Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером хххх просила установить хххх. его кадастровую стоимость, как равную рыночной стоимости и составляющей хххх. Иск мотивировала тем, что по состоянию хххх. кадастровая стоимость участка установлена в размере хххх., тогда как его рыночная стоимость, согласно независимой оценки по состоянию на эту же дату составляет хххх., что нарушает ее права при уплате земельного налога.

Определениями суда хххх. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Республики Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений РБ, Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ, администрация г. Улан-Удэ и Управление Росреестра РФ по РБ.

В судебном заседании, ФИО1 иск изменила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка хххх, равной его рыночной стоимости в размере хххх., при этом свои требования она и ее представитель по ордеру ФИО2 поддержали и дали пояснения им аналогичные.

Представитель ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ ФИО3 (по доверенности) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу, никаких действий по нарушению прав истца она не допускала. Как технический орган кадастрового учета, кадастровая палата обязана была внести в государственный кадастр недвижимости данные об экономических характеристиках земельных участков в строгом соответствии с результатами государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РБ. Поскольку кадастровая палата не нарушала прав и законных интересов истца, последним реализуется право, закрепленное в ч. 3 сит. 66 ЗК РФ оснований для взыскания с кадастровой палаты судебных расходов, нет.

Представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия ФИО4 (по доверенности) полагала иск не подлежащим удовлетворению. Постановление Правительства РБ хххх., которым утверждена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу в размере хххх руб. не оспорено и не признано незаконным. Заключение эксперта об иной рыночной стоимости не является надлежащим доказательством, поскольку эксперт не корректно вводит корректировку на местоположение и весовой коэффициент. В частности им не вводится поправка на местоположение, так как объекты аналоги находятся в отдаленных от центра города районах. В заключении отсутствует информация по наличию коммуникаций на объектах аналогах хххх, тогда как при расчете используется информация о наличии таких улучшений для всех объектов-аналогов.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ ФИО5 против удовлетворения иска не возражала, указывая при этом на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта. При этом данное обстоятельство не влияет на определение момента с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Представители Правительства Республики Бурятия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по РБ) в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Улан-Удэ, на заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 с хххх. является собственником земельного участка, площадью хххх

Постановлением Правительства Республики Бурятия № 618 от 28 ноября 2011г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Бурятия, согласно которым кадастровая стоимость приведенного выше земельного участка установлена в размере хххх.

Указанные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости хххх.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным постановлением Правительства определена по состоянию хххх.

В соответствии с отчетом № хххх. об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненным ООО "ЭкспертЪ-Оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх.

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав, ФИО1 ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, то она должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка обуславливает крупный размер уплачиваемого ею земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 5 этой же статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Вместе с тем п. 3 этой же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18. Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее Закон № 135-ФЗ) также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007гж. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 ст. 16 Закона № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

Согласно заключению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на хххх проведенной оценщиком ООО «Деловой союз» ФИО6 рыночная стоимость приведенного выше земельного участка по состоянию на хххх.

Данное заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, произведено при соблюдении экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 этого же Кодекса. Более того, оно соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. В частности, определение рыночной стоимости объекта проведено экспертом-оценщиком после проведения исследования оцениваемого земельного участка, рынка земельных участков г. Улан-Удэ, с определением стоимости объекта оценки путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по исследуемым объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка.

При этом основания выбора сравнительного метода оценки подробно приведены в заключении хххх.

Неприменение поправки на местоположение мотивировано экспертом хххх заключения тем, что как объект оценки, так и его аналоги расположены в отдаленных микрорайонах города.

Оснований не согласиться с весовым коэффициентом аналогов хххх определенных экспертом как хххх, у суда нет, так как местоположение данных объектов отличается от местоположения объекта оценки. Более того, по ним в отличие от хххх аналогов отсутствует информация о наличии коммуникаций.

С учетом изложенного, доводы представителя Минимущества РБ о недостоверности указанного заключения экспертизы, как доказательства состоятельными признать нельзя. Более того, утверждая о недостоверности выводов эксперта, третье лицо каких-либо иных доказательств, которые бы опровергали либо ставили под сомнение названное заключение экспертизы, суду не предоставило.

Учитывая перечисленные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, Верховный суд республики не находит оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку ее права, нарушенные несоответствием внесенных в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости (кадастровая стоимость участка превышает рыночную ориентировочно в хххх), подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Как следствие, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости, указанной в заключении экспертизы хххх

Оснований для установления кадастровой стоимости равной хххх. (согласно заключению ООО «ЭкспертЪ-Оценка») не имеется, поскольку приведенное выше заключение ООО «Деловой союз», дано с соблюдением норм ГПК РФ, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом проверены доводы ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

В силу ч.1 ст.3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным Конституционным законом от 17 декабря 1997г. №2-ФКЗ «О Правительстве РФ», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции ведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем, согласно с ч.2 Закона «О государственном кадастре недвижимости», предусмотренные настоящим законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст.30 этого же Закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Законом правил, наделенные в соответствии с такими решениями, соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения, считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, довод представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание.

Несмотря на удовлетворение исковых требований ФИО1, суд не находит оснований для отнесения судебных расходов, понесенных ею в рамках рассмотрения настоящего дела в размере хххх) на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В частности, из существа заявленных требований ФИО1 следовало, что их предметом являлось изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении также предметом оспаривания ФИО1, не являлись.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, поскольку никаких виновных противоправных действий со стороны ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по отношению к ФИО1 не осуществлялось (что ею не оспаривалось в суде), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется ею исключительно в рамках реализации своего права с целью уменьшения земельного налога и облегчения своего налогового бремени, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов понесенных ФИО1 при рассмотрении настоящего дела с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Иное противоречило бы общему принципу привлечения к юридической ответственности при наличии вины (к каковой по своей правовой природе относится возложение бремени судебных расходов на проигравшую сторону в гражданском процессе).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью хххх, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования хххх», ххххв размере его рыночной стоимости хххх.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий ПОДПИСЬ Т.Н. Раднаева

Копия верна: судья Т.Н. Раднаева