Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению МО «<адрес>» и ООО ДОЛ «Русалка» о признании недействующим Закона Республики Дагестан «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» от <дата>№ в части описания границ МО «<адрес>», изложенного на стр.1216 с указанием геодезических данных границ муниципального района на стр. 1217,1218,1219,1220 приложения к закону, и в части описания границ ГО «<адрес>» РД, изложенного на стр.3009 с указанием геодезических данных границ городского образования на стр. 3010 приложения к Закону, со дня принятия Закона,

установил:

<дата> Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан».

Статьей 17 указанного Закона статусом «<адрес>» наделено МО «<адрес>».

Статьей 45 указанного Закона статусом «<адрес>» наделено МО «<адрес>».

Статьей 52 указанного закона установлены границы муниципальных образований Республики Дагестан в соответствии с прилагаемыми описаниями и схематическими картами муниципальных образований.

Закон № от <дата> «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» опубликован в официальном печатном издании Собрании законодательства Республики Дагестан, 2005 г., №1, ст.6.

Описания границ и схематические карты муниципальных образований Республики Дагестан, прилагаемые к Закону Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» опубликованы в виде приложения к бюллетеню от <дата>№ в официальном издании Собрании законодательства Республики Дагестан.

<дата> Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон № «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан».

Статьей 1 указанного Закона утверждены границы муниципальных образований Республики Дагестан в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства согласно приложению к настоящему Закону.

Пунктом 3 статьи 2 указанного Закона признана утратившей силу статья 52 Закона Республики Дагестан от <дата>№ «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан».

Закон № от <дата> «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» опубликован в официальном печатном издании в газете «Дагестанская Правда» от <дата> № 66.

Приложения к указанному Закону опубликованы в отдельном бюллетене Собрания законодательства Республики Дагестан в 6-ти томах, подписанном в печать <дата>.

МО «<адрес>» и ООО ДОЛ «Русалка» обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействующим Закона Республики Дагестан «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» от <дата>№ в части описания границ МО «<адрес>» на стр.1216 с указанием геодезических данных границ муниципального района на стр. 1217,1218,1219,1220 Приложения к указанному Закону, и в части описания границ ГО «<адрес>» РД на стр.3009 с указанием геодезических данных границ городского образования на стр. 3010 Приложения к указанному Закону, со дня принятия Закона.

В обоснование требований заявители указали, что границы МО «<адрес>» и МО «<адрес>» уже были установлены Законом Республики Дагестан № от <дата> «О «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан».

В результате принятия оспариваемого нормативного правового акта изменены границы МО «<адрес>» и ГО «<адрес>».

В частности, площадь ГО «Избербаш» увеличилась с 2255 га. до 2551,29 га, площадь MP «Каякентский» уменьшилась с 69108 га. до 68762,53га., MP «Каякентский р-он» лишился земель, расположенных на побережье Каспийского моря и в северной части <адрес> с восточной стороны федеральной трассы М-29 южнее реки Количи, что отображено на дежурной кадастровой карте <адрес> как государственный земельный фонд.

Заявители полагают, что изменение границ муниципальных образований с принятием оспариваемого Закона осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, влечет нарушение прав муниципальной собственности, нарушает интересы жителей района, так как влечет потерю населением земель особо охраняемых территорий, нарушает права ООО ДОЛ «Русалка», с которым заключен новый арендный договор на невыгодных условиях.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление, составляющее одну из основ конституционного строя Российской Федерации, служит выражением власти народа самостоятельно в пределах своих полномочий, и обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, оно осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций; изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий (статья 3, части 2 и 3; статья 12; статья 130, часть 1; статья 131); право граждан на участие в местном самоуправлении путем референдумов, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления относится к основным правам и свободам, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 2; статья 17, части 1 и 2; статья 32, часть 2; статья 130, часть 2); местное самоуправление гарантируется, кроме того, правом на судебную защиту, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Согласно ст.5 Европейской Хартии местного самоуправления, изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается только с учетом мнения населения соответствующих территорий, в том числе путем проведения референдума там, где это допускается законом.

Часть 4 статьи 12 Федерального закона №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в системе действующего правового регулирования предполагает учет мнения населения при соответствующем изменении границ муниципальных районов и поселений, что должно осуществляться в порядке, устанавливаемом в конкретизирующих содержащуюся в ней норму законах субъектов Российской Федерации, уставах и иных нормативных правовых актах муниципальных образований.

О необходимости учета мнения населения при решении вопросов, касающихся изменения границ территорий, неоднократно обращал внимания Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от <дата> N 1-П, от <дата> N 14-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 15-П, определения от <дата> N 195-0, от <дата> N 289-0 и др.).

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что изменение границ поселений, влекущее отнесение территорий отдельных входящих в их состав населенных пунктов к территориям других поселений, осуществляется с согласия населения данных населенных пунктов, выраженного путем голосования, либо на сходах граждан с учетом мнения представительных органов соответствующих поселений (часть 3 статьи 12);

В целях получения согласия населения при изменении границ муниципального образования, преобразовании муниципального образования проводится голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования (часть 3 статьи 24).

По факту включения затопленных земель <адрес> в земли <адрес><дата> СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело под № по признакам преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ. Органами предварительного следствия в ходе проведенной доследственной проверки установлено, что ООО «Геоком» работы по съемке уреза воды на побережье Каспийского моря не проводились, рабочей группой созданной по поручению Правительства РД, поручение им по проведению работ - съемки уреза воды не давались, что должностными лицами Управления Роснедвижимости по РД в Министерство юстиции РД представлены заведомо ложные материалы с координатами уреза воды на побережье Каспийского моря, свидетельствующие о мнимом наступлении моря на береговую полосу 64 -го квартала административной территории <адрес> и затоплении указанной территории, расположенной между берегом моря и границей земель ГО <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 172-ФЗ включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии со ст.15 Закона РД за № от 10.04.2002г. при решении вопросов административно-территориального устройства представляются следующие документы и материалы:

1) при образовании, объединении, разъединении, преобразовании или упразднении административно-территориальных единиц, входящих в их состав населенных пунктов, установлении и изменении их границ, установлении и перенесении их административных центров;

пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности вносимых предложений, расчеты затрат;

сведения о составе административно-территориальной единицы, другого населенного пункта;

схематическая карта или план соответствующих территорий с указанием предлагаемых изменений;

решения соответствующих представительных органов местного самоуправления;

протоколы общих собраний (сходов) граждан по месту их жительства и (или) решения референдумов соответствующих территорий по рассматриваемым вопросам;

заключение Правительства Республики Дагестан по предлагаемым изменениям административно-территориального устройства.

Принятие решения об изменении границ <адрес> РД имело место с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие указанных в ст.15 Закона РД за № документов, что является основанием для признания закона РД недействующим.

В дополнительном заявлении указано, что Закон от <дата> № опубликован в газете «Дагестанская Правда» от <дата> № без приложения, и в Собрании законодательства Республики Дагестан, подписанном в печать <дата> г., которое отпечатано в 6-ти томах, ни в одном томе не указана конкретная дата издания. Это, по мнению заявителей, свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не был официально опубликован.

По ходатайству представителя МО «<адрес>» ФИО3 рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебное заседание от <дата> представитель МО «<адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Поступило письменное ходатайство Главы МР «<адрес>» М.Гаджиева от <дата> № с просьбой об оставлении заявления без рассмотрения в связи с достигнутой договоренностью между муниципальными образованиями о создании согласительной комиссии по установлению границ.

Однако соответствующие доказательства о создании согласительной комиссии к ходатайству не приложены и суду не представлены.

Представитель ГО «<адрес>» ФИО4 просил отклонить ходатайство и рассмотреть дело по существу.

Прокурор ФИО5, представители Главы Республики Дагестан ФИО6, Народного Собрания Республики Дагестан ФИО7 оставили вопрос на усмотрение суда.

Суд на основании ст.222, ч.3 ст.252 ГПК РФ отклонил ходатайство и принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя МО «<адрес>», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Участвовавший в судебном заседании представитель ООО ДОЛ «Русалка» ФИО8 поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Представители Главы Республики Дагестан ФИО6, Правительства Республики Дагестан ФИО7, ГО «<адрес>» ФИО4 возражали против удовлетворения заявления, считая оспариваемые заявителями нормативные положения в части описания границ МО «<адрес>» и ГО «<адрес>» с указанием их геодезических данных не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими права, свободы и законные интересы муниципального образования «<адрес>», жителей МО «<адрес>» и ГО «<адрес>».

Выслушав объяснения представителя ООО ДОЛ «Русалка» ФИО8, представителей Главы Республики Дагестан ФИО9, Правительства Республики Дагестан ФИО7, ГО «<адрес>» ФИО4, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим отклонению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. "н" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ установление общих принципов организации местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам их совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон 131-ФЗ) в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями данного Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до <дата> обязаны установить границы муниципальных образований и наделить соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 85 Закона 131-ФЗ, при утверждении границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания. При этом границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства не позднее <дата> ( ст.85 Закона 313-ФЗ в ред. от <дата> г.).

Согласно ч.1 ст.8 Закона Республики Дагестан от <дата>№ (в ред. Законов Республики Дагестан от <дата> № 34, от <дата> № 21, от <дата> № 23, от <дата> № 106) «Об административно-территориальном устройстве Республики Дагестан» к компетенции Народного Собрания Республики Дагестан относится вопрос установления и изменения границ муниципальных образований по предложению Главы Республики Дагестан.

Во исполнение указанных требований федерального закона в пределах своей компетенции Народным Собранием Республики Дагестан был принят оспариваемый Закон Республики Дагестан № от <дата> «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан».

Данным Законом в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства были установлены границы всех муниципальных образований Республики Дагестан, в том числе МО «<адрес>» и ГО «<адрес>» с описанием границ соответствующих муниципальных образований и геодезических данных этих границ.

Установленные Законом Республики Дагестан № от <дата> «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» границы муниципальных образований в соответствии с прилагаемыми к Закону описаниями и схематическими картами муниципальных образований подлежали приведению в соответствие с требованиями градостроительного и земельного законодательства.

Следовательно, утвержденное указанным Законом № от <дата> описание границ муниципальных образований, соответствующее требованиям градостроительного и земельного законодательства, не может рассматриваться, как изменение границ муниципальных образований.

Судом с участием сторон было исследовано описание границ муниципального образования "<адрес>» (приложение к статье 17 Закона РД от <дата> № 6) и муниципального образования «<адрес>» (приложение к статье 45 Закона РД от <дата> № 6).

Установлено, что указанное описание является примерным и схематическим, не имеет привязки к какой-либо системе координат, геодезическим точкам.

При таком положении суд считает, что представителями Главы Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан и ГО «<адрес>» доказано, что Законом Республики Дагестан от <дата>№ границы муниципальных образований в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства были установлены впервые, изменение границ МО «<адрес>» не произошло.

Судом установлено, что в подтверждение доводов о нахождении в составе земель <адрес> территории площадью 69108 га, заявители представили дежурную кадастровую карту <адрес>.

Из указанной дежурной кадастровой карты усматривается, что в ней обозначены не только земли <адрес>, но и земли <адрес>, государственного земельного фонда, рекреационная зона побережья Каспийского моря, точные границы которых не указаны (л.д.157).

Судом был исследован вопрос о том, находятся ли на спорной территории населенные пункты и в чьем административном подчинении они находятся.

Установлено, что ни одного населенного пункта на спорной территории не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Конституции РФ, изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ изменение границ поселений, влекущее отнесение территорий отдельных входящих в их состав населенных пунктов к территориям других поселений, осуществляется с согласия населения данных населенных пунктов, выраженного путем голосования, предусмотренного ч. 3 ст. 24 данного Закона.

Однако судом установлено, что в результате принятия оспариваемого Закона какие-либо отдельные населенные пункты, входящие в территорию муниципального образования "<адрес>" не были отнесены к территориям других муниципальных образований, в т.ч. в границы ГО «<адрес>».

В границы ГО «<адрес>» включены земли государственного земельного фонда, т.е. земли запаса.

Согласно ст.103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного доводы заявителей и их представителей о том, что на отнесение земель ГЗФ к территории ГО «<адрес>» необходимо было согласие жителей <адрес> либо представительного органа <адрес> суд считает несостоятельными.

Согласно п. 3 ст.11 Закона №131-ФЗ, территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения;

Согласно п. 5 ст.11 Закона №131-ФЗ, в состав территории городского поселения могут входить один город или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Суд находит обоснованными возражения о том, что граница муниципального образования «<адрес>» была установлена с учетом исторически сложившейся территории природопользования жителей <адрес> прибрежной полосой Каспийского моря для организации отдыха.

Как видно из представленных представителем ГО «<адрес>» ФИО10 архивных документов, эта территория непосредственно примыкает к <адрес>, частично располагается между заводом «ДагЗЭТО» и морем, находилась в пользовании завода, который относится к предприятиям <адрес>.

Доводы заявителей относительно возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ, по факту включения затопленных земель <адрес> в земли <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, факт совершения преступления не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы представителя ООО ДОЛ «Русалка» ФИО8 о нарушении прав этого юридического лица в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта в части установления границ МО «<адрес>» и ГО «<адрес>» со ссылкой на изменение условий арендного договора при смене арендодателя, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Указанные выше доводы не свидетельствуют о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый Закон принят в пределах полномочий органов государственной власти Республики Дагестан, не противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 198,253 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления МО «<адрес>» и ООО ДОЛ «Русалка» о признании недействующим Закона Республики Дагестан «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» от <дата>№ в части описания границ МО «<адрес>», изложенного на стр.1216 с указанием геодезических данных границ муниципального района на стр. 1217,1218,1219,1220 приложения к Закону, и в части описания границ ГО «<адрес>» РД, изложенного на стр.3009 с указанием геодезических данных границ городского образования на стр. 3010 приложения к Закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий ФИО1