Гражданский кодекс часть 1

административного истца – акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» (далее АО «МЭК»), его представителей Игониной Светланы Борисовны, Новиковой Натальи Анатольевны, Тазиной Марины Васильевны, Тесленко Сергея Сергеевича, Чиняева Александра Александровича,

административного ответчика – Республиканской тарифной службы Республики Мордовия, его представителей Волкова Андрея Алексеевича, Тимошкина Евгения Николаевича,

заинтересованного лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»),

заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» (далее ООО «МСК»),

заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее ПАО «Россети Волга»),

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети» (далее ООО «РЭС»),

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Системы жизнеобеспечения Республики Мордовия» (далее ООО «Системы жизнеобеспечения РМ»),

заинтересованного лица акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (далее АО ТФ «Ватт») Спириной Татьяны Петровны,

заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России),

прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитовой Елены Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному иску акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» о признании недействующим со дня принятия приказа Республиканской тарифной службы Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в части,

установил:

АО «МЭК» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия приказа Республиканской службы по тарифам (далее РСТ) Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в части.

В обоснование иска указало, что тарифный орган в нарушение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

- не включил в НВВ недополученные в предыдущем периоде регулирования 2021 года расходы, которые сложились в 2021 году как фактическая оплата по арендной плате АО «МЭК» в 2019 году контрагентам ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»;

- уменьшил в составе неподконтрольных расходов экономию затрат на оплату потерь электрической энергии за 2020 год с 14 729,69 тыс. руб. до 32,41 тыс. руб., ввиду того, что принял во внимание только экономию потерь за счёт программы энергосбережения;

- регулятор скорректировал расходы, подлежащие включению в НВВ, исключив дополнительно часть расходов, призванных ранее вступившим в законную силу решением суда, вследствие чего отклонил корректировку по статье расходов «Ремонт основных средств» в размере 7 371,112 тыс. руб., уменьшив корректировку расходов по вышеназванной статье на 119,61 тыс. руб.;

- регулятор уменьшил с 19 563,93 тыс. руб. до 4453,88 тыс. руб. расходы по обеспечению коммерческого учёта электрической энергии (мощности), произведя расчёт данных затрат, исходя из общего количества приборов учёта без учёта количества приборов, выходящих из строя, и среднерыночной стоимости приборов учёта, сформированной на Яндекс.Маркет, на сайте интернет-магазина ЭТМ, сайте АО Электротехнический завод – «Энергомер», без учёта источников сведений о ценах и последовательности их применения, предусмотренной действующим законодательством;

- регулятор произвел корректировку НВВ 2022 года в сторону уменьшения в сумме 26 550, 32 тыс. руб. в связи с ограничением предельного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ФАС России от 16 декабря 2021 г. № 1429/21, нарушив требование действующего законодательства о невключении в НВВ экономически необоснованных расходов.

Административный ответчик РСТ Республики Мордовия представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, ввиду того, что оспариваемый акт издан уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия и формы, официально опубликован и в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а основания административного иска несостоятельны.

В судебном заседании представители АО «МЭК» Игонина С.Б., Тазина М.В., Тесленко С.С., Чиняев А.А., Новикова Н.А. просили удовлетворить административный иск.

Представители административного ответчика РСТ Республики Мордовия Волков А.А., Тимошкин Е.Н. просили суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО ТФ «Ватт» Спирина Т.Н. не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ОАО «РЖД», ООО «МСК», ПАО «Россети Волга», ООО «РЭС», ООО «Системы жизнеобеспечения РМ», ФАС России в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

Прокурор Шитова Е.В. в своём заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, ввиду того, что в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив на основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме законность оспариваемых положений нормативного акта, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ), Основами ценообразования (далее Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее Правила государственного регулирования тарифов), Приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. № 834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (далее Приказ № 834/18), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности: единый котловой тариф; индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов наделены полномочиями по установлению цен (тарифов), указанных в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 8, 22, 25 Правил государственного регулирования, пунктами 2, 22, 26 Приказа № 834/18, установление цен (тарифов) производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующего тарифного дела, проведения экспертизы предложений регулируемой организации (заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов) и принятия решения на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа, которое считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов.

Пунктом 31 Указа главы Республики Мордовия от 21 сентября 2017 г. № 212-УГ образована РСТ Республики Мордовия, которой переданы полномочия в части установления подлежащих государственному регулированию цен и тарифов, в том числе в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и всех видов пассажирских перевозок граждан.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 9 Постановления Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. № 642 «Об утверждении Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия» РСТ Республики Мордовия является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по проведению единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием на территории Республики Мордовия, к компетенции которой отнесено установление цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней в РСТ Республики Мордовия образуется коллегиальный орган – Коллегия (пункт 23 Положения), состав которого утвержден приказами РСТ Республики Мордовия от 10 января 2018 г. № 01-т, от 1 февраля 2018 г. № 08-т, от 28 августа 2018 г. № 44-т, от 24 декабря 2020 г. № 66-т, от 24 февраля 2021 г. № 10-т (т. 3 л.д. 173-180).

Судом установлено, что АО «МЭК», являющееся регулируемой сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, 29 апреля 2021 г. обратилось в РСТ Республики Мордовия с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, представив комплект обосновывающих документов (тарифное дело), а в последующем обратилось с заявлением о корректировке расчёта НВВ на 2022 год 18 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 212-215, т. 2 л.д.5-9).

По результатам оценки предложения АО «МЭК» органом регулирования составлено экспертное заключение по экономической обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям АО «МЭК» на 2022 год (т. 1 л.д. 159-211).

30 декабря 2021 г. при наличии необходимого кворума состоялось заседание коллегии РСТ Республики Мордовия, на котором большинством голосов членов коллегии принято решение об установлении в отношении АО «МЭК» долгосрочных параметров регулирования, размера НВВ и индивидуальных тарифов, что подтверждается протоколом заседания правления от 30 декабря 2021 г. № 62 (т. 1 л.д. 53-134).

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что период регулирования - не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы); необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее 12 месяцев (финансовый год), если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации (пункт 62 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

В связи с указанными обстоятельствами 30 декабря 2021 г. принят Приказ РСТ Республики Мордовия № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» на основании протокола заседания коллегии РСТ Республики Мордовия № 62 от 30 декабря 2021 г., на котором присутствовало более половины ее членов, уполномоченных рассматривать данный вопрос, что соответствует положениям постановления Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. № 642 (т. 3 л.д. 183-201).

Административным ответчиком представлена копия протокола заседания коллегии РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 62, подтверждающая вышеуказанные обстоятельства (т. 3 л.д. 202-224).

Приказом РСТ Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. № 5 «О внесении изменений в приказ РСТ Республики Мордовия 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» (далее Приказ № 5) внесены изменения в Приказ № 284.

Приказ № 5 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 4 февраля 2022 г., вступил в силу с 14 февраля 2022 г. через 10 дней после опубликования.

Таким образом, административный истец оспаривает Приказ № 284 в редакции от 1 февраля 2022 г.

Согласно подпункту 9 пункта 22 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. № 642 (далее Положение о РСТ Республики Мордовия), начальник РСТ Республики Мордовия издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Республиканской службы.

Согласно пункту 21 Положения о РСТ Республики Мордовия обязанности начальника исполняет в его отсутствие первый заместитель.

Начальник РСТ Республики Мордовия в периоды с 27 по 30 декабря 2021 г. и с 25 января 2022 г. по 4 февраля 2022 г. находился на больничном, в связи с чем его обязанности исполнял первый заместитель (т. 3 л.д. 181-181а).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого Приказа от 30 декабря 2021 г. № 284, судом не установлено.

Порядок официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

В силу статьи 5 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия» в систему правовых актов Республики Мордовия входят нормативные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия (законодательство Республики Мордовия) и иные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия.

Пунктом 2 статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия» предусмотрено, что источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия являются: «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru); газеты «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда». Датой официального опубликования правовых актов Республики Мордовия считается дата первой публикации полного текста соответствующего правового акта Республики Мордовия в одном из указанных источников официального опубликования.

Приказ РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 30 декабря 2021 г.

Приказ РСТ Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. № 5 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 4 февраля 2022 г.

С учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования, что не оспаривается в рамках настоящего дела, населению и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием путем опубликования в одном из официальных источников.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Следовательно, АО «МЭК» имеет право обратиться в суд с вышеуказанным административным иском, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт Республики Мордовия применён в отношении общества и этим актом затрагиваются его права и законные интересы, т.к. от размера подконтрольных расходов, НВВ, индивидуальных тарифов за передачу электроэнергию зависит финансовый результат регулируемой производственной деятельности административного истца в регулируемом периоде.

Как усматривается из материалов дела, регулирующий орган на основании заявления АО «МЭК» об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год рассмотрел представленные им материалы и установил тарифы методом долгосрочной индексации НВВ.

Расчет НВВ АО «МЭК» осуществлен на третий год долгосрочного периода регулирования 2020 - 2022 гг. методом долгосрочной индексации НВВ.

При расчете НВВ были использованы материалы, представленные АО «МЭК» в адрес РСТ Республики Мордовия.

Регулятор при установлении НВВ на 2022 год:

- полностью исключил из нее расходы по статье «Недополученные в предыдущем периоде регулирования 2021 года» в сумме 2 359,15 тыс. руб.;

уменьшил расходы:

по статье «Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии за 2020 год» с 14 729,69 тыс. руб. до 32,41 тыс. руб.;

по статье «Расходы по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности)» с 19 563,93 тыс. руб. до 4 453,88 тыс. руб.;

произвел корректировку НВВ на 2022 год:

уменьшив НВВ на сумму 119,61 тыс. руб. в связи с исполнением решения Верховного суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 г. по делу № 3а-3/2021 в части ремонта основных фондов;

уменьшив НВВ на сумму 26 550,32 тыс. руб. в связи с ограничением предельного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ФАС России от 16 декабря 2021 г. № 1429/21.

Суд, оценивая достоверность, полноту, обоснованность экспертного заключения, его соответствие требованиям норм права, подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ к принципам государственного регулирования цен (тарифов) отнесены, в частности, принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Целью государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 3 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ).

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определяют Основы ценообразования, а основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, определяют Правила государственного регулирования тарифов.

Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 г. № 98-э, предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также территориальными сетевыми организациями для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, при осуществлении государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в том числе базового уровня подконтрольных расходов и индекса эффективности подконтрольных расходов, которые определяются в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, принимаемой при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации в отношении данных территориальных сетевых организаций.

В силу пункта 12 Основ ценообразования, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Административный истец считает, что регулятор, полностью исключив из нее расходы по статье «Недополученные в предыдущем периоде регулирования 2021 года» в сумме 2 359,15 тыс. руб., имевшие место в 2019 году, нарушил требования пунктов 7 и 28 Основ ценообразования, в связи с чем просил признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду, которые относятся к неподконтрольным расходам, подлежащим включению в необходимую валовую выручку, определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендованному имуществу, а также иных налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Как следует из пункта 38 Основ ценообразования, пунктов 5 и 9 Методических указаний № 98-э, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые методом индексации НВВ, устанавливаются отдельно на каждый финансовый год долгосрочного периода регулирования, при этом НВВ регулируемой организации подлежит ежегодной корректировке.

Согласно общим положениям пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы на аренду, исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендованному имуществу, а также иных налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

В соответствии с формулой 2 пункта 11 Методических указаний № 98-э в состав НВВ на каждый год долгосрочного периода регулирования в составе неподконтрольных расходов, определяемых методом экономически обоснованных расходов, учитываются расходы на аренду с учётом положений пункт 28 Основ ценообразования.

Также в необходимой валовой выручке учитываются расходы соответствующего года долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки валовой выручки регулируемых организаций, указанной в пункте 9, а также расходы в соответствии с пунктом 10 Методических указаний № 98-э (тыс. руб.) и корректировка необходимой валовой выручки в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, которые определяются по формуле 3 названных Методических указаний.

Корректировка неподконтрольных расходов осуществляется по формуле 7 названных методических указаний как разница между фактическими и плановыми указанными расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Как следует из формул 3 и 7 Методических указаний № 98-э, конкретизирующих пункт 7 Основ ценообразования применительно к расчету НВВ при корректировке тарифов, установленных методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, в НВВ включаются расходы, выявленные по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, в части неподконтрольных расходов - как разница между фактическими и плановыми указанными расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования. С учетом того, что последним годом, за который известны фактические значения для 2022 года является 2020 год, то Методическими указаниями № 98-э, в редакции 25 декабря 2020 г., не предусматривалось включение в НВВ фактически понесенных, но не учтенных расходов на аренду за годы, предшествующие 2020 году.

С учётом изложенного доводы административного истца о том, что при корректировке на 2022 год подлежат включению в неподконтрольные расходы НВВ недополученные расходы, сложившиеся в связи с невключением регулятором в НВВ Общества в 2021 году фактических затрат по арендной плате, оплаченной АО «МЭК» в 2019 году контрагентам ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», отклоняются как несостоятельные. Суд считает, что в указанной части иск не подлежит удовлетворению, т.к. оспариваемый нормативный правовой акт соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Административный истец оспаривает уменьшение по статье «Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии за 2020 год» с 14 729,69 тыс. руб. до 32,41 тыс. руб. на сумму которых должна быть увеличена НВВ в 2022 году, полагая, что административный ответчик определил сумму экономии расходов не по формуле, указанной в пункте 34(3) Основ ценообразования.

Частью 8 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должно предусматриваться сохранение за такими организациями экономии, полученной ими при осуществлении регулируемых видов деятельности в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов (в том числе потерь энергетических ресурсов при их передаче), при условии, что затраты на проведение этих мероприятий не учтены и не будут учтены при установлении регулируемых цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (за исключением услуг по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков), не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

В силу пунктов 34(1)-34(3) Основ ценообразования, экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода ретуширования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.

Как было указано выше, АО «МЭК» оспаривает уменьшение регулятором суммы, включенной в НВВ по статье «Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии за 2020 год» с 14 729,69 тыс. руб. до 32,41 тыс. руб., утверждая, что нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, не содержит положения, согласно которому из суммы экономии расходов на оплату потерь электрической энергии подлежит включению в НВВ только та часть, которая пропорциональна экономии, полученной в результате реализации программы энергосбережения. Кроме того, обществом реализовывались и иные программы, а именно инвестиционная программа, программа ремонта основных средств, вследствие чего включению в НВВ подлежала сумма 14 729,69 тыс. руб.

Представитель РСТ Республики Мордовия Волков А.А. пояснил, что действительно экономия потерь электрической энергии может иметь место в результате мероприятий, которые реализуются в ходе инвестиционной программы, программы ремонта основных средств. Однако сетевая организация должна была показать в программе по энергосбережению, что мероприятия по другим программам одновременно являются составной частью программы энергосбережения, как фактически влекущие экономию потерь электрической энергии вследствие выполнения запланированных технологических мероприятий. Административный ответчик в отчёте о реализации программы энергосбережения указал конкретную величину экономии потерь. Именно данная величина была принята в расчёте в качестве экономии потерь электрической энергии. Об иных программах, реализация которых влечёт включение в НВВ расходов по статье «Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии за 2020 год» административный истец не заявлял. Более того, программа по ремонту основных средств, инвестиционная программа не содержат разделы, отражающие экономию потерь электрической энергии в результате их реализации, а программа ремонта основных средств не согласовывается с регулятором. Сведения о программе повышения энергетической эффективности и производительности труда отсутствуют. Регулятор принял во внимание только то, что сетевая организация продекларировала как экономию потерь в результате выполнения технологических мероприятий по энергосбережению.

Административным истцом в тарифной заявке в таблице по расчету расходов, связанных с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам 2020 года, за который известны фактические значения параметров расчёта тарифов, необходимых для проведения корректировки необходимой валовой выручки, представлен расчет экономии расходов на оплату потерь электрической энергии в соответствии с требованиями пункта 34 (3) Основ ценообразования (т. 3 л.д. 31).

Из экспертного заключения по экономической обоснованности затрат на оказание услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ФО «МЭК» на 2022 год установлено, что экономия расходов на оплату потерь электрической энергии за 2020 год учтено только снижение технологических потерь, экономия вследствие которых показана сетевой организацией в соответствующем разделе отчёта о выполнении программы энергосбережения. Экономия, достигнутая в результате проведения мероприятий по сокращению объёма используемых ресурсов, составила 10,54 тыс. кВт*ч, при том, что фактические потери в 2020 году уменьшились на 1355,33 тыс. кВт*ч. (т. 1 л.д. 203-207).

Как было указано выше, сокращение технологических потерь определено на основании представленного отчёта об исполнении Программы энергосбережения.

Довод административного истца о том, что по запросу регулятора был представлен дополнительный расчёт, обосновывающий полученную экономию другими программами, а именно инвестиционной программой, программой по ремонту основных средств, отклоняется, т.к. суд находит обоснованной позицию административного ответчика, пояснившего, что если реализация вышеперечисленных программ имела своим результатом снижение технологических потерь, то мероприятия, явившиеся причиной этого, подлежали включению в программу энергосбережения, чего не было сделано АО «МЭК». При этом суд считает обоснованными и доводы административного ответчика о том, что программа по ремонту основных средств не согласовывалась с регулятором, что также является основанием для отказа в корректировке НВВ на сумму экономии электроэнергии, которая по заявлениям административного истца получена вследствие выполнения программы по ремонту основных средств.

Cуд, отклоняя доводы административного истца в вышеназванной части, исходит из следующего.

С учётом положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ, пункта 8 статьи 25 Федерального закона № 261-ФЗ, а также пункта 38 Основ ценообразования и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 340 «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (вместе с Правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности)», суд считает правильным вывод регулятора о том, что действующее законодательство, закрепляя гарантии в области ценообразования в сфере электроэнергетики в виде сохранения экономии, получаемой от сокращения потерь энергетических ресурсов, имеет в виду экономию, достигнутую в результате мероприятий, направленных на снижение технологических потерь в электрических сетях.

Аналогичная позиция содержится в письме ФАС России от 11 декабря 2020 г. № СП/108946/20, которая ссылается на внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2020 г. № 246 изменения, в том числе в Основы ценообразования, которыми пункт 38 был дополнен положениями, позволяющими сетевым организациям учитывать в составе НВВ экономию расходов на оплату потерь электрической энергии, полученную при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов. При этом ФАС России разъяснила, что органам регулирования необходимо проводить анализ расходов и причин возникновения экономии этих расходов и исключать экономию, достигнутую не в результате проведения мероприятий по сокращению объёма используемых энергетических ресурсов, в том числе связанных с повышением эффективности и производительности труда (т. 4 л.д. 104).

Представитель административного ответчика пояснил, что программа по повышению эффективности и производительности труда административным истцом не представлена регулятору.

Представители административного истца данное обстоятельство не оспаривали.

С учётом изложенного, суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что административный ответчик при расчёте не применил формулу пункта 34(3) Методических указаний, т.к. учёл при расчёте экономии только снижение технологических потерь, в то время как, по мнению административного истца, расчёт экономии, подлежащей включению в НВВ, следует производить из всей величины снижения потерь электроэнергии.

Отклоняя данный довод, суд, учитывая положения приказа Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», пунктов 7 и 8 Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 7 августа 2014 г. № 506, и Приказа Минэнерго России от 26 сентября 2017 г. № 887 «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций», согласно которым нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и, соответственно, затем средний уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяются исключительно в отношении технологических потерь электрической энергии.

Экономия за счёт снижения убытков сетевой организации, причиняемых хищениями электроэнергии, за счёт снижения потерь, образующихся вследствие несоответствия показаний счетчиков оплате электроэнергии, потерь, обусловленных иными причинами (изменение структуры отпуска электроэнергии с преобладающего отпуска электроэнергии низкого напряжения на отпуск электроэнергии высокого напряжения), в том числе недостатками организации контроля потребления энергии уже конечными потребителями, в состав экономии технологических потерь электроэнергии в сетях не входит и не может входить, потому что это не экономия энергетического ресурса, т.к. последний в рассматриваемых случаях использован, и лишь сокращается разница между фактическим потреблением электрической энергии и его документированием.

Следовательно, довод административного истца о том, что регулятор не применил формулу, указанную в пункте 34(3) Основ ценообразования, отклоняется как не соответствующий материалам дела. В экспертном заключении констатируется, что фактические потери в 2020 году меньше утверждённого уровня потерь на 1355,33 тыс. кВт*ч. Данная экономия определена по формуле, указанной в пункте 34(3), вместе с тем регулятор, проанализировав расходы и причины возникновения экономии этих расходов, исключил экономию, достигнутую не в результате проведения мероприятий по сокращению объёма используемых энергетических ресурсов, в том числе связанных с повышением эффективности и производительности труда, определил размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, подлежащей включению в НВВ в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования, в размере 10,54 тыс. кВт*ч.

При указанных обстоятельствах и с учётом вышеприведённых правовых норм, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт РСТ Республики Мордовия при формировании НВВ в указанной части в отношении АО «МЭК» на 2022 год соответствует положениям законодательства о ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а именно пункту 8 статьи 25 Федерального закона № 261-ФЗ, пунктам 38, 34(1), 34(3) Основ ценообразования, законных прав и интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования заявленные расходы по данной статье затрат должны определяться исходя из регулируемых государством цен; цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночных цен, сложившихся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночных цен, предоставляемых организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Обществом в рамках тарифной заявки на 2022 год был предоставлен расчет расходов по указанной статье, исходя из планируемого на 2022 год общего количества приборов учета в размере 1 305 штук, и цен, предусмотренных приказом РСТ Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. № 257 (далее приказ № 257).

РСТ Республики Мордовия признала экономически необоснованным расчёт общества в части расходов на приобретение приборов учета, которые по данным АО «МЭК» могут выйти из строя в 2022 году, ввиду того, что затраты носят плановый характер и отсутствует возможность определить необходимое количество приборов учета.

РСТ Республики Мордовия при определении количественной потребности в приборах учёта руководствовалась представленными данными АО «МЭК» с указанием перечня объектов (потребителей), у которых отсутствуют, истекают сроки эксплуатации или интервалы между поверками приборов учета.

Суд считает в данной части оспариваемый нормативный правовой акт соответствующим положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

РСТ Республики Мордовия отклонила расчёт расходов на приобретение приборов учета, исчисленный АО «МЭК» на основании приказа № 257, обосновав это тем, что указанным приказом определена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, в том числе стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на обеспечение средствами коммерческого учёта электрической энергии, следовательно, данным приказом не могут определяться расходы на приобретение приборов учета сетевыми организациями, т.к. данным приказом не устанавливаются регулируемые государственным органом цены на приборы учёты, а также и потому, что указанная ставка включает в себя стоимость работ, которые учтены в НВВ через затраты по фонду оплаты труда.

С учётом изложенного суд считает доводы административного истца о том, что расходы на приобретение приборов учета подлежали определению в соответствии с приказом № 257 несостоятельными и отклоняет их.

РСТ Республики Мордовия пояснила, что расходы на приобретение приборов учета были определены в результате анализа среднерыночной стоимости приборов аналогичных по техническим характеристикам, заявленным организацией, на основе изучения цены предложения приборов учета на Яндекс Маркет, на сайте интернет - магазина ЭТМ, на сайте АО «Электротехнический завод» - «Энергомера».

АО «МЭК» представило сравнительную таблицу, из которой установлено, что большинство приборов, ценовые предложения по которым взяты РСТ Республики Мордовия в основу расчёта средневзвешенной цены, не могут быть использованы по техническим характеристикам в связи с имеющимися нормативно-техническими требованиями.

РСТ Республики Мордовия не отрицала данного обстоятельства.

Анализ вышеуказанных сведений свидетельствует о том, что рыночная стоимость приборов учёта, положенная в основу расчёта расходов на приобретение приборов учёта, не может быть признана достоверной, а значит допустимой, т.к. из десятка ценовых предложений, только одно или два, в зависимости от вида приборов, могло быть принято за рыночную цену. При этом ценовые предложения по приборам, которые не могут быть установлены сетевой организацией как прибор учёта в соответствии с принятыми изменениями в действующее законодательство в области регулирования правоотношений по электроэнергетике, по стоимости значительно ниже чем приборы учёта, отвечающие нормативно-техническим требованиям. В связи с чем обоснованными являются доводы административного истца о том, что в расчёте РСТ Республики Мордовия необходимые и планируемые расходы по данной статье значительно занижены.

В связи с изложенным в данной части суд считает оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим положениям пункта 29 Основ ценообразования.

АО «МЭК» оспаривает уменьшение НВВ на сумму 119,61 тыс. руб. при корректировке НВВ в связи с исполнением решения Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 г. по делу № 3а-3/2021 в части, касающейся расходов по статье «Ремонт основных средств», в то время как сетевая организация просила увеличить НВВ в связи с указанной корректировкой на сумму 7371,112 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования тарифов, в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных данными правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

Вышеназванным вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия признан противоречащим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, приказ РСТ Республики Мордовия, устанавливающий в отношении АО «МЭК» НВВ, подконтрольные расходы и индивидуальные тарифы в той части, в которой регулятор включил в НВВ расходы на ремонт основных средств, за исключением затрат на замену вводов выключателей, т.к. регулируемая организация не представила необходимых документов, позволявших признать в указанной части расходы экономически обоснованными.

Ранее состоявшийся суд пришёл к выводу, что если регулирующий орган, признав необходимыми и экономически обоснованными затраты, связанные с ремонтом основных средств и при отсутствии документов, доказывающих экономическую обоснованность расходов на замену вводов выключателей, должен был сам определить в соответствии с положениями нормативных правовых актов, регулирующих ценообразование, вышеупомянутые расходы на замену вводов выключателей. При этом суд не принимал решения о корректировке НВВ на конкретную сумму и не предписывал, как корректировка должна быть осуществлена.

Как было указано выше, при отсутствии необходимых документов, обосновывающих планируемые расходы, последние могут быть определены как индексация фактически имевших место и подтверждённых бухгалтерскими документами расходов.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что в рассматриваемом случае имел место пересмотр подконтрольных расходов, которые устанавливаются на начало долгосрочного периода регулирования, в течение которого они могут лишь индексироваться, но не пересматриваться. РСТ Республики Мордовия корректирует НВВ в связи с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, которым признано неправильным определение подконтрольных расходов на 2020 год, первый год долгосрочного периода регулирования.

Представитель РСТ Республики Мордовия пояснил, что административный истец в предыдущие периоды регулирования применял метод определения планируемых в предстоящий период регулирования расходов как индексацию фактически состоявшихся расходов в прошлые периоды регулирования, что отражено в экспертном заключении по тарифной заявке на 2021 год.

С учётом изложенного суд считает оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части соответствующим положениям пункта 24 Правил государственного регулирования тарифов.

Согласно абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных, в том числе, по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных данным абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из справки РСТ Республики Мордовия установлено, что НВВ АО «МЭК» с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 2019 – 2022 гг. не превысила 10 процентов суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С учётом изложенного уменьшение НВВ АО «МЭК» на сумму 26 550,32 тыс. руб. в связи с ограничением предельного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ФАС России от 16 декабря 2021 г. №1429/21, не соответствует абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования.

Кроме того суд учитывает следующее.

Пунктом 81 Основ ценообразования предусмотрено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81 (1) Основ на долгосрочный период или очередной год.

Возможность установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, превышающих предельные максимальные уровни тарифов, не предусмотрена. В то же время, законодательством предусмотрен порядок установления цен (тарифов) вне рамок предельных уровней тарифов по согласованию с ФАС России.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах предельных уровней цен (тарифов).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов указанного решения осуществляется не позднее чем в течение 30 календарных дней с даты обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (абзац второй пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 8 ноября 2019 г. № 1483/19 утверждён порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее – Порядок согласования).

Представитель РСТ Республики Мордовия Волков А.А. суду пояснил, что уменьшение НВВ АО «МЭК» не по мотивам экономической необоснованности продиктовано необходимостью не допустить превышение предельного уровня тарифа, установленного ФАС России. Провести вышеназванное согласование также не представилось возможным в связи с истечением срока, в течение которого такое согласование могло быть инициировано.

Суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации регулятор вынужден был уменьшить НВВ сетевой организации, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сетевых организаций и потребителей и невозможностью в силу требований действующего законодательства превысить предельный уровень, установленный ФАС России, т.к. РСТ Республики Мордовия не инициировала согласование превышения предельного уровня тарифа, а пропуск срока, в течение которого возможно направить заявление о согласовании, относится к субъективным причинам и не может рассматриваться как обстоятельство, которое в силу объективных причин не могло быть преодолено.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, во исполнение вступившего в законную силу решения суда в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

С учётом изложенного и в силу части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на РСТ Республики Мордовия обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции от 1 февраля 2022 г. в той части, в которой он признан недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание его не действующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает нормативный правовой акт в оспариваемой части не действующим с даты его принятия.

В соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с РСТ Республики Мордовия в пользу АО «МЭК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, подтверждённые платёжным поручением № 1200 от 25 марта 2022 г.

Руководствуясь статьями 174, 178-180, 215, 296-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» удовлетворить частично.

Признать не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия Приказа Республиканской тарифной службы Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции Приказа Республиканской тарифной службы Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. № 5 в части установления в отношении акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»:

- НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия на 2022 год, установленной в подпункте 7 таблицы 1 Приложения 1 к приказу;

- НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь), установленной в пункте 6 Приложения № 4 к приказу;

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Республики Мордовия, установленных в пунктах 7, 10, 11, 12, 20 Приложения № 5 к приказу.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) или в печатных изданиях газетах «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда».

Возложить на Республиканскую тарифную службу Республики Мордовия обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ Республиканской тарифной службы Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции от 1 февраля 2022 г. в той части, в которой он признан недействующим.

Взыскать с Республиканской тарифной службы Республики Мордовия в пользу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов А.О. Бажанов

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 г.