Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ярмарка» обратилось во Владимирский областной суд с заявлением, уточненным на стадии его принятия, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером ****, в размере его рыночной стоимости, равной **** рублей, по состоянию на 1 января 2012 года и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночную стоимость.

В обоснование заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ****, равной **** рублей, по состоянию на 1 января 2012 года.

По мнению ООО «Ярмарка», более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как налогоплательщика.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2012 года земельного участка с кадастровым номером **** была определена в размере ****, заявитель, согласившись с указанным заключением, в очередной раз уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, равной рыночной в размере ****, по состоянию на 1 января 2012 года и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночную стоимость.

В судебном заседании представитель ООО «Ярмарка» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Представители ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области по доверенности ФИО2 и Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности ФИО3 не согласились с заявлением ООО «Ярмарка», указывая на то, что данные заинтересованные лица не являются надлежащими сторонами по делу, не наделены полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости. Орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

Представитель заинтересованного лица - администрации Вязниковского района Владимирской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в размере ****, при её уменьшении произойдёт уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования.

Администрация Владимирской области, привлеченная для участия в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направила, уважительных причин его неявки не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, поэтому суд с учётом мнения участвующих в судебном заседании представителя заявителя и заинтересованных лиц определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации Владимирской области.

Выслушав объяснения представителей ООО «Ярмарка», ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Вязниковского района Владимирской области, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Ярмарка» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (т.1, л.д.133,135).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 22 ноября 2012 года №1371 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» по состоянию на 1 января 2012 года и составляет **** (т.1,л.д.197-272, т.2, л.д.1-16).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, ООО «Ярмарка» обратилось сначала, **** года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за №**** от **** года заявление ООО «Ярмарка» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1, 190-192), а затем 31 декабря 2014 года с настоящими заявлением, уточнённым на стадии его принятия, в суд (т.1, л.д.2-4, 130-132).

В обоснование своих требований заявитель представил в суд отчет **** №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей (т.1,л.д.7-78) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т.1, л.д.79-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года.

Согласно заключению экспертов ****Б. и К. №**** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рубля (т.2, л.д.61-120).

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки ****Б., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 6 лет и ведущим специалистом того же отдела К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 79,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов в названном заключении отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов ООО «Ярмарка» уточнило заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рубля (т.2, л.д.132-134).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный **** №**** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу, в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №**** от **** года носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рубля.

Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2012 года, относительно кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеется.

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа должностного лица или органа, выполняющего возложенные на него государственные функции или функции органа местного самоуправления, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

В данном случае до обращения заявителя в суд у ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области такая обязанность отсутствовала, в связи с чем, требования ООО «Ярмарка» о возложении на него указанной обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рубля.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов