Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Правительству Республики Башкортостан о признании несоответствующим закону и недействующим приложения №1 Адресного перечня аварийным многоквартирных домов и приложения №3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года №136, в части включения многоквартирного жилого дома адрес по улице адрес,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы (далее - Программа), (в редакции Постановлений Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 № 547, от 26 декабря 2014 № 623, от 27 февраля 2015 № 53, от 13 августа 2015 № 318, от 28 марта 2016 № 95, с изменениями внесенными решениями Верховного Суда Республики Башкортостан).

В приложении № 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов (далее – Адресный перечень), а в приложении № 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее – Реестр).

В подпунктах ... приложений Адресного перечня и Реестра указан многоквартирный жилой дом адрес по улице адрес. В качестве документа подтверждающего признание дома аварийным значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы администрации Ленинского района города Уфы от 28 мая 2001 года № 543.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан», 12 мая 2014 года, № 214(452), статья 615 (опубликован без Программ и приложений к ним).

ФИО1, собственник квартиры адрес дома адрес по улице адрес, обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года №136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в части включения в приложение № 1 Адресного перечня аварийных многоквартирных домов и в приложение № 3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома 41 по улице Чернышевского города Уфы Республики Башкортостан.

В обоснование своих требований указала, что включение жилого дома адрес по улице адрес в Адресную программу и Реестр противоречит федеральному законодательству и нарушает ее жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и сносу до 1 января 2012 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что к жильцам спорного дома администрацией города Уфы предъявлены иски о выселении, однако дом не является аварийным, по результатам технического обследования строительных конструкций оценивается как ограниченно работоспособный.

Представитель Правительства Республики Башкортостан ФИО3, представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре ФИО5, представитель муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения городского округа город Уфа» ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников Программы. Реализация Программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и «аварийный жилищный фонд».

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В 2001 году порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

В результате работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносил исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой дом адрес по улице адрес, который не признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а именно, отсутствует постановление главы муниципального образования Ленинский район города Уфы от 28 мая 2001 года № 543, которым утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилого дома адрес по адрес

Так, в приложении № 1 к Адресной программе в графе «Документ, подтверждающий признание МКД аварийным» в отношении многоквартирного дома адрес указаны следующие реквизиты: номер «543», дата «28.05.2001».

01 февраля 2018 года на запрос суда администрация Ленинского района городского округа город Уфа и Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре представили незаверенную копию постановления главы администрации Ленинского района города Уфы от 28 мая 2001 года № 543 «Об утверждении актов межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания кв. №1 жилого дома №35/1 по ул. Пушкина, жилых домов №№ 35, 4, 531 по ул. Чернышевского, №71, 81 лит. А, Б, 85/1 лит Б, В, 100, 102 по ул. М. Гафури, № 3, 10, 14 по ул.Дзержинского, № 17а по ул. Коммунистическая» и акт межведомственной комиссии от 29 марта 2001 года о признании дома адрес непригодным для проживания. Согласно данного акта межведомственной комиссии физический износ спорного жилого дома составляет 77% (л.д.26-32).

В судебное заседание представителем администрации Ленинского района города Уфы и администрации городского округа город Уфа ФИО4 были представлены постановление главы администрации Ленинского района города Уфы и акт межведомственной комиссии такого же содержания.

Одновременно администрация Ленинского района городского округа город Уфа сообщила на запрос суда, что в подразделениях администрации городского округа город Уфа документы хранятся только в течение 5 лет, далее сдаются на государственное хранение в архивный отдел администрации городского округа город Уфа (л.д.84).

Однако 2 апреля 2018 года архивный отдел администрации городского округа город Уфа также на запрос суда представил копию постановления главы администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2001 года №543 другого содержания, а именно, «Об утверждении акта межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания кв. №1 жилого дома №35/1 по ул. Пушкина в городе Уфе». Акт о признании дома 41 по улицу Чернышевского города Уфы аварийным данным постановлением не утверждался. Кроме того в ответе на запрос отмечено, что в архивный отдел администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан акт межведомственной комиссии о признании спорного дома аварийным не передавался, в связи с чем выдать его архивную копию не представляется возможным.

Аналогичные документы были выданы на запрос жильца квартиры адрес (л.д.157-160).

Таким образом, на запрос суда из администрации Ленинского района городского округа город Уфа и архивного отдела администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступили два постановления главы администрации Ленинского района города Уфы от одной даты и с одинаковым регистрационным номером, но различным содержанием.

Согласно части 5 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Основные правила работы архивов, одобренные решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2001 года, содержат требования о сдаче всех постановлений администраций городов, районов в городах, муниципальных органов в архив.

В сданном в архивный отдел администрации городского округа город Уфа Республике Башкортостан экземпляре постановления главы администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2001 года № 543 не говорится об утверждении акта межведомственной комиссии от 29 марта 2001 года о признании непригодным для проживания адрес (л.д.158-159).

При этом из представленного на обозрение суда журнала регистрации постановлений главы администрации Ленинского района города Уфы за 2001 год, также усматривается, что 28 мая 2001 года было зарегистрировано одно постановление № 543 «Об утверждении акта межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания кв.1 жилого дома №35/1 по ул. Пушкина», то есть акт межведомственной комиссии в отношении спорного адрес вышеуказанным постановлением главы администрации не утверждался (л.д.105, 106).

Представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 пояснил, что возможно в постановление главы администрации Ленинского района города Уфы от 28 мая 2001 года № 543 вносились исправления, исправленная редакция постановления не была передана в администрацию города для хранения в архив.

Суд считает данные доводы представителя администрации необоснованными, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами и противоречат журналу регистрации постановлений главы администрации Ленинского района города Уфы за 2001 год.

Кроме того, представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 показал, что постановление главы администрации Ленинского района города Уфы от 28 мая 2001 года № 543 «Об утверждении актов межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания кв. №1 жилого дома №35/1 по ул. Пушкина, жилых домов №№ 35, 4, 531 по ул. Чернышевского, №71, 81 лит. А, Б, 85/1 лит Б, В, 100, 102 по ул. М. Гафури, № 3, 10, 14 по ул.Дзержинского, № 17а по ул. Коммунистическая» и акт межведомственной комиссии от 29 марта 2001 года о признании дома адрес непригодным для проживания были получены от муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» по письму от 19 октября 2016 года № 2268. МБУ «Служба сноса и расселения» в свою очередь получили эти документы от МУП «Центра недвижимости» города Уфы. Как и когда данные документы были переданы в МУП «Центра недвижимости» города Уфы пояснить не может.

Следовательно, постановление главы администрации Ленинского района города Уфы от 28 мая 2001 года № 543 «Об утверждении актов межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания кв. №1 жилого дома №35/1 по ул. Пушкина, жилых домов №№ 35, 4, 531 по ул. Чернышевского, №71, 81 лит. А, Б, 85/1 лит Б, В, 100, 102 по ул. М. Гафури, № 3, 10, 14 по ул.Дзержинского, № 17а по ул. Коммунистическая» и акт межведомственной комиссии от 29 марта 2001 года о признании дома адрес являются недопустимыми доказательствами, поскольку исходят от органа, неуполномоченного представлять данный вид доказательств.

Суд считает представленную из архивного отдела администрации городского округа город Уфа копию постановления главы администрации Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2001 года №543 «Об утверждении акта межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания кв. №1 жилого дома №35/1 по ул. Пушкина» в соответствии с частью 5 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимым доказательством, т.к. данный документ исходит от уполномоченного органа, подлинность документа подтверждается журналом регистрации постановлений администрации Ленинского района города Уфы за 2001 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление главы муниципального образования Ленинский район города Уфы от 28 мая 2001 года № 543 об утверждении акта междуведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилого адрес не принималось.

По настоящему административному делу административные истцы, оспаривая в части нормативный правовой акт, ссылаются на то, что адрес не признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания.

Между тем, административным ответчиком и заинтересованными лицами не предоставлено достаточных доказательств признания непригодным адрес в соответствии с установленным нормативным регулированием, а также доказательства, подтверждающие высказанную в суде позицию о дополненной редакции постановления главы администрации Ленинского района города Уфы от 28 мая 2001 года № 543.

Поскольку в установленном порядке до 01 января 2012 года адрес не был признан аварийным, то его включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136, противоречит пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьям 15,16,84,85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домой и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года №529, действовавшего на момент вынесения постановления главы администрации Ленинского района города Уфы от 28 мая 2001 года №543, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относились:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Однако из акта оценки приватизируемой комнаты адрес квартиры адрес дома адрес по улице адрес, составленного 13 декабря 2013 года следует, что физический износ дома составляет 65%, материал стен дерево, год ввода в эксплуатацию 1935, год проведения капитального ремонта 1992, дом оборудован водопроводом, канализацией, водяным отоплением и т.д. (л.д.66).

Кроме того, по заключению технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес на предмет технического состояния и эксплуатационной пригодности, составленного ООО «Промжилстрой» 2018 году, техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома (конструкции фундамента, конструкции стен, конструкции перекрытия, конструкции крыши), в целом классифицируется как ограниченно работоспособное. Для приведения строительных конструкций дома в работоспособное состояние рекомендуется: восстановить поврежденную отмостку по всеми периметру здания, выполнить ремонт покрытия кровли с заменой поврежденных конструкций кровли, выполнить ремонт фасада жилого здания.

Утверждение представителя Правительства Республики Башкортостан о том, что приложение № 1 Адресного перечня аварийных многоквартирных домов и приложение № 3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы прекратили свое действие 1 сентября 2017 года, опровергается действиями административных ответчиков, предпринимающих до настоящего времени меры по выселению жильцов адрес со ссылкой на данный нормативный правовой акт. В части 1 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 31 декабря 2017 года № 483-ФЗ) говорится о том, что если действие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда начинается после 1 января 2013 года, то она утверждается на период до завершения срока деятельности Фонда. Также из пояснений представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре следует, что денежные средства на расселение данного дома выделены, не возвращены и находятся в распоряжении фонда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные и гражданские права административного истца, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома, предполагает лишение истицы права собственности на принадлежащее ей жилое помещение.

Следовательно, требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать приложение № 1 Адресный перечень аварийных многоквартирных домов и приложение № 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136, в части включения жилого дома адрес, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Cудебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова