Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО1 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г.Волгограда от 31 июля 2014 года № 76/714 о регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по тому же избирательному округу ФИО2,

установил:

постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 2014 года № 116/5301 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Волгоградской областной Думы нового созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 10 июня 2014 года № 168/998-5 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 возложены на территориальную избирательную комиссию Дзержинского района г.Волгограда.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г.Волгограда от 31 июля 2014 года №76/714 ФИО2, выдвинутый избирательным отделением политической партии «Справедливая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15.

Зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу кандидат от избирательного объединения регионального отделения политической партии «Родина» ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата ФИО2, ссылаясь на допущенные им при сдаче документов на регистрацию нарушения избирательного законодательства.

В обоснование требований указала, что заявление о согласии баллотироваться с приложением предусмотренных законом документов, было подано ФИО2 в территориальную избирательную комиссию 5 июля 2014 года, за день до регистрации Избирательной комиссией Волгоградской области списка кандидатов по одномандатным избирательным округам от политической партии «Справедливая Россия», в котором значился ФИО2 При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у территориальной избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия документов от ФИО2, как от кандидата, выдвинутого политической партией.

Кроме того, копия трудовой книжки ФИО2 оформлена с нарушением требований закона. Также заявитель указал, что в справках, представленных кандидатом ФИО2 во исполнение требований пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, содержится нарушение формы, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, поскольку в них отсутствует наименование должности, на которую баллотируется кандидат, а в отношении дочери не указан вид документа, удостоверяющего личность.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО1, представитель регионального отделения политической партии «Родина», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.1 ст.260.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

В ходе судебного заседания представитель заявителя М заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Также добавил, что в нарушение предписаний пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, предусматривающего при отсутствии обязательств в соответствующей графе справок проставлять запись об отсутствии такового, в справках, представленных ФИО2, не заполнена таблица 4 "Обязательства имущественного характера".

Представитель территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г.Волгограда И не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что представленные в избирательную комиссию ФИО2 документы были оформлены в соответствии с требованиями избирательного законодательства. Ненаписание в справках о недвижимом имуществе кандидата, его супруги, несовершеннолетних детей в графе об обязательствах имущественного характера слова "отсутствуют" не дает достаточных оснований для утверждения о несоблюдении утвержденной формы таких справок, поскольку не влияет на объем изложенной в документах информации. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 и представитель Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» У возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Волгоградской области С в судебном заседании пояснила, что все необходимые для выдвижения и заверения списка кандидатов по одномандатным избирательным округам документы избирательное объединение политическая партия «Справедливая Россия» представило в установленный Законом области срок. Список кандидатов в депутаты Волгоградской областной Думы, выдвинутых по одномандатным округам, был заверен 6 июля 2014 года и передан вместе с заявлением ФИО2 о согласии баллотироваться в территориальную избирательную комиссию Дзержинского района г.Волгограда. Таким образом, при регистрации кандидата заявление ФИО2 в избирательную комиссию было представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Стрельниковой В.В., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу п.6 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 названного Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Форма справок, в которых должны быть отражены перечисленные сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 названного выше Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Согласно подпунктам в.1) пункта 24, б.1) пункта 25, з) пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата (списка кандидатов), среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона, является основанием отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключения кандидата из заверенного списка кандидатов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 представил в избирательную комиссию справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации.

Однако в указанных справках отсутствуют указания на наличие либо отсутствие у него обязательств имущественного характера, так как в соответствующих графах 4 раздела не проставлены необходимые записи.

Кроме того, в представленной справке отсутствует наименование должности, на которую выдвинут кандидат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоответствии формы справки о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведений о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей, форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, а также об отсутствии наименование должности, на которую выдвинут кандидат.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление территориальной избирательной комиссии Дзержинского района Волгоградской области не может быть признано обоснованным и отвечающим требованиям действующего избирательного законодательства, в силу чего подлежит отмене.

Доводы заявления о нарушениях избирательного законодательства, допущенных избирательной комиссией, принявшей от ФИО2 документы на регистрацию 5 июля 2014 года, до заверения списка кандидатов, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 14 ст.35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, представляется в избирательную комиссию, организующую выборы, вместе с документами, указанными в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти - также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.24 Областного закона список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам, представляется уполномоченным представителем избирательного объединения в Избирательную комиссию Волгоградской области не позднее чем через 25 дней после дня официального опубликования решения о назначении выборов.

Подпунктом «з» пункта 2 статьи 24 Областного закона предусмотрено, что уполномоченный представитель избирательного объединения, одновременно со списками кандидатов в депутаты областной Думы, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам представляет в Избирательную комиссию Волгоградской области в отношении каждого из кандидатов, включенных в список кандидатов по одномандатным избирательным округам, - заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата областной Думы, и с иными сведениями о себе, указанными в подпункте "а" пункта 4 настоящей статьи (в случае выдвижения списка кандидатов по одномандатным избирательным округам).

Статьёй 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу (пункт 2).

Исходя из анализа вышеприведённых норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявление кандидата о согласии баллотироваться, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу предоставляется одновременно с подачей избирательным объединением списка кандидатов в Избирательную комиссию Волгоградской области. При этом подача дополнительного заявления о согласии баллотироваться в территориальную избирательную комиссию не требуется.

Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления для выдвижения и (или) регистрации кандидата, названо подп. «в» п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заверении Избирательной комиссией Волгоградской области, 6 июля 2014 года, списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, представленном избирательным объединением региональным отделением политической партией «Справедливая Россия», заявление ФИО2 о согласии баллотироваться было представлено. После заверения списка документы, в том числе заявление ФИО2 было передано в избирательную комиссию. Таким образом, на момент принятия решения о регистрации ФИО2, его заявление о согласии баллотироваться в избирательную комиссию было представлено.

Подача ФИО2 заявления в избирательную комиссию 5 июля 2014 года было излишним, однако данное обстоятельство не является нарушением избирательного законодательства.

Кроме того, действующим избирательным законодательством не предусмотрены основания отказа избирательной комиссии в принятии документов от кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам в составе списка, до заверения Избирательной комиссией Волгоградской области названного списка.

Доводы заявления о предоставлении ФИО2 копии трудовой книжки, оформленной с нарушением требований подп. «г» п.11 ст.30 Областного закона, суд считает несостоятельными.

В силу подп. «б» п.2.2. ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ к заявлению о согласии баллотироваться, представляемому при выдвижении в соответствующую избирательную комиссию прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выдаче работнику копии выписки из трудовой книжки, копия должна быть заверена надлежащим образом.

Пунктом 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В заявлении о согласии баллотироваться ФИО2 указал, что он работает в <.......>» заместителем генерального директора по развитию <.......>).

В подтверждение данных о работе им была представлена копия трудовой книжки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в трудовой книжке имеется запись о том, что ФИО2, 7 марта 2014 года принят в общество с ограниченной ответственностью «<.......>») на должность заместителя генерального директора по развитию (<.......>). В следующей записи указано: «работает по настоящее время». Копия трудовой книжки заверена надлежащим образом: в ней имеется заверительная надпись о верности копии, указание на должность лица, заверившего копию - генеральный директор <.......>» Л, имеется подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия), а также дата заверения копии – 23 июня 2014 год (<.......>).

Таким образом, судом не были установлены нарушения в оформлении трудовой книжки.

Доводы заявителя о том, что при заверении копии трудовой книжки, необходимо было заверить последнюю запись «работает по настоящее время», а также указать должность З, являются несостоятельными, поскольку такие требования не предусмотрены ни вышеуказанным постановлением Госстандарта, ни Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 225.

Анализируя приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что их оценка не влияет на вывод суда о нарушениях требований избирательного законодательства, влекущих отмену решения избирательной комиссии о регистрации ФИО2

Суд считает несостоятельными доводы представителя ФИО2 – Ф о том, что невнесение записи в разделе 4 в справках, представленных по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, является основанием полагать об отсутствии у кандидата обязательств имущественного характера.

Также несостоятельны доводы представителя Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» У о том, что отсутствие в названных справках наименования должности, на которую выдвинут кандидат ФИО2, не является существенным нарушением, поскольку ФИО2 были представлены документы о регистрации кандидата в Волгоградскую областную Думу.

Анализ вышеуказанного федерального и областного законодательства, нормы которого являются императивными, свидетельствует о том, что при наличии на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований закона, избирательная комиссия обязана принять решение об отказе в регистрации кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявление зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г.Волгограда от 31 июля 2014 года № 76/714 о регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по тому же избирательному округу ФИО2.

Признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г.Волгограда от 31 июля 2014 года № 76/714 о регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 15 августа 2014 года