Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского Вадима Владимировича о признании незаконным Постановления Избирательной комиссии Брянской области № 69-509-5 от 19 сентября 2012 года «О жалобе Бельских С.В.»,

У С Т А Н О В И Л :

Кандидат на должность Губернатора Брянской области Потомский В.В. обратился в Брянский областной суд с заявлением о признании незаконным Постановления Избирательной комиссии Брянской области № 69-509-5 от 19 сентября 2012 года «О жалобе Бельских С.В.».

В обоснование заявленных требований Потомский В.В. указал, что 19 сентября 2012 года Избирательная комиссия Брянской области приняла Постановление №69-509-5 «О жалобе Бельских С.В.», которым не установила нарушений норм избирательного законодательства в доводах, изложенных в жалобе его доверенного лица Бельских С.В. от 14 сентября 2012 года. В жалобе Бельских С.В. указал, что в еженедельной газете Брянской области «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года размещены статьи «Денин - единственный, кто справится» (автор И. Сауцкий), «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О. Соколова), «Не на мусорке нашелся, или Чем пахнут миллионы кандидата-коммуниста?» (автор И. Стечкин), «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков), которые являются агитационными и содержат признаки предвыборной агитации.

Потомский В.В. полагает, что указанное Постановление является незаконным и не соответствующим требованиям статей 48, 49 и 52 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушающим избирательные права граждан на получение и распространение информации о выборах.

Кроме того, по мнению заявителя, действия совершенные с целью побудить избирателей голосовать за кандидата на должность Губернатора Брянской области Денина Н.В. и против кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В., совершены газетой «Брянский перекресток» неоднократно. Опубликованные статьи не содержат сведений об оплате расходов на их размещение из избирательного фонда какого-либо кандидата и, следовательно, нарушают требования Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2012 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Брянской области от 29 июня 2012 года №37-З «О выборах Губернатора Брянской области» об условиях проведения предвыборной агитации в периодических печатных изданиях.

Кандидат на должность Губернатора Брянской области Потомский В.В. просит суд признать незаконным Постановление Избирательной комиссии Брянской области № 69-509-5 от 19 сентября 2012 года «О жалобе Бельских С.В.», обязать Избирательную комиссию Брянской области поручить члену избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, составить протокол о совершении административного правонарушения в отношении главного редактора газеты «Брянский перекресток» Исайченко В.В. и направить его для рассмотрения в суд.

В судебном заседании представитель кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В. - Карпычев Ф.П. заявление поддержал. В обоснование заявленных требований пояснил, что в еженедельной газете Брянской области «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года размещены статьи «Денин - единственный, кто справится» (автор И. Сауцкий), «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О. Соколова), «Не на мусорке нашелся, или Чем пахнут миллионы кандидата-коммуниста?» (автор И. Стечкин), «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков), которые являются агитационными, содержат признаки предвыборной агитации, указанные в подпунктах «а» - «г», «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», размещены в период, который для средств массовой информации не является агитационным. Действия, совершенные газетой «Брянский перекресток», имеют цель побудить избирателей голосовать за кандидата на должность Губернатора Брянской области Денина Н.В. и против кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В.

Представители Избирательной комиссии Брянской области Прояненков В. Д. и Володин А. А. заявленные требования не признали, суду пояснили, что процедура принятия оспариваемого заявителем Постановления осуществлена в точном соответствии с Регламентом Избирательной комиссии Брянской области, в пределах полномочий Избирательной комиссии Брянской области. Статьи, опубликованные в газете «Брянский перекресток» не могут быть отнесены к агитационным, так как носят информационный характер и не содержат агитационной цели. Доводы, изложенные в обращении Бельских С.В. о нарушениях норм избирательного законодательства не нашли подтверждения.

В судебном заседании главный редактор газеты «Брянский перекресток» Исайченко В.В. просил отказать в удовлетворении заявления кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В.о признании незаконным Постановления Избирательной комиссии Брянской области № 69-509-5 от 19 сентября 2012 года «О жалобе Бельских С.В.». Считает что, статьи «Денин - единственный, кто справится» (автор И. Сауцкий), «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О. Соколова), «Не на мусорке нашелся, или Чем пахнут миллионы кандидата-коммуниста?» (автор И. Стечкин), «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков), опубликованные в газете «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года не имеют признаков предвыборной агитации, не имеют призыва голосовать за конкретного кандидата на должность Губернатора Брянской области, а содержат информационно-аналитический материал о деятельности кандидата на должность Губернатора Брянской области и выражают мнение, мысли, переживания авторов статей.

Заинтересованное лицо Бельских С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании, представитель Бельского С.В. Карпычев Ф.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей заявление удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Брянской областной Думы от 12 июля 2012 года № 5-1102 «О назначении выборов Губернатора Брянской области» выборы Губернатора Брянской области назначены на 14 октября 2012 года. Настоящее Постановление вступает в силу после его официального опубликования.

В соответствии со статьей 29 Закона Брянской области от 23 октября 1997 года «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области»Постановление Брянской областной Думы от 12 июля 2012 года № 5-1102 «О назначении выборов Губернатора Брянской области» опубликовано в официальном издании «Брянская учительская газета» № 27 от 13 июля 2012 года.

Согласно Постановлению Избирательной комиссии Брянской области № 66/422-5 от 23 августа 2012 года «О регистрации Вадима Владимировича Потомского кандидатом на должность Губернатора Брянской области» В. В. Потомский зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Брянской области 23 августа 2012 года.

Согласно Постановлению Избирательной комиссии Брянской области № 66/467-5 от 07 сентября 2012 года «О регистрации Николая Васильевича Денина кандидатом на должность Губернатора Брянской области» Н.В. Денин зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Брянской области 07 сентября 2012 года.

Согласно статье 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2012 года доверенное лицо Потомского В.В. - Бельских С.В. обратился в Избирательную комиссию Брянской области с заявлением о признании незаконными агитационными материалами, опубликованные в еженедельной газете Брянской области «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года статьи «Денин - единственный, кто справится» (автор И. Сауцкий), «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О. Соколова), «Не на мусорке нашелся, или Чем пахнут миллионы кандидата-коммуниста?» (автор И. Стечкин), «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков).

Согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 15 и пунктом 4 статьи 8 Закона Брянской области «О выборах Губернатора Брянской области» № 37-З от 29 июня 2012 года.

Постановлением Избирательной комиссии Брянской области № 69-509-5 от 19 сентября 2012 года «О жалобе Бельских С.В.» признано, что в доводах, изложенных в обращении Бельских С.В., нарушений норм избирательного законодательства не установлено.

Судом установлено, что заявление доверенного лица кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В. - Бельских С. В. разрешено Избирательной комиссией Брянской области в сроки, установленные вышеуказанными нормами. По обращению Бельских С. В. проведена проверка и дан письменный ответ, что также соответствует требованиям пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно статье 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно пункту 2.1 статьи 48 указанного Закона, действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах «б»- «е» пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Пункты 4 и 5 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривают, что деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей осуществляется свободно. В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" обращено внимание на то, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату. Не могут служить основанием для запрета представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности высказывать собственное мнение, давать комментарии за пределами отдельного информационного блока и предполагают, что только в таком информационном блоке не должно содержаться комментариев и не должно отдаваться предпочтение кандидату по времени освещения предвыборной деятельности, объему печатной площади и соотношению ее предоставления бесплатно и за плату.

Установлено, что в еженедельной газете Брянской области «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года размещена статья «Денин - единственный, кто справится» (автор И. Сауцкий).

Заявитель считает, что данная статья имеет признаки агитации, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Автор статьи выражает своё мнение в выборе кандидата на должность Губернатора Брянской области, конкретно указывая на Денина Н.В., присутствует предпочтение одному из кандидатов. В абзаце 2 первой колонки данной статьи автор пишет: «Принимал участие во многих избирательных кампаниях. На выборах в Госдуму голосовал за Единую Россию, на президентских - за В.Путина. В 2004 году отдал голос за Николая Денина и намерен поддержать его на выборах 14 октября».

Согласно пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" пункт 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признает предвыборной агитацией выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, в частности указание на то, за кого будет голосовать избиратель (подпункт «б»). Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации, если только не будет доказана специальная цель, а именно направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку. "Выражение предпочтения" является не чем иным, как разновидностью выражения мнений. Следовательно, применительно к профессиональной деятельности представителей средств массовой информации толкование такого действия, как выражение предпочтения, в качестве правонарушения - без доказанности его направленности именно на агитацию - означало бы ограничение свободы выражения мнений и нарушение свободы массовой информации (статья 29, части 1, 3 и 5 Конституции Российской Федерации).

Оценивая доводы заявителя, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанная статья не может рассматриваться в качестве агитационной, так как "выражение предпочтения" автора является его личным мнением, само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов, не является предвыборной агитацией. Кроме того, в анализируемой статье отсутствует агитационная цель - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату.

Также, заявитель считает, что статья «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О. Соколова) имеет признаки агитации, предусмотренные подпунктами «б», «г» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В статье выражается предпочтение одному кандидату и распространена информация, в которой преобладают сведения о кандидате на должность Губернатора Брянской области Денине Н.В.

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П в подпункте "г" пункта 2 статьи 48 предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либокандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями. Однако в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

По делу установлено, что статья «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О. Соколова) содержит блиц-интервью представителей различных профессиональных коллективов под общим заголовком и завершает серию публикаций в рубрике «Мой губернатор».

В ходе рассмотрения дела по существу, судом исследовались следующие номера печатных изданий газеты «Брянский перекресток» №27 (610) от 11 июля 2012 года, №28 (611) от 18 июля 2012 года, №29 (612) от 25 июля 2012 года, №30 (613) от 01 августа 2012 года, №32 (615) от 15 августа 2012 года, №33 (616) от 22 августа 2012 года, №35 (618) от 05 сентября 2012 года.

На страницах вышеуказанных печатных изданий содержится подборка блиц-интервью под общим заголовком «Пять аргументов в пользу Денина» и в газете «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года была завершена рубрика «Мой губернатор» под общим заголовком «Пять аргументов в пользу Денина».

Анализ указанной статьи позволяет суду сделать вывод, что в оспариваемой статье в ходе блиц-интервью высказывается мнение их авторов о деятельности Губернатора Брянской области Денине Н.В. Указанная в блиц-интервью информация не содержит призыва голосовать за или против какого-либо кандидата. Суд учитывает, что указанные материалы кандидатом на должность Губернатора Брянской области Дениным Н.В. не заказывались, из избирательных фондов не оплачивались.

С учетом изложенного, доводы заявителя, что статья «Пять аргументов в пользу Денина» является агитационным материалом, суд находит несостоятельными.

В обоснование заявленных требований, Потомский В. В. указывает, что статья «Не на мусорке нашелся, или Чем пахнут миллионы кандидата-коммуниста?» (автор И.Стечкин) имеет признаки агитации, предусмотренные подпунктами «г» и «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В статье распространена информация, в которой преобладают сведения о кандидате на должность Губернатора Брянской области Потомском В.В. в сочетании с негативными комментариями о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих должностных обязанностей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обращено внимание на то, что подпункт "е" пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации (пункт 4.2).

Оспариваемая заявителем статья является информационно-аналитическим материалом и содержит суждения автора о деятельности кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что данная статья является агитационной, так как содержит негативный комментарий, формирующий отрицательное отношение избирателей к кандидату на должность Губернатора Брянской области Потомскому В.В. не опровергают доводов представителей Избирательной комиссии Брянской области о том, что в данной статье не преследуются агитационные цели, нет попытки склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату.

Доводы кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В. о том, что опубликованные в газете «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года статьи«Денин - единственный, кто справится» (автор И. Сауцкий), «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О. Соколова), «Не на мусорке нашелся, или Чем пахнут миллионы кандидата-коммуниста?» (автор И. Стечкин), являются агитационным материалом, содержащим информацию, в которой явно преобладает призыв голосовать за конкретного кандидата на должность Губернатора Брянской области, выражается предпочтение одному кандидату, преобладают сведения о каких-либокандидатах в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, суд находит несостоятельными.

Анализ вышеуказанных статей позволяет суду сделать вывод, что субъективное восприятие материалов, по поводу которых возник спор, не свидетельствует о том, что эти материалы действительно являются агитационными.

Статьи носят информационно-аналитический характер. Из их содержания не усматривается, что они призывают избирателей к участию в выборах или к голосованию за тех или иных кандидатов.

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только совершение действий, преследующих специальную агитационную цель. Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов, избирательное объединение, избирательный блок или против них, то есть не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией Избирательной комиссии Брянской области, что статьи«Денин - единственный, кто справится» (автор И. Сауцкий), «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О. Соколова), «Не на мусорке нашелся, или Чем пахнут миллионы кандидата-коммуниста?», опубликованные в газете «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года неимеют признаков предвыборной агитации, не имеют призыва голосовать за конкретного кандидата на должность Губернатора Брянской области, а содержат информационно-аналитический материал об их деятельности. По мнению суда, в данном случае отсутствует и специальная цель агитации - формирование волеизъявления избирателей.

В обоснование требований заявитель также указывает, что статья «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков) имеет признаки агитации, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В статье содержится призыв голосовать против кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В. В. Так последний абзац четвертой колонки статьи содержит слова: «Хочу обратиться к своим соратникам и лидерам компартии. Не отдадим родной край заезжим «оккупантам»! В 1943-м защитили Брянщину от гитлеровских подкормышей и в 2012-м не отдадим ее на откуп всяким «потомским»!».

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П предвыборная агитация, определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) (пункт 4 статьи 2) и выражающаяся в призывах голосовать за или против кандидата (списка кандидатов) (подпункт "а" пункта 2 статьи 48) а также в иных действиях, указанных в подпунктах «б» - «ж» пункта 2 статьи 48. Следовательно, понятие "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц (пункт 4 статьи 48) со дня выдвижения или регистрации (пункт 1 статьи 49), а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях - за 30 дней до начала голосования (пункт 2 статьи 49).

Исследовав доводы заявлениякандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В. о том, что статья «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков) имеет признаки агитации, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку анализ оспариваемой статьи свидетельствует об ее агитационном характере.

Последний абзац четвертой колонки статьи, содержащий слова: «Хочу обратиться к своим соратникам и лидерам компартии. Не отдадим родной край заезжим «оккупантам»! В 1943-м защитили Брянщину от гитлеровских подкормышей и в 2012-м не отдадим ее на откуп всяким «потомским»!», имеет цель побудить избирателей к голосованию против кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В. и содержит призыв голосовать против кандидата.

Таким образом, статья «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков), опубликованная в газете «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года нарушает нормы избирательного законодательства, следовательно, подлежит исключению из Постановления Избирательной комиссии Брянской области №69-509-5 от 19 сентября 2012 года «О жалобе Бельских С.В.».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского Вадима Владимировича о признании незаконным Постановления Избирательной комиссии Брянской области №69-509-5 от 19 сентября 2012 года «О жалобе Бельских С.В.» удовлетворить частично.

Исключить из Постановления Избирательной комиссии Брянской области №69-509-5 от 19 сентября 2012 года «О жалобе Бельских С.В.» указание о том, что статья «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков), опубликованная в газете «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 года не содержит нарушений норм избирательного законодательства.

Направить настоящее решение в Избирательный комиссию Брянской области для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня принятия решения судом через Брянский областной суд.

Судья

Брянского областного суда - Е.В. Стоян