Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Кировскому одномандатному избирательному округу №18 ФИО2,

установил:

опубликованным 10 июня 2014 года в издании «Волгоградская правда», № 103 постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.2014 № 116/5301 «О назначении выборов депутатов Волгоградской областной Думы» выборы депутатов Волгоградской областной Думы нового созыва назначены на 14 сентября 2014 г.

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 10.06.2014 г. № 168/998-5 на Территориальную избирательную комиссию Кировского района г. Волгограда (далее-ТИК) возложены полномочия окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа №18 по выборам депутата Волгоградской областной Думы.

16 июля 2014 года ТИК вынесла постановление №10/863, в соответствии с которым ФИО2, выдвинутый избирательным объединением Волгоградское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по Кировскому одномандатному избирательному округу №18 г. Волгограда, был зарегистрирован кандидатом в депутаты Волгоградской областной думы.

ФИО1, зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу, 9 августа 2014 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2

В обоснование требований указано на то, что на дату выдвижения кандидатом в депутаты и на дату регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО2 являлся членом политической партии «Справедливая Россия», поэтому в силу пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» и подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не мог быть выдвинут в качестве кандидата избирательным объединением Волгоградское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Кроме того, ТИК, принимая решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты, нарушила требования пп. в.1 п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в силу которого основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Представленный для регистрации кандидатом ФИО2 первый финансовый отчет оформлен с нарушением закона, поскольку в п.1.2 содержит указание на несуществующий нормативный правовой акт - Закон Волгоградской области от 25.10.2014 г. «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы».

В качестве дополнительного основания для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО2 заявителем указано на нарушение самим кандидатом ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и ч. 2 ст. 32 Закона Волгоградской области от 25.10.2008 г. № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы», поскольку он, являясь депутатом Волгоградской областной Думы, не представил в избирательную комиссию копию приказа об освобождении от выполнения должностных или служебных обязанностей.

При этом заявителем не приведены положения избирательного законодательства, применительно к требованиям которого, ТИК надлежало отказать в регистрации кандидата, а суду соответственно принять решение об отмене регистрации.

В судебном заседании представители П.В. - П, И, Д, К, действующие на основании доверенностей, заявленные требования подержали в полном объеме, просили суд регистрацию кандидата в депутаты ФИО2 отменить по основаниям, изложенным в заявлении ФИО1

Представитель ТИК Кировского района г. Волгограда П.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признала, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решение о регистрации кандидата ФИО2 было принято избирательной комиссией в пределах её компетенции и в строгом соответствии с требованиями избирательного законодательства федерального и регионального уровня. Полагала, что каких-либо нарушений избирательного законодательства кандидатом в депутаты ФИО2, влекущих отмену его регистрации, допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель М.А., действующая на основании доверенности, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выдвижения и регистрации ФИО2 региональным отделением политической партии «Единая Россия» он являлся членом другой политической партии.

Представитель Волгоградского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - Е, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку все необходимые для регистрации кандидата ФИО2 избирательные документы были представлены в Избирательную комиссию Волгоградской области и ТИК, претензий по их содержанию и количеству предъявлено не было. Кроме того, на момент принятия решения о выдвижении ФИО2 по запросу регионального отделения политической партии «Единая Россия» была представлена справка за подписью руководителя Волгоградского регионального отделения партии «Справедливая Россия» М о том, что ФИО2 членом названной партии не является.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Волгоградской области П.О., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что они на законе не основаны. Кроме того, порядок выдвижения кандидатов в депутаты Волгоградским региональным отделением политической партии «Единая Россия» был избирательной комиссией области проверен, каких-либо нарушений установлено не было. Все необходимые документы, подтверждающие соблюдение процедуры выдвижения были представлены в избирательную комиссию.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица - регионального отделения Всероссийской политической партии «РОДИНА», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф., полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, Волгоградский областной суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в качестве основания для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, названо несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях».

В силу пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ).

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО2 30 июня 2007 года решением Бюро Совета Волгоградского регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» был принят в её члены на основании заявления от 25 июня 2007 года.

Его членство в названной партии было прекращено 28 мая 2014 года на основании решения № 102/1 БС Бюро Совета регионального отделения партии.

В подтверждение выхода ФИО2 из партии суду представлены заявление ФИО2, датированное 28 мая 2014 года (л<.......>), решение № 102/1 БС от 28 мая 2014 года Бюро Совета регионального отделения партии (<.......>).

Факт обращения ФИО2 с заявлением о прекращении членства в политической партии «Справедливая Россия» 28 мая 2014 года подтверждается указанием входящего номера регистрации документа (№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.) в левой верхней его части. При этом дата и номер регистрации идентичны соответствующей записи в журнале входящей корреспонденции регионального отделения партии «Справедливая Россия», копия которого представлена суду (<.......>).

Не верить достоверности названных документов у суда оснований не имеется, поскольку они были представлены по запросу суда согласно акту передачи оригиналов документов от ДД.ММ.ГГГГ (<.......>). В судебном заседании обозревались оригиналы указанных документов, о подложности указанных письменных доказательств сторонами по делу заявлено не было.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии регламентируются уставом этой партии.

Статьями 5 и 7 Устава политической партии «Справедливая Россия» предусмотрено, что решение о приеме в члены партии принимается Советом (Бюро Совета) регионального отделения или Советом местного отделения по месту постоянного или преимущественного проживания гражданина Российской Федерации. Вступающий в члены партии гражданин Российской Федерации представляет личное письменное заявление о вступлении в партию, как правило, в Совет (Бюро Совета) регионального отделения или Совет местного отделения по месту своего постоянного или преимущественного проживания. Органы партии и ее структурных подразделений не вправе отказать гражданину Российской Федерации в принятии надлежащим образом оформленного заявления о вступлении в партию и обязаны принять по нему соответствующее решение. Права и обязанности члена партии возникают со дня вынесения уполномоченным органом партии и ее структурного подразделения решения приеме в члены партии.

Член партии прекращает (утрачивает) членство в партии в случае добровольного выхода из партии на основании личного письменного заявления либо документально подтвержденного публичного заявления члена партии о прекращении его членства в партии. Член партии может прекратить членство в партии, письменно известив об этом Совет или бюро Совета регионального отделения партии или иной орган структурного подразделения партии, в котором он состоит на учете, или центральный орган партии. Членство в партии в случае добровольного выхода из партии прекращается со дня поступления заявления гражданина о выходе из партии в уполномоченный орган, установленный настоящим Уставом, либо со дня получения уполномоченным органом документального подтверждения публичного заявления о выходе из партии.

Проанализировав приведенные положения федерального законодательства и Устава политической партии «Справедливая Россия», оценив заявление ФИО2 и решение Бюро Совета партии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявление и названное решение органа политической партии являются доказательством прекращения членства ФИО2 в политической партии «Справедливая Россия» в соответствии со статьей 7 Устава политической партии «Справедливая Россия».

Суд полагает, что заявление ФИО2 о выходе из партии рассмотрено уполномоченным органом, установленным Уставом политической партии «Справедливая Россия» - Бюро Совета регионального отделения партии, то есть тем же органом, который принимал решение о приеме ФИО2 в члены партии в 2007 году. Со дня принятия решения Бюро Совета партии (ДД.ММ.ГГГГ) членство ФИО2 в политической партии «Справедливая Россия» прекращено.

Таким образом, на дату принятия решения Волгоградским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Кировскому одномандатному избирательному округу № 18 (27 июня 2014 года) (л.д. <.......>) и на дату регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Кировскому одномандатному избирательному округу № 18 (16 июля 2014 года) он не являлся членом политической партии «Справедливая Россия», поэтому мог быть выдвинут кандидатом в депутаты избирательным объединением Волгоградское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Доводы представителей заявителей о том, что членство ФИО2 в партии «Справедливая Россия» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Устава партии (л<.......>) могло быть прекращено только решением Конференции (Общего собрания) регионального отделения партии, поскольку ФИО2 исполнял обязанности члена Совета и члена Бюро Совета регионального отделения партии, суд находит несостоятельными и связанными с неправильным толкованием положений Устава политической партии «Справедливая Россия».

Действительно в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29 Устава к компетенции Конференции (Общего собрания) регионального отделения Партии отнесено досрочное прекращение полномочий Председателя Совета регионального отделения (по предварительному согласованию с Президиумом), членов Совета и членов Контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения.

Вместе с тем в соответствии с частями 1 и 2 ст. 32 Устава партии Совет регионального отделения партии представляет собой постоянно действующий руководящий выборный коллегиальный орган регионального отделения партии, члены которого избираются Конференцией (Общим собранием) регионального отделения сроком на два года тайным голосованием из числа членов партии.

Системный анализ приведенных норм Устава вместе с положениями, закрепленными в статьях 5 (Порядок приема в члены Партии) и 7 (Порядок прекращения и приостановления членства в Партии) позволяет сделать вывод о том, ст. 32 Устава не устанавливает порядок прекращения членства в партии, а её регулятивное действие направлено на процедуру избрания и освобождения от выборных должностей членов партии в региональном отделении партии. При этом освобождение от выборной должности в региональном отделении партии (такой, например, как член Совета) не свидетельствует и не влечет за собой прекращения членства в партии, как ошибочно полагают представители заявителя.

Не может свидетельствовать о членстве в партии ФИО2 на 6 августа 2014 года и протокол осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет (л.д. <.......>), поскольку, как полагает суд, размещенная на официальный сайте Политической партии «Справедливая Россия» информация является устаревшей и не отражающей реального положения вещей, связана с несвоевременным внесением новых, актуальных данных лицами, ответственными за техническое обслуживание указанного информационного ресурса. Об этом свидетельствуют объяснения ФИО2, не верить которым у суда нет оснований, исследованная в судебном заседании справка за подписью руководителя Волгоградского регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» М о том, что ФИО2 с 28 мая 2014 года членом названной партии не является.

Не имеют правового значения доводы заявителя о том, что ФИО2 по-прежнему является руководителем фракции партии «Справедливая Россия» в Волгоградской областной Думе, поскольку с бесспорностью не подтверждают членство ФИО2 в названной политической партии, а могут свидетельствовать о нарушении депутатом Волгоградской областной Думы партийной дисциплины и повлечь за собой досрочное прекращение депутатских полномочий (пункт 9 статьи 19 Постановления Волгоградской областной Думы от 24.02.2005 № 5/77 (ред. от 19.06.2014) «О Регламенте Волгоградской областной Думы»). Однако указанные обстоятельства, не опровергающие по существу доводов ФИО2 о выходе из партии «Справедливая Россия» с 28 мая 2014 года, не являются предметом разбирательства по настоящему делу и не могут повлечь за собой правовой ответственности ФИО2 в виде отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 28 Закона Волгоградской области от 25 октября 2008 года № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» на кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, возложена обязанность по представлению в соответствующую окружную избирательную комиссию первого финансового отчета не ранее чем за 65 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов.

Указанный избирательный документ в установленный законом срок был представлен лично кандидатом ФИО2 в ТИК.

Пункт 1.2 названного документа действительно содержит указание на несуществующий нормативный правовой акт - Закон Волгоградской области от 25.10.2014 г. «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы».

Вместе с тем суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для отмены регистрации кандидата ФИО2 по указанному основанию отсутствуют. Исчерпывающий перечень оснований для отмены регистрации кандидата установлен в п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ. Согласно подпункту «а» названной нормы регистрация кандидата может быть отменена судом в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом, в названной норме закона ссылка на подпункт «в.1» - наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона, который в подтверждение своих доводов приводит заявитель, в п. 7 ст. 76 Федерального закона № 76-ФЗ отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель не определил в качестве правовых оснований для отмены регистрации наличие документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, оформленных с нарушением требований закона.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 9 августа 2014 года заявлены требования об отмене регистрации кандидата, а не об отмене решения ТИК от 16 июля 2014 года о регистрации кандидата ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по указанным основаниям. При этом суд учитывает, что установленный ч. 2 ст. 260 ГПК РФ 10-тидневный пресекательный срок для отмены решения ТИК о регистрации кандидата заявителем пропущен, а применение пп. «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ допустимо только при рассмотрении требований о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Кроме того, форма финансового отчета (первого, итогового) установлена в Приложении №6 к Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Волгоградской областной Думы, утвержденной в пределах её полномочий и компетенции Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 03.06.2014 № 166/985-5. Анализ приведенного нормативного правового акта позволяет сделать вывод о том, что в его тексте в графе 1.2 фактически содержится техническая ошибка (опечатка), поскольку Закон Волгоградской области «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» принят не 25.10.2014 года, а 25.10.2008 года.

Заполнение кандидатом ФИО2 формы финансового отчета, утвержденной компетентным органом, не может свидетельствовать о нарушении им избирательного законодательства. Кроме того, ошибка в указании года принятия Закона Волгоградской области «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» в первом финансовом отчете кандидата ФИО2 не привела к неверному заполнению указанного отчета. Доводов о том, что кандидат представил недостоверные сведения о поступлении и расходовании средств избирательного фонда, заявителем приведено не было.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации (пункт 2 статьи 40).

Вместе с тем ссылка на несоблюдение положений указанной нормы закона в отрыве от требований пункта 5 статьи 40, установившего перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, не свидетельствует о допущении таких нарушений избирательного законодательства, которые могут служить основаниями к отмене регистрации кандидата.

Непредставление ФИО2 в 5-дневный срок со дня принятия решения о его регистрации кандидатом в избирательную комиссию заверенной копии приказа (распоряжения) об освобождении от выполнения служебных обязанностей депутата Волгоградской областной Думы не влечет за собой отмену регистрации кандидата, поскольку такое основание в п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ не приведено.

В силу подпункта «в» п.7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения. Однако доводов об использовании ФИО2 преимуществ своего положения депутата Волгоградской областной Думы, работающего на постоянной основе, заявителем приведено не было.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Кировскому одномандатному избирательному округу №18 ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 5 дней через Волгоградский областной суд.

<.......>

На 15 августа 2014 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья: И.Г.Кубасов