Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Дело № 3-3/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2013 года в г. Кургане Курганской области гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Управлению Федерального казначейства по Курганской области (отдел № 10), Администрации Кетовского района Курганской области, Финансовому отделу Администрации Кетовского района Курганской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указала, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 08 апреля 2011г. на Администрацию Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области была возложена обязанность по предоставлению ей вне очереди по договору социального найма жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим требованиям, расположенного в черте , общей площадью не менее кв.м.

Решение суда вступило в законную силу и не исполнялось длительное время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2012г. был изменен способ исполнения решения районного суда от 08 апреля 2011г., с Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости жилого помещения в размере рублей.

исполнительный лист был предъявлен ФИО1 для исполнения в отделение по Кетовскому району УФК по Курганской области, однако до настоящего времени никаких мер к исполнению указанного решения суда Администрацией Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области не принято, в нарушение положений ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 7, 242.1, 242.2, 243.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании денежных средств не исполнено.

Как указано в заявлении, судебным решением от 08 апреля 2011 г. было установлено, что принадлежавший ФИО1 жилой дом был утрачен в результате пожара, ее семья признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Однако, в связи с неисполнением решения суда ФИО1 оказалась лишена возможности реализовать свое право на приобретение жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В результате, по мнению заявителя, не обеспечена судебная защита ее жилищных прав, предусмотренных ст.46 Конституции РФ.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и на основании ст.ст. 244.1, 244.9 ГПК РФ просила суд взыскать с Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Управления Федерального казначейства по Курганской области (Отдел № 10) в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей с перечислением этих сумм на указанный в заявлении счет, открытый в отделении Курганского филиала Сбербанка России.

В судебном заседании ФИО1, представитель заявителя ., действующая на основании доверенности, на заявлении настаивали. Дополнительно пояснили, что в связи с утратой в результате пожара жилого дома в , надворных построек и личных вещей ФИО1 и ее совершеннолетняя дочь вынуждены проживать у знакомых; личных средств для приобретения другого жилья заявитель не имеет, в настоящее время не трудоустроена, пенсий и пособий не получает, живет на средства детей.

Представитель Администрации Раковского сельского совета Кетовского района Курганской области – Глава Раковского сельсовета действующая на основании Устава Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области, с заявлением ФИО1 не согласилась. Указала, что бюджет муниципального образования Раковский сельсовет является дотационным на %, собственных доходов, достаточных для исполнения судебного акта, местный бюджет не имеет, на неоднократные обращения к Главе Администрации Кетовского района Курганской области и в Кетовскую районную Думу о предоставлении финансовой помощи для исполнения судебного решения были получены отказы. В настоящее время операции по счету сельсовета, открытому в УФК по Курганской области, приостановлены, счет арестован. Всего по исполнительному листу о возмещении расходов на представителя ФИО1 было выплачено руб., в остальной части исполнение не произведено из-за отсутствия средств.

Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области действующая на основании доверенности, с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась, указав, что нормативные и фактические основания для привлечения УФК по Курганской области к ответственности отсутствуют, поскольку казначейство является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете Администрации Раковского сельсовета, открытом в УФК по Курганской области, и невозможностью исполнения требований исполнительного документа по взысканию в пользу ФИО1 рублей, с все операции по счету были приостановлены; до настоящего времени исполнительный лист ФИО1 не отозван и находится в казначействе. В представленном в суд письменном отзыве по делу представитель УФК по Курганской области, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагал, что казначейство при исполнении исполнительного листа действовало в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации, заявленных к УФК по Курганской области, просила отказать.

Представитель Администрации Кетовского района Курганской области действующий на основании доверенности, с заявлением ФИО1 не согласился, указав, что отделением УФК по Кетовскому району Курганской области и Администрацией Раковского сельсовета предпринимались исчерпывающие меры по исполнению решения суда, при том, что со стороны Администрации Кетовского района Курганской области в . бюджету сельского поселения – Администрации Раковского сельсовета дотации на приобретение жилья ФИО1 не предоставлялись, а заявленная сумма компенсации не отвечает принципу разумности для такого рода взысканий. Также заявил ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела по заявлению ФИО1 в связи с возникшими сомнениями относительно законности присвоения ФИО1 статуса малоимущенй и нуждающейся в предоставлении жилого помещения, что было положено в основу решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения и последующего изменения способа исполнения судебного акта, а также намерением Администрации Кетовского района добиваться пересмотра состоявшихся решений суда.

Представитель Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в представленных в суд письменных возражениях занимал позицию, дословно повторяющую доводы Администрации Кетовского района Курганской области, изложенные в письменном отзыве. В частности, в отзыве представитель заинтересованного лица утверждал, что Финансовый отдел Администрации Кетовского района не является распорядителем финансовых средств бюджета сельского поселения Раковский сельсовет; в соответствии с соглашением, заключенным между Администрацией Раковского сельсовета и Администрацией Кетовского района, Финансовый отдел Администрации Кетовского района выполняет лишь функции по ведению бухгалтерского учета и документооборота, при этом главным распорядителем средств бюджета Раковского сельсовета является Администрация Раковского сельсовета в лице Главы сельсовета. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и их представителей в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Финансового отдела Администрации Кетовского района Курганской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 08 апреля 2011 г. на Администрацию Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствующее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте , общей площадью не менее кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июня 2011г. решение Кетовского районного суда Курганской области от 08 апреля 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области – без удовлетворения.

Взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС , который предъявлен в Кетовский РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по .

судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбуждено исполнительное производство по возложению на Администрацию Раковского сельсовета обязанности предоставления ФИО1 жилого помещения, которое надлежащим исполнением окончено не было.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 15 марта 2012 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 08 апреля 2011 г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2012г. определение Кетовского районного суда Курганской области от 15 марта 2012г. было отменено, заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 08 апреля 2011г. на взыскание денежной компенсации частично удовлетворено. С Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу ФИО1 взыскано рублей – денежный эквивалент взамен подлежавшего предоставлению жилого помещения, 2000 рублей – расходы на участие в деле представителя.

ФИО1 выданы исполнительные листы серии ВС на взыскание рублей и серии ВС на взыскание рублей.

исполнительный лист серии ВС на взыскание с Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области рублей был принят к исполнению Отделением № 10 по Кетовскому району Управления Федерального Казначейства по Курганской области, о чем Администрация Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области была надлежаще уведомлена, что подтверждается соответствующей распиской представителя должника.

В связи с неисполнением Администрацией Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области требований исполнительного листа и на основании п. 7 ст. 242.5 БК РФ Отделением по Кетовскому району УФК по Курганской области в адрес Администрации Раковского сельсовета было направлено уведомление о приостановлении с операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области, открытых в Управлении Федерального Казначейства по Курганской области.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 24 октября 2012г., вступившим в законную силу, ранее выданный исполнительный лист серии ВС с исполнения был отозван и возвращен в Кетовский районный суд Курганской области; постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области исполнительное производство по возложению на Администрацию Раковского сельсовета обязанности предоставления ФИО1 жилого помещения окончено.

В связи с неисполнением судебного постановления о выплате рублей в качестве денежного эквивалента взамен подлежавшего предоставлению жилого помещения ФИО1 обратилась с настоящим заявлением о присуждении компенсации в Курганский областной суд.

Согласно Федеральному закону от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец может требовать компенсации за вред, причиненный ему в случае задержки исполнения судебного постановления, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положениям части 2, 3 статьи 1 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, в том числе о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), установлен в три месяца.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Поскольку способ исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 08 апреля 2011г. о предоставлении ФИО1 жилого помещения изменен на взыскание денежного эквивалента апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда 19 апреля 2012г., которым на Администрацию Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области возложена обязанность выплатить заявителю рублей вместо предоставления жилья, дата исполнения названного решения суда определяется со дня выплаты причитающейся заявителю суммы.

Данная правовая позиция сформулирована в практике Европейского Суда по правам человека (пункт 34 постановления Европейского суда по правам человека от 12.04.2011 по делу «ФИО2 и другие против России»).

Со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2012г. до дня подачи ФИО1 заявления прошло более месяцев, исходя из чего суд находит, что срок исполнения решения в отношении заявителя не является разумным.

При этом суд учитывает общую продолжительность исполнения решения, факт того, что решение до настоящего времени не исполнено, а также значимость указанного решения для ФИО1, имеющей статус малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда 19 апреля 2012г. до настоящего времени не исполнено, а отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта, требование ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд находит обоснованным.

Как указал Европейский Суд по правам человека (пункт 32 постановления от 12.04.2011 по делу «ФИО2 и другие против России»), неспособность кредитора добиться исполнения вынесенного в его пользу судебного решения в полном объеме и в разумные сроки является нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное пунктом 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также права на свободное пользование своим имуществом в соответствии со статьей 1 Протокола № 1.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, фактическую продолжительность нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также значимость его последствий для ФИО1, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека при взыскании компенсации в связи с неисполнением (длительным неисполнением) вынесенных в пользу заявителей судебных решений о предоставлении жилья за аналогичный и более длительный период, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок в пользу ФИО1 в размере рублей.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющих составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с Законом Курганской области от 06.07.2004 № 419 (в ред. от 30.12.2010) «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, сельского поселения, городского поселения, о месте нахождения представительных органов муниципальных районов, сельских поселений, об установлении наименований представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований)» муниципальное образование Раковский сельсовет Кетовского района Курганской области наделено статусом сельского поселения.

Согласно Уставу Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области, принятого решением Раковской сельской Думы от (с последующими изменениями и дополнениями), структуру органов местного самоуправления Раковского сельсовета образуют Раковская сельская Дума, Глава Раковского сельсовета, Администрация Раковского сельсовета (ст. 20 Устава).

В соответствии с закрепленной Уставом компетенцией органов местного самоуправления Раковского сельсовета к исключительным полномочиям Раковской сельской Думы в финансово-бюджетной сфере отнесено утверждение бюджета Раковского сельсовета на очередной финансовый год и отчета о его исполнении (ст. 22 Устава); Глава Раковского сельсовета в пределах своих полномочий представляет на утверждение Раковской сельской Думы проект бюджета Раковского сельсовета и отчет о его исполнении (ст. 29 Устава); к исключительным полномочиям Администрации Раковского сельсовета отнесены разработка, исполнение местного бюджета, отчет о его исполнении (ст. 33 Устава).

При этом, Администрации Раковского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Раковский сельсовет, наделенным в силу ст. 32 Устава правами юридического лица и являющимся органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета, которому в Управлении Федерального Казначейства по Курганской области открыт лицевой счет для обслуживания расходов местного бюджета.

Иных исполнительно-распорядительных финансовых органов, в том числе специально созданных для решения вопросов исполнения местного бюджета, в структуре органов местного самоуправления муниципального образования Раковский сельсовет и в структуре (штате) Администрации Раковского сельсовета Уставом муниципального образования не предусмотрено и фактически не создано, что не оспаривалось представителями заинтересованных лиц, участвующих в деле, а также подтверждается письменными материалами дела.

С учетом изложенного, а также на основании пункта 4 части 1 ст. 244.9 ГПК РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению Администрацией Раковского сельсовета за счет средств бюджета муниципального образования Раковский сельсовет Кетовского района Курганской области.

Возражения представителей Администрации Раковского сельсовета и Администрации Кетовского района на заявление ФИО1 о взыскании компенсации, мотивированные дефицитом местного и районного бюджетов, наличием кредиторской задолженности по исполнению других ранее поступивших исполнительных документов, не позволяющие своевременно исполнить решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не ограничивают право лица на присуждение указанной компенсации наличием либо отсутствием вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В удовлетворении заявленного представителем Администрации Кетовского района ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела по заявлению ФИО1 до рассмотрения правоохранительными органами вопроса о законности постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилье и обжаловании Администрацией Кетовского района состоявшихся судебных решений в отношении ФИО1, а также для получения дополнительных сведений относительно полномочий Финансового отдела Администрации Кетовского района по распоряжению средствами бюджета Раковского сельсовета, судом представителю Администрации Кетовского района было отказано ввиду отсутствия для этого веских процессуальных оснований (ст. 169 ГПК РФ).

При этом суд исходит из того факта, что вступившие в законную силу судебные акты, послужившие основанием для удовлетворения имущественных требований ФИО1 за счет средств местного бюджета, не отменены и не изменены; отмена, изменение либо пересмотр состоявшихся судебных решений в отношении ФИО1 в будущем не лишает заинтересованных лиц права пересмотра постановленного судом решения о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по новым, а также вновь открывшимся обстоятельствам.

Отсутствие у Администрации Кетовского района и его финансового органа полномочий по расходованию (распоряжению) бюджетных средств муниципального образования Раковский сельсовет, находящихся на счете Администрации Раковского сельсовета, открытом в УФК по Курганской области, с очевидностью следует из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных отзывов и, по мнению суда, не требует дальнейшего доказывания по делу.

Заявленные ФИО1 требования к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (с 05.07.2012 деятельность Отделения № 10 по Кетовскому району УФК по Курганской области прекращена путем реорганизации в форме присоединения к УФК по Курганской области) удовлетворению не подлежат, поскольку УФК по Курганской области согласно утвержденному Приказом Федерального казначейства Минфина России от Положению об Управлении Федерального казначейства по Курганской области, не является финансовым органом соответствующего муниципального образования, выполняя лишь функции кассового обслуживания исполнения бюджетов разных уровней, открытия и ведения лицевых счетов, участия в исполнении исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов), выданных на основании судебных актов, и законом не наделено полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами должника (ст. ст.6, п.11 ст. 161, п.1 ст.242.1, п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 244.9 ГПК РФ взысканная судом денежная компенсация подлежит перечислению на банковский счет, открытый имя ФИО1 в структурном подразделении Курганского отделения Сберегательного банка России, реквизиты которого указаны в заявлении.

На основании пункта 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой заявителем государственной пошлины в сумме рублей, подтвержденные представленным в материалы дела чек-ордером от

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области за счет средств бюджета Раковского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - рублей, перечислив их на счет .., открытый на имя ФИО1 в структурном подразделении Курганского отделения Сберегательного банка Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья Д.В.Пшеничников