Гражданский кодекс часть 1

представителей Правительства Республики Марий Эл – ФИО2, действующей на основании доверенности от 4 марта 2014 года № 01/30-И239, Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл – ФИО3, действующей на основании доверенности от 4 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании приложения № 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» в части включения в перечень объектов культурного наследия объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения № 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» в части включения в него объекта «Монастырский дом», расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указал, что он и ФИО4 являются собственниками указанного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 00.00.00. Оспариваемым постановлением объект недвижимости по адресу: ..., включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, принят на государственную охрану как памятникиреспубликанского значения. Заявитель полагает, что принятие на государственную охрану вновь выявленного объекта «Монастырский дом» по адресу: ..., было осуществлено в отношении объекта, не имеющего культурной и исторической ценности, без проведения требуемой законом экспертизы и составления учетных документов, то есть в нарушение статей 1, 6 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», а также порядка, установленного пунктами 12, 15, 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления. Указанный объект не представляет культурной ценности, не имеет элементов декоративно-прикладного зодчества, не связан со значимыми и памятными событиями Республики Марий Эл, с жизнью и деятельностью выдающихся личностей региона. Сведения о включении объекта «Монастырский дом» по адресу: ..., в Единый реестр объектов культурного наследия отсутствуют. В отношении данного объекта не проводилось каких-либо мероприятий по обеспечению сохранности, не устанавливалась зона охраны памятника, отсутствует охранная доска. Монастырский дом по адресу: ..., не включен в перечень домов, в отношении которых постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19 августа 2008 года № 220 «О республиканской целевой программе «Культурное наследие Республики Марий Эл на 2009-2013 годы» запланировано проведение спасательных археологических полевых работ и иных мероприятий по сохранению. Отнесение дома к памятникам республиканского значения в нарушение установленного порядка влечет незаконное ограничение прав собственника объекта по его использованию.

В отзыве на заявление представитель Правительства Республики Марий Эл указал, что оспариваемое постановление принято в переделах компетенции Правительства Республики Марий Эл, является действующим. В соответствии с действовавшим в 1992 году Законом Республики Марий Эл от 10 июля 1992 года № 344-III «О Правительстве Республики Марий Эл» решения Правительства Республики Марий Эл, имеющие нормативный характер или важное народнохозяйственное, либо общее значение, издавались в форме постановлений, которые вступали в силу с момента их принятия, если иное не было определено в самом акте. Вопрос о правомерности требований оставил на усмотрение суда.

В отзыве Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл указано, что согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 в оспариваемой части объект недвижимости, местонахождение: ..., принят на государственную охрану как памятник республиканского значения. Государственная историко-культурная экспертиза в отношении объектов недвижимости на момент принятия постановления не могла быть проведена, поскольку на момент принятия постановления Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 не было утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, аттестованные эксперты отсутствовали. Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), вступило в силу только с 1 января 2010 года. Согласно статье 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статье 5 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2003 года № 50-З «О сохранении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» исключение объектов культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты историко-культурного значения.

Министерством культуры Российской Федерации представлен письменный отзыв на заявление ФИО1, в котором указано, что права заявителя правомерно ограничены оспариваемым актом в публичных интересах сохранения объектов истории и культуры для настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Оспариваемым постановлением объект «Монастырский дом» по адресу: ..., принят на государственную охрану в качестве памятника республиканского значения. Полномочия по охране данного объекта культурного наследия переданы субъекту Российской Федерации. В настоящее время спорный объект является объектом культурного наследия регионального значения. Процедура исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации строго регламентирована и отражена в статье 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры. Иной порядок исключения объектов культурного наследия из реестра, в том числе и судебный, действующим законодательством не предусмотрен. Заявителем не представлено доказательств того, что им была проведена государственная историко-культурная экспертиза в целях обоснования отсутствия у спорного объекта культурной ценности. Невыдача государственным органом по охране памятников охранного обязательства пользователю объекта культурного наследия не может являться основанием для невыполнения обязательств по сохранению объекта культурного наследия. На момент принятия оспариваемого постановления действовало Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, которое не требовало проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Представители Министерства культуры Российской Федерации, Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Правительства Республики Марий Эл ФИО2 вопрос о правомерности требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что каких-либо документов, подтверждающих историческую ценность зданий, не имеется.

Представитель Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО3 доводы отзыва Министерства поддержала, пояснила, что разрешение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 25 сентября 2001 года № 318, от 29 августа 2007 года № 212, от 4 августа 2011 года № 238) вновь выявленные памятники архитектуры, истории и культуры в результате проведенной в 1991 году инвентаризации Министерством культуры Республики Марий Эл приняты на государственную охрану как памятники республиканского значения согласно приложению № 2 (пункт 3 постановления). В приложении № 2 «Вновь выявленные памятники истории, архитектуры и градостроительства», в разделе «г.Йошкар-Ола», позиции 2, указан монастырский дом по адресу: ..., отнесенный к памятникам истории.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 9 августа 2012 года № 295 в приложение № 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 внесены изменения: в разделе «...» в графе 1 позиции слова «...» заменены словами «...».

В настоящее время одноэтажный жилой дом, ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ....

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», оспариваемое заявителем постановление Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» по своему предмету правового регулирования, неопределенности круга лиц, на которых рассчитано его применение, неоднократности применения является нормативным правовым актом.

Указанное постановление Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 не было опубликовано. В соответствии с действовавшим в 1992 году Законом Республики Марий Эл от 10 июля 1992 года № 344-III «О Правительстве Республики Марий Эл» решения Правительства Республики Марий Эл, имеющие нормативный характер или важное народнохозяйственное, либо общее значение, издавались в форме постановлений. Они вступали в силу с момента их принятия, если иное не было определено в самом акте (статья 44). При этом положение о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, содержащиеся в части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не распространяется на нормативные правовые акты, принятые ранее декабря 1993 года.

Таким образом, оспариваемое в части постановление является действующим нормативным правовым актом и может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия Правительства Республики Марий Эл на принятие оспариваемого в части постановления соответствуют подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статье 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также соответствуют действовавшим на момент принятия постановления статье 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», статьям 21, 44 Закона Республики Марий Эл от 10 июля 1992 года № 344-III «О Правительстве Республики Марий Эл».

На момент принятия оспариваемого в части постановления порядок отнесения памятников истории и культуры к памятникам республиканского и местного значения устанавливался Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203.

В силу Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» к памятникам истории и культуры относились сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (статья 1); государственный учет памятников истории и культуры осуществлялся в порядке, определяемом Советом Министров СССР (статья 16); отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (статья 18); вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в соответствии с требованиями указанного Закона (статья 39).

Согласно пункту 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, государственный учет памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

В соответствии с пунктом 18 названного Положения вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее – Инструкция), предусмотрено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций; список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры (пункт 12); на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15); на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах (пункт 16).

Инструкцией также установлено, что вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника (пункт 20); государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны. Государственные списки недвижимых памятников составляются по категориям и видам памятников (пункт 21) и подписываются Управляющим делами Совета Министров союзной республики.

Из приведенных положений законодательства следует, что для принятия на государственный учет вновь выявленного объекта, представляющего историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, требуется заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры, после чего такой объект признается памятником истории и культуры путем включения его в установленном порядке в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры с оформлением паспорта памятника и иных учетных документов с указанием предмета охраны.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 28 февраля 1991 года № 123 «О мерах по выполнению постановления Верховного Совета РСФСР от 25 декабря 1990 года «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия РСФСР» Советом Министров Марийской ССР 6 июня 1991 года принято постановление № 187, пунктом 2 которого для проведения полной инвентаризации национальных ценностей в Марийской ССР была утверждена Республиканская межведомственная комиссия по инвентаризации, учету и оценке историко-культурного наследия Марийской ССР, председателем которой утвержден министр культуры Марийской ССР. 17 августа 1992 года Министерство культуры Республики Марий Эл обратилось в Правительство Республики Марий Эл с просьбой рассмотреть вопрос постановки под государственную охрану вновь выявленные памятники истории и культуры, выявленные путем инвентаризации.

Кроме того, суду представлены материалы историко-архитектурного опорного плана, разработанного по заказу Министерства культуры Марийской ССР главным специалистом мастерской № 2 института «Спецпроектреставрация», согласованного главным управлением охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, с предложениями по границам заповедной территории исторического ядра г.Йошкар-Олы, с фотоальбомом натурной фотофиксации, выполненных в 1987-1988 годах. В указанном историко-архитектурном плане дом по адресу: ..., отнесен к выявленным объектам (на уровне ценных элементов исторической среды), находящимся в заповедной зоне, рекомендованным к обязательному сохранению. Согласно Историко-градостроительному опорному плану и проекту зон охраны памятников истории и культуры (альбом № 2) с учетом результатов дополнительных предпроектных научно-исследовательских работ, выполненных Ленинградским государственным институтом проектирования городов в 1991-1994 годах, дом по адресу: ..., расположен на территории комплекса Богородице-Сергиевского женского монастыря, рекомендуемого к восстановлению.

По результатам работы Республиканской межведомственной комиссии по инвентаризации, учету и оценке историко-культурного наследия Правительством Республики Марий Эл 3 сентября 1992 года принято постановление № 382, которым вновь выявленные в результате проведенной в 1991 году Министерством культуры Республики Марий Эл инвентаризации памятники, в том числе и монастырский дом по адресу: ..., приняты под государственную охрану как памятники республиканского значения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок выявления, обследования и включения дома в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры не был нарушен.

Принимая во внимание, что до утверждения постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 Положения о государственной историко-культурной экспертизе государственная историко-культурная экспертиза не могла проводиться в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», действовавшее на момент принятия оспариваемого постановления законодательство не регламентировало обязательные критерии, по которым должна определяться историческая, научная, художественная или иная культурная ценность объекта, не предъявляло каких-либо требований по форме заключения экспертизы о возможности признания объекта памятником истории и культуры, материалы историко-архитектурного опорного плана, разработанного главным специалистом мастерской № 2 института «Спецпроектреставрация», с предложениями по границам заповедной территории исторического ядра г.Йошкар-Олы, с фотоальбомом натурной фотофиксации, выполненных в 1987-1988 годах. историко-градостроительного опорного плана и проекта зон охраны памятников истории и культуры (альбом фотографий № 2) с учетом результатов дополнительных предпроектных научно-исследовательских работ, выполненных Ленинградским государственным институтом проектирования городов являлись достаточными для принятия решения о включении данного объекта в список памятников истории и культуры.

Доводы заявителя о том, что отсутствие учетных документов на дом как объект культурного наследия свидетельствует о нарушении порядка отнесения объектов недвижимости к памятникам истории и культуры, установленного Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, является несостоятельным.

По смыслу пунктов 20 и 21 указанной Инструкции государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны.

Оформление учетной карточки и паспорта на объект культурного наследия, установление охранной доски на объекте относится к соблюдению порядка учета, порядка и условий использования объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры. В связи с чем отсутствие учетной карточки, паспорта, а также охранной доски на объекте не свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления Правительства Республики Марий Эл федеральному законодательству и отсутствии оснований для отнесения объекта недвижимости к памятникам истории и культуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Поэтому доводы заявителя о том, что объект «Монастырский дом» не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не основаны на законе.

Также не является основанием для удовлетворения заявления довод о том, что объект «Монастырский дом» по адресу: ..., не включен в перечень домов, в отношении которых постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19 августа 2008 года № 220 «О республиканской целевой программе «Культурное наследие Республики Марий Эл на 2009-2013 годы» запланировано проведение спасательных археологических полевых работ и иных мероприятий по сохранению, поскольку из содержания указанной Программы следует, что в рамках данной программы предусмотрена реализация системы программных мероприятий по направлениям работы в отношении лишь части памятников, а не всех 1074 памятников, состоящих на государственной охране регионального (республиканского) значения.

Учитывая, что постановление от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» в оспариваемой части принято Правительством Республики Марий Эл в пределах его компетенции и соответствует законодательству, действовавшему на момент принятия указанного нормативного правового акта, прав и свобод заявителя не нарушает, суд в соответствии с часть 1статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО5 ... об оспаривании приложения № 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» в части включения в перечень вновь выявленных памятников истории, архитектуры и градостроительства объекта «Монастырский дом», местонахождение: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Петрова

В окончательной форме решение принято 11 марта 2014 года

...