Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1 об обжаловании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 20 декабря 2013 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1, 1968 года рождения, назначен на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...>. Имеет четвертый квалификационный класс, приведенный решением Квалификацион-ной коллегии судей Краснодарского края от <...> №2, в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> № 269-ФЗ (до <...> имел третий квалификационный класс, присвоенный Квалификационной коллегией судей Краснодарского края <...> года).

Стаж работы < Ф.И.О. >1 по юридической процессии – 13 лет, в качестве судьи – 5 лет (на момент поступления представления Председателя Арбитраж-ного суда Краснодарского края в Квалификационную коллегию судей).

<...> в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило представление Председателя Арбитражного суда Краснодар-ского края < Ф.И.О. >4 о привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка.

<...> года, на заседании квалификационной коллегии, в возражениях на представление Председателя Арбитражного суда, судья < Ф.И.О. >1 утверждал, что при исполнении им своей профессиональной деятельности его действия вызваны объективными причинами. Назначение дел с заведомым нарушением процессуальных сроков связано с большой нагрузкой и нахождением на лечении по состоянию здоровья, при этом итоговые решения по существу выносятся им в установленные законом сроки.

Обжалуемым решением Квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...> судья Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >1, по представлению председателя Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >4, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей (ККС) Краснодарского края от <...> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, считая, что оно незаконно и необоснованно, так как не приняты во внимание объективные причины нарушения им процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, не учтены обстоятельства высокой нагрузки на судей, оставлены без внимания обстоятельства индивидуализирующие конкретную ситуацию. Квалификационной коллегией судей не принято во внимание его длительное отсутствие на работе по причине болезни, наличия пассивности уполномоченных лиц по распределению дел между другими судьями, неравномерное распределение дел по нагрузке судей и работников аппарата суда. В самом решении ККС не дана оценка объективной возможности назначения рассмотрения дел в установленные процессуальные сроки, указана только констатация нарушений, а также сравнительный анализ общей картины ситуации, сложившейся в Арбитражном суде Краснодарского края, по вопросам рассмотрения дел с нарушением процессуальных сроков. В оспариваемом решении в принципе не проанализированы количество поступивших в арбитражный суд заявлений об ускорении рассмотрения дел и причины, по которым отказано в их удовлетворении.

В судебном заседании заявитель < Ф.И.О. >1 поддержал свои требования в полном объеме, просил отменить решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, по тем основаниям, что оно принято с нарушением требований закона и нарушает его права. Причины нарушения им процессуальных сроков назначения и рассмотрения гражданских дел вызваны были объективными обстоятельствами: болезнью, отсутствием помощи со стороны руководства и большой перегруженностью. Объяснить причины, по которым он назначал дела к слушанию в судебных заседаниях с явным и длительным нарушением процессуальных сроков он не может. Предоставить уважительные причины, по которым пропущен процессуальный срок обжалования решения ККС, он также не может, поскольку считал, что этот срок более длительный, а не десять дней, и его представитель только по бытовым причинам вовремя не сдал его жалобу в почтовое отделение.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявленных < Ф.И.О. >1 и пояснил, что заявителем не опровергнуты доводы, изложенные в представлении Председателя Арбитражного суда Краснодарского края о допущенных им нарушений требований закона при отправлении правосудия. Решение Квалификационной коллегией судей было принято на основании объективных данных показателей работы судьи < Ф.И.О. >1 при исполнении им своих служебных обязанностей. Нарушение им процессуальных сроков назначения и рассмотрения гражданских дел приводит к обоснованным нареканиям со стороны граждан и заинтересованных лиц, а также к умалению авторитета судейской власти. Кроме того, просит применить требования законодательства о пропуске процессуального срока, поскольку < Ф.И.О. >1 не предоставил суду никаких уважительных причин нарушения этих сроков при обжаловании решения ККС.

Председатель Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >4, привлеченный по делу в качестве третьего лица и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился. В поступившем письменном отзыве он просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, поддерживает все доводы, изложенные им в представлении на < Ф.И.О. >1 в Квалификационную коллегию судей и считает, что ККС дана надлежащая правовая оценка, учтены все фактические обстоятельства и принято правильное и обоснованное решение.

Суд принял решение, в силу требований ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив и оценив имеющиеся в деле, а также представленные представителем Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >5, материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных < Ф.И.О. >1, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.

Основные требования к принципам и правилам поведения судей Российской Федерации сформулированы в ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в «Кодексе судейской этики» (утвержденном VI Всероссийским съездом судей).

В Федеральном Законе РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 179-ФЗ) указано, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 1 и абзац первый п. 2 статьи 3).

Имеется в виду, что к судьям предъявляются особые требования и они несут повышенную ответственность за выполнение ими профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики, применение дисциплинарного ответственности к судье за ненадлежащее исполнение своих обязанностей не исключается.

Согласно ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате, которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения, либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 12.1 вышеуказанного ФЗ, решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом.

«Кодекс судейской этики» устанавливает общие требования, предъявляемые к поведению судьи, и правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 этого Кодекса судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Часть 2 статьи 5 этого же Кодекса гласит: «Судья не вправе уклонятся от рассмотрения поступающих к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказаться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самооотвода».

В части 3 статьи 11 этого Кодекса предусмотрено, что судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначение рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных: безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11) указано, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений квалификационных коллегий судей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления вышеуказанного Пленума под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде замечания, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

В п. 4 этого же Постановления Пленума указывается, что согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Вместе с тем положения названного Закона не исключают дисциплинарную ответственность судьи за нарушение требований этого же Закона или Кодекса судейской этики, допущенное при осуществлении правосудия.

В статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» закреплены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в статье 21 определяется порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей материалов в отношении судей, а в статье 22 - особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года), провозглашающим, в частности, независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, следование высоким стандартам поведения судей способствует укреплению доверия общества к судебной власти и имеет первостепенное значение для поддержания ее независимости (п. 1.6); поведение судьи в ходе судебного заседания и вне стен суда должно способствовать поддержанию у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон веры в беспристрастность как самого судьи, так и судебной власти в целом (п. 2.2), быть безупречным с точки зрения стороннего наблюдателя (п. 3.1); судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения в вопросах судейской деятельности (п. 4.1); имея в виду постоянное внимание со стороны общественности, судья сознательно, по доброй воле принимает на себя необходимые для поддержания достоинства судьи ограничения, которые рядовыми гражданами могут рассматриваться как обременительные (п. 4.2), и не вправе совершать поступки, не совместимые с добросовестным исполнением должностных обязанностей (п. 6.7).

Вышеуказанными принципами квалификационная коллегия судей Краснодарского края руководствовалась при принятии решения по вопросу привлечения судьи < Ф.И.О. >1 к дисциплинарной ответственности.

Основанием для принятия обжалуемого решения, послужили следующие выводы квалификационной коллегии при установлении следующих нарушений, допущенных судьей < Ф.И.О. >1, в ходе осуществления им правосудия.

Так, при рассмотрении заявления Главы муниципального образования г. Армавир об изменении способа и порядка исполнения судебного акта №А32-20547/2010 председательствующий по делу судья < Ф.И.О. >1 допустил необоснованное нарушение срока рассмотрения, предусмотренного частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов, опровергающих данные выводы, не установлено.

В ходе рассмотрения дела по исковому заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ТД «<...>» судьей < Ф.И.О. >1 допущено нарушение процессуального срока рассмотрения дела по существу предусмотренного частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление поступило в суд 15.07.2013г. Предварительное судебное заседание в первой инстанции назначено на 25.12.2013г. Общий срок нахождения дела в Арбитражном суде Краснодарского края составил более пяти месяцев, что является нарушением нормативного срока рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >6 о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда России в <...> от 18.06.2013г. <...> и признании действий незаконными, судьей < Ф.И.О. >1 нарушен процессуальный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотренный частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По арбитражным делам №А32<...> и №<...> судьей < Ф.И.О. >1 также допущено нарушение норм процессуального права предусмотренного частью 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «<...>» о признании постановления Главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору от 18.02.2013г. <...> о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 20.4 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации.

Анализ статистических данных работы судьи < Ф.И.О. >1 свидетельствует о значительном превышении по отношению к общим показателям суда сроков рассмотрения дел, а так же о регулярном несоблюдении процессуальных сроков, присущем его работе.

Так, по итогам работы за 10 месяцев 2013 года судьей < Ф.И.О. >1 рассмотрено <...> дела, из которых с нарушением процессуального срока рассмотрено <...> дел, что составляет - <...>%, при этом по суду этот процент составляет - <...>%.

Ни в своей жалобе на решение ККС, ни в судебном заседании < Ф.И.О. >1 не предоставил суду никаких уважительных причин, по которым им были нарушены процессуальные сроки назначения и рассмотрения дел, находившихся в его производстве.

Доводы < Ф.И.О. >1 о нахождении его на лечении по состоянию здоровья и о большой нагрузке не могут быть приняты судом в силу неоднократности допущенных им нарушений процессуальных сроков, по различным категориям дел и в различные временные периоды отправления правосудия, о чем свидетельствуют вышеуказанные статистические данные итогов его работы за 10 месяцев 2013 года.

Неоднократные нарушения процессуального закона, допущенные судьей < Ф.И.О. >1, повлекшие несвоевременное рассмотрение дел, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей его профессиональных обязанностей. Действия судьи, связанные с указанными нарушениями, умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие к правосудию, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов и образуют состав дисциплинарного проступка.

Систематичность нарушений или их неоднократность сами по себе оснований дисциплинарной ответственности судьи не образуют, хотя и не исключают ее: если для дисциплинарной ответственности довольно одного нарушения, позволяющего судить о «явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи», то и совокупность нескольких нарушений того же рода может быть ее основанием. Этот вывод следует из контекста и структуры суждений, сделанных Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 20.07.2011 года N 19-П.

Оценивая в совокупности указанные выше фактические обстоятельства дела и исходя из того, что специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к судье не только требования профессионального характера, но и особые морально-этические требования, которые сами по себе не исключают возможности реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалять достоинства и авторитета ни данного судьи, ни судебной власти в целом, а также учитывая требования ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Кодекса судейской этики, Квалификационная коллегия судей Краснодарского края пришла к правильному выводу, что судья Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >1, при отправлении правосудия и вынесении процессуальных документов по конкретным делам, совершил действия, которые по своему характеру, с очевидностью, не совместимы с высоким статусом судьи и умаляют авторитет судебной власти, то есть совершил дисциплинарный проступок, влекущий в силу закона дисциплинарную ответственность в виде замечания, о чем и было принято оспариваемое решение.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что квалификационная коллегия судей Краснодарского края правильно пришла к такому выводу, поскольку < Ф.И.О. >1 действительно совершил дисциплинарный проступок, при исполнении своей профессиональной деятельности.

Таким образом, доводы представления председателя Арбитражного суда Краснодарского края нашли свое подтверждение, и для привлечения судьи < Ф.И.О. >1 к дисциплинарной ответственности имеются достаточные основания, предусмотренные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что в представлении председателя Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >4 был поставлен вопрос о привлечении судьи < Ф.И.О. >1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также с учётом того, что ранее этот судья к дисциплинарной ответственности не привлекался, сам факт назначения дел с нарушением процессуальных сроков не оспаривает, квалификационная коллегия судей Краснодарского края, правильно пришла к выводу о необходимости привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Решение ККС считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, и подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей.

Наличие кворума членов коллегии на заседании Квалификационной коллегии судей Краснодарского края <...> года, при решении вопроса о привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >1 к дисциплинарной ответственности, полностью подтверждается списочным составом, указанным в протоколе заседания коллегии.

Всего в Квалификационной коллегии судей Краснодарского края на период <...> состоят – 20 членов коллегии (избранных на конференции судей Краснодарского края от <...> года; избранных постановлением Совета судей Краснодарского края от <...> взамен выбывшего члена коллегии; назначенных постановлением ЗСК Краснодарского края от <...> и назначенного Указом Президента Российской Федерации от <...> года).

При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи < Ф.И.О. >1, на заседании <...> года, принимало участие – 13 членов коллегии, то есть присутствовали более половины членов квалификационной коллегии судей.

За привлечение судьи Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >1 к дисциплинарной ответственности и о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, из 13 членов коллегии, присутствующих на заседании, проголосовали не менее 7 человек, то есть не менее половины.

Согласно ст. 24 вышеуказанного ФЗ, на заседании квалификационной коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведется отдельный протокол, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем коллегии.

Лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, и лицо, внесшее представление, в течение трех дней после получения извещения о подписании протокола заседания квалификационной коллегии судей вправе письменно обратиться в квалификационную коллегию судей с просьбой об ознакомлении с указанным протоколом, ознакомиться с ним и подать свои замечания. Указанные замечания подлежат приобщению к протоколу заседания квалификационной коллегии судей.

Из материалов дела следует, что заявитель < Ф.И.О. >1 был ознакомлен с протоколом заседания Квалификационной коллегии судей, получил копию решения и копию протокола – <...> года, но своих замечаний на протокол не подал и не оспорил его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ККС было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии необходимого кворума.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении ККС не содержится мотивов, согласно которым она пришла к убеждению о допущенных им нарушениях и не проверены все объективные обстоятельства по данному вопросу, нельзя признать обоснованными, поскольку, в тексте решения коллегии полностью изложены все вышеприведенные обстоятельства и доводы необходимые для принятия подобного решения.

Другие доводы жалобы заявителя < Ф.И.О. >1 были предметом исследования и проверки при рассмотрении представления Председателя Арбитражного суда Краснодарского края в Квалификационной коллегии судей Краснодарского края и не могут быть приняты судом во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы Квалификационной коллегии судей, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Суд считает, что выводы Квалификационной коллегии основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им дана правильная правовая оценка, соответствующая нормам материального и процедурного права, регулирующих спорные правоотношения. При этом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

Кроме того, суд считает, что при подачи жалобы на оспариваемое решение ККС, заявителем < Ф.И.О. >1 нарушены процессуальные сроки обжалования этого документа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и так далее).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

В соответствие с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", решения принятые квалификационной коллегии судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 165-ФЗ).

Аналогичное отражено: в ст. 31 "Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 24.10.2013) и в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края принято – <...>.

Копию этого решения < Ф.И.О. >1 получил – <...>, что им не оспаривается (письменное подтверждение с подписью). При этом в самом оспариваемом решении отражено, что оно может быть обжаловано в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения его копии.

Таким образом, окончание процессуального срока обжалования решения квалификационной коллегии судей, для заявителя было – <...>.

С жалобой на оспариваемое решение ККС < Ф.И.О. >1 обратился по почте в Краснодарский краевой суд только – <...> года, спустя 15 дней со дня получения копии этого решения, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. Данное обстоятельство подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором жалоба < Ф.И.О. >1, датированная им <...> года, поступила в Краснодарский краевой суд по почте только - <...>.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения ККС с его стороны в суд не представлено.

Его доводы, что он подписал жалобу <...> года, то есть в установленный законом срок, а его представитель из-за бытовых ситуаций не смог вовремя отправить конверт по почте, не могут быть приняты судом как уважительные причины пропуска процессуального срока. Других доводов не заявлено.

Суд не может признать уважительными причины пропуска < Ф.И.О. >1 срока на обращение в суд, поскольку порядок обжалования решения квалификационной коллегии судей ему был известен, и он воспользовался своим правом.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей в Краснодарский краевой суд в установленный срок, заявителем не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 ст. 152, части 4 ст. 198 и части 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку < Ф.И.О. >1 не представил суду никаких уважительных доказательств в подтверждение того, что в период с <...> по <...> года, имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением (жалобой) в суд или по каким-либо другим уважительным причинам он не сделал это вовремя, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом процессуальный срок, на обжалование решения квалификационной коллегии судей, пропущен < Ф.И.О. >1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения его заявления. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суду не предоставлено, поэтому в этом заявлении следует отказать.

С учетом изложенного оспариваемое решение ККС не подлежит отмене, поскольку по существу и по процедурному порядку его принятия соответствует требованиям действующего федерального законодательства, совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа его принявшего, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает. Кроме того, процессуальный срок обжалования этого решения заявителем пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 20 декабря 2013 года – отказать.

В удовлетворении требований заявления < Ф.И.О. >1 об отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 20 декабря 2013 года о привлечении судьи Арбитражного суда Краснодарского края < Ф.И.О. >1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Судья краевого суда: Пегушин В.Г.

Решение в окончательной форме составлено – 27.02.2014 года.