Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»),

административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия),

административного ответчика – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2022 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению Белова О.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

Белов О.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 5 795 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – целлюлозно-бумажная промышленность, установленной по состоянию на 16 февраля 2021 г. в размере 3 561143,4 рублей.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24 декабря 2021 г. <№> (Б), подготовленным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Орион» – членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков» А.Д.Н., по состоянию на 16 февраля 2021 г. в размере 1 968 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что поскольку он является собственником указанного земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как Управлением оценка объекта недвижимости с кадастровым номером <№> не осуществлялась. Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости Управление не утверждало.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» письменно уведомило суд, что не возражает относительно удовлетворения административного иска, не имеет возражения относительно представленного отчета оценщика.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа Саранск также представило письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец Белов О.А., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом от представителей административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия и заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Белова О.А. - Назарова В.Н., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 62 КАС Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющегося составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. №1555-О, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон №135-ФЗ) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца второго статьи 24.18 Закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 16 февраля 2021 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не истек.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2022 г. №КУВИ-<№> следует, что 16 февраля 2021 г. была определена кадастровая стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 3561143,4 рублей, значение которой является неизменной на момент рассмотрения административного искового заявления.

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2022 г. №КУВИ-<№> следует, что правообладателем спорного объекта недвижимости является Белов О.А. с 27 апреля 2021 г.

Судом установлено, чтокадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, что следует из Акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 16 февраля 2021 г.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом достоверность установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и законность ее утверждения, порядок внесения сведений о нем в ЕГРН, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость, является 16 февраля 2021 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24 декабря 2021 г. <№> (Б), в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 16 февраля 2021 г. составляет 1 968 000 рублей.

Судом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Закона №135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. №611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. Выводы оценщика отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеет соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, его гражданская ответственность застрахована. Выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24 декабря 2021 г. <№> (Б), соответствующего требованиям статей 11, 17.1 Закона №135-ФЗ, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск Ионова С.А., о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка повлечет сокращение размера арендной платы в местный бюджет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорного земельного участка в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 февраля 2021 г., подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Исходя из предмета заявленного спора и положений действующего законодательства об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в результате индивидуальной оценки, Управление Росреестра по Республике Мордовия и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия являются ненадлежащими ответчиками по делу, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований к ним суд отказывает.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 10 января 2022 г.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Белова Олега Александровича к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 16 февраля 2021 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, относящегося к землям населенных пунктов, общей площадью 5795 кв.м., с видом разрешенного использования: целлюлозно-бумажная промышленность, местоположение: <адрес>, в сумме 1968000 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления Белова Олега Александровича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 10 января 2022 г.

В удовлетворении административного искового заявления Белова Олега Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 г.