Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению К.Ю.А. к территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края от 10 августа 2016 года № <…> о регистрации К.В.Н. кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2,

установил:

постановлением Думы Ставропольского края от 16 июня 2016 года №2676-V ДСК на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Думы Ставропольского края шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 20 мая 2016 года № 189/1885-5 на территориальную избирательную комиссию Благодарненского района возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 2 по выборам депутатов Думы Ставропольского края шестого созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края от 10 августа 2016 года №<…> кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован К.В.Н., выдвинутый в порядке самовыдвижения.

К.Ю.А., выдвинутый Ставропольским краевым отделением Политической партии <…> и зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края о признании незаконным и отмене указанного постановления территориальной избирательной комиссии.

Административные исковые требования мотивированы тем, что при отборе и последующей проверке рабочей группой территориальной избирательной комиссии подписей избирателей установлено наличие 11,2 недействительных подписей, дополнительный отбор и проверка 15 % подписей избирателей не производились. Названное нарушение привело к принятию незаконного решения о регистрации К.В.Н. в качестве кандидата в депутаты, что нарушает избирательные права административного истца в части равенства кандидатов.

В своих требованиях, с учетом их изменения, просил признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края от 10 августа 2016 года № <…> о регистрации К.В.Н. кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

В судебном заседании представитель административного истца Ж.Б.В. поддержал административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края от 10 августа 2016 года № <…> в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края Б.И.В., представив письменные возражения на иск, возражал в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований. При этом подтвердил факт нарушения установленного порядка проведения проверки подписей избирателей. Однако, сославшись на недостаток времени для проведения полной процедуры проверки, полагал верным принятое решение о регистрации К.В.Н. кандидатом в депутаты.

Представитель избирательной комиссии Ставропольского края П.В.А., представив письменные возражения на иск, в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, поскольку их удовлетворение повлечет нарушение прав К.В.Н. на равенство участников избирательного процесса.

Заинтересованное лицо К.В.Н. представил письменные возражения на иск и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что по итогам проведенной проверки из <…> представленных им подписей только <…> подписей признаны недействительными, а оставшихся <…> подписей достаточно для регистрации кандидатов в депутаты Думы Ставропольского края.

Административный истец К.Ю.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание административного истца в порядке ч. 3 ст. 243 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Л.Е.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Данным конституционным положениям корреспондируют статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Данные положения нашли свое закрепление также в иных международных актах - п. 7 Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. (в качестве одного из международных обязательств государства), в ст. 29 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г., а также в ст. 5 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках СНГ (подписана 7 октября 2002 г. и вступает в силу с даты сдачи депозитарию на хранение третьего уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для ее вступления в силу).

Право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления относится к основным политическим правам, определяющим правовой статус гражданина Российской Федерации, важнейшую форму его участия в управлении делами государства. Специфика избирательных прав и особенности их реализации предполагают необходимость обеспечения надлежащих гарантий этих прав всему избирательному корпусу на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 3, 17, 18, 32 и 55.

Предусмотренные Конституцией Российской Федерации основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ)

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных поименованным Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела, необходимое количество подписей для регистрации кандидатов в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 составляет <…>, предельное количество подписей для регистрации - <…>.

К.В.Н. представлено <…> подписей на <…> подписных листах, сброшюрованных в тринадцать папок; проверке подлежали <…> процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы, то есть <…> подписей.

Рабочей группой для проверки были отобраны путем случайной выборки <…> подписей. Из числа отобранных подписей рабочей группой признаны недействительными <…> подписей, что составляет <…> % от общего количества подписей, отобранных для проверки, и является самостоятельным основанием для отказа в регистрации указанного кандидата.

При выявлении более 5 % недействительных подписей избирателей дополнительная проверка еще 15 % подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата в нарушение п. 13 ст. 22 Закона Ставропольского края от 27 июля 2006 № 68-кз (ред. от 10.10.2014 г.) «О выборах депутатов Думы Ставропольского края» территориальной избирательной комиссией не проводилась, а следовательно нарушена установленная законом процедура проверки подписей избирателей.

Причины, по которым не проводилась названная дополнительная проверка подписей избирателей, не имеют правового значения для рассматриваемого административного дела, в связи с чем, доводы административного ответчика о недостаточном количестве времени для проведения дополнительной проверки несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края от 10 августа 2016 года №<…> о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты подлежащим признанию незаконным и подлежащим отмене, а административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ставропольский краевой суд

решил:

административное исковое заявление К.Ю.А. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края от 10 августа 2016 года №<…> о регистрации К.В.Н. кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 сентября 2016 года.

Судья В.Ю. Брянский