Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения Набережной окружной избирательной комиссии № 6 по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) пятого созыва о регистрации ФИО2 в качестве депутата по Набережному одномандатному избирательному округу,

установил:

ФИО1, зарегистрированный в качестве депутата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) пятого созыва по Набережному одномандатному избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене решения Набережной окружной избирательной комиссии № 6 по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) пятого созыва о регистрации ФИО2 в качестве депутата по указанному округу, мотивируя следующим. На выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов. ФИО2 подписи избирателей собирались до оплаты изготовления подписных листов. Кроме того, оплата изготовления подписных листов, по мнению заявителя, была произведена не за счет средств избирательного фонда, что является основанием для признания всех подписей избирателей недействительными, в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и, кроме того, указали, что оплата произведена, в нарушение п.5 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ наличными денежными средствами, а не путем перечисления со счета на счет. Кроме того, форма первого финансового отчета не соответствует утвержденной форме, поскольку не указано, что за счет средств избирательного фонда оплачено изготовление подписных листов.

Представители Набережной окружной избирательной комиссии требования не признали и пояснили, что ФИО2 представил комиссии для регистрации все необходимые документы, отвечающие требованиям избирательного законодательства. У комиссии не было оснований для отказа в его регистрации. Первый финансовый отчет был составлен по всем правилам. Указанный отчет был проверен комиссией путем запроса в банке сведений по движению средств на специальном избирательном счете ФИО2 Представленными банком документами подтверждалось расходование средств со счета избирательного фонда кандидата, в том числе на изготовление подписных листов и до начала сбора подписей избирателей.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель не согласились с требованиями и пояснили, что на изготовление подписных листов и буклетов был заключен договор с ООО «Нью Вижн» 28 июня 2013 года. Договор между ним и сбербанком об открытии специального избирательного счета был заключен 20 июня 2013 года. Оплата по договору об изготовлении агитационных документов, заключенному с ООО «Нью Вижн», произведена 28 июня 2013 года, сбор подписей осуществлялся с 8 июля 2013 года.

Допрошенный в качестве свидетеля П., пояснил суду, что он является уполномоченным представителем кандидата ФИО2 по финансовым вопросам и осуществляет свои полномочия на основании нотариально заверенной доверенности. 28 июня 2013 года он пришел в дополнительный офис СБ РФ, расположенный в .........., с документами, подтверждающими его полномочия по распоряжению денежными средствами и со счетом, который был выставлен ООО «Нью Вижн» на оплату изготовления агитационных материалов, в том числе изготовления подписных листов на сумму 210 рублей. В подтверждение перечисления со счета кандидата ФИО2 на счет общества 11 210 рублей ему был выдан чек-ордер. Поскольку ФИО2 не юридическое лицо, каких-либо платежных поручений о перечислении с его избирательного счета денежных средств не требуется. Выдача наличных денежных средств с указанного счета не допускается.

Допрошенный в качестве специалиста заместитель руководителя дополнительного офиса № 061 Якутского отделения № 8603 СБ РФ М., в котором открыт специальный избирательный счет кандидата ФИО2, пояснил суду, что не требуется перечисление платежными поручениями со счета кандидата, поскольку последний является физическим лицом. В подтверждение перечисления со счета кандидата денежных средств банком представляются выписка из лицевого счета и сведения о расходовании денежных средств. Уполномоченный представитель или кандидат, осуществивший перевод, получает чек-ордер. В представленной выписке из лицевого счета по операции от 28 июня 2013 года указан вид операции: «частичная выдача», которая может быть воспринята как выдача наличных денежных средств, однако в этом случае наличные денежные средства не выдавались, иначе был бы расходный ордер. Указание вида операции, как частичная выдача, не совсем верное, что можно объяснить человеческим фактором.

Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетеля, прокурора, полагавшей в удовлетворении требований отказать, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 31.05.2013 г. ГС № 1653-IV, опубликованным в газете «..........» № ... от 01.06.2013 г., на 8 сентября 2013 года назначены выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия).

19 июня 2013 года ФИО2 были сданы в Набережную окружную избирательную комиссию документы, подтверждающие самовыдвижение.

20 июня 2013 года между ФИО2 и Сбербанком РФ заключен договор об открытии специального избирательного счета кандидата ФИО2

23 июля 2013 года ФИО2 представил в избирательную комиссию подписные листы, первый финансовый отчет.

Указанный отчет составлен по утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссией Республики Саха (Якутия) № ... от 28 мая 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия)» форме, и содержит все необходимые сведения, в связи с чем довод представителя заявителя о том, что представленный ФИО2 отчет не отвечает утвержденной форме, является необоснованным. В данном отчете указано, что кандидатом израсходовано на момент подачи отчета 44000 рублей на выпуск и распространение печатных и агитационных материалов. Форма финансового отчета, утвержденная постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) не содержит отдельной графы, в которой указывался бы расход денежных средств на изготовление подписных листов.

Кроме того, банком в избирательную комиссию были представлены выписка из лицевого счета № ... – специальный избирательный счет кандидата ФИО2 в рублях, и сведения о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата ФИО2

Из указанных документов следует, что со специального избирательного счета указанного лица 28 июня 2013 года списана сумма 11 210 рублей по счету № ... от 28 июня 2013 года.

Указанный счет выставлен ФИО2 ООО «Нью-Вижн» на оплату изготовления буклетов двухсторонних в количестве 10 000 рублей и 70 штук подписных листов, согласно договору от 28 июня 2013 года между указанными лицами на изготовление указанных документов.

Из чека-ордера от 28 июня 2013 года следует, что 11 210 рублей перечислены на счет ООО «Нью Вижн» плательщиком ФИО2

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что оплата изготовления подписных листов произведена 28 июня 2013 года за счет средств специального избирательного фонда кандидата ФИО2

Из представленных подписных листов следует, что подписи избирателей в поддержку самовыдвижения ФИО2 собирались начиная с 08 июля 2013 года, то есть после оплаты изготовления бланков подписных листов.

В связи с указанным, доводы заявителя о том, что оплата изготовления подписных листов произведена не со специального избирательного счета и подписи избирателей собирались до оплаты изготовления подписных листов, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются всеми представленными доказательствами по делу, являются необоснованными.

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ (пункт 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

В судебном заседании не установлено оснований, по которым возможно признать оспариваемое решение Набережной избирательной комиссии незаконным. Оно принято законно и обоснованно. Оснований для отказа в регистрации кандидата ФИО2 не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 259-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения Набережной окружной избирательной комиссии № 6 по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) пятого созыва о регистрации ФИО2 в качестве депутата по Набережному одномандатному избирательному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней.

Судья: З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 20 августа 2013 года.