Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Ольховского района Волгоградской области от 8 августа 2014 г. № 86/662 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Жирновскому одномандатному избирательному округу №4 ФИО1»,

установил:

опубликованным 10 июня 2014 года в издании «Волгоградская правда», № 103 постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.2014 № 116/5301 «О назначении выборов депутатов Волгоградской областной Думы» выборы депутатов Волгоградской областной Думы нового созыва назначены на 14 сентября 2014 г.

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 10.06.2014 г. № 168/998-5 на Территориальную избирательную комиссию Ольховского района Волгоградской области (далее-ТИК) возложены полномочия окружной избирательной комиссии Жирновского одномандатного избирательного округа №4 по выборам депутатов Волгоградской областной Думы.

8 августа 2014 года ТИК вынесла постановление №86/662, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Жирновскому одномандатному избирательному округу №4 ввиду: 1).выявления более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки; 2). наличия на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Закона Волгоградской области № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы».

Не согласившись с указанным решением избирательной комиссии, ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о его оспаривании, ссылаясь на то, что оснований для признания недействительными 194 подписей в поддержку кандидата у избирательной комиссии не имелось. Необоснованное и незаконное признание указанных подписей недействительными, нарушило пассивное избирательное право заявителя.

Кроме того, заявитель указал, что требуемый для регистрации кандидата пп. «в» п. 1 ст. 28 Закона области № 1751-ОД список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, оформлен им в соответствии с формой, установленной Избирательной комиссией Волгоградской области. Полагал, что требование ТИК о нотариальном удостоверении подлинности подписей лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, являлось излишним, поскольку нотариус в названном документе удостоверил подлинность его, ФИО1, подписи, а все «сборщики подписей» присутствовали у нотариуса при осуществлении нотариального действия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 заявление поддержали.

Представители территориальной избирательной комиссии Ольховского района Волгоградской области ФИО3 и ФИО4 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры, полагавшей заявленные требований необоснованными, Волгоградский областной суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1.2 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 25 Закона Волгоградской области от 25.10.2008 № 1751-ОД (ред. от 20.06.2014) «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» (далее - Закон области).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона области сбор подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, начинается со дня оплаты изготовления подписных листов.

Постановлением Волгоградской областной Думы от 25 декабря 2013 года №106/4582 утверждена схема образования одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Волгоградской областной Думы. Согласно утвержденной Схеме число избирателей избирательного округа №4 составляет 108471 человек. Таким образом, кандидат в депутаты Волгоградской областной Думы, баллотирующийся по данному округу, обязан представить в избирательную комиссию не менее 3254 подписей избирателей в свою поддержку.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24 - 26 ст. 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Вместе с тем по результатам исследования подписных листов, представленных заявителем в ТИК и проверенных в порядке случайной выборки, Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что признание избирательной комиссией приведенных в итоговом протоколе подписей избирателей недействительными соответствует требованиям Федерального закона № 67-ФЗ.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением территориальной избирательной комиссии Ольховского района Волгоградской области от 8 августа 2014 г. № 86/662 ФИО1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Жирновскому одномандатному избирательному округу №4.

В качестве оснований к отказу в регистрации избирательной комиссией указано на признание недействительными 194 подписей избирателей, представленных заявителем в свою поддержку. При этом, подписи составили 17,03% (то есть более 10 %) от общего количества подлежащих проверке подписей избирателей, что в соответствии с пунктами 14 и 15 ст.29 Закона Волгоградской области №1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» является основанием к отказу кандидату в регистрации.

Так п.14 ст. 29 названного Закона области предусмотрено, что если суммарное количество недостоверных и недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с пунктами 5 и 13 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу не производится.

Из п.15 ст. 29 Закона области следует, что регистрация кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу не производится также в случае, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания к отказу в регистрации в постановлении ТИК указано на нарушение требований п.2 ст. 27, пп. «в» п.1 ст. 28 Закона Волгоградской области №1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы», поскольку кандидатом ФИО1 представлен требуемый Законом области для регистрации список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, не содержащий нотариально удостоверенный сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписей этих лиц.

Пунктом 2 ст. 27 Закона области установлено, что кандидат (за исключением случая, если все подписи были собраны кандидатом, выдвинутым по одномандатному избирательному округу, в поддержку своей кандидатуры), избирательное объединение обязаны составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, а также нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц.

Согласно пп. «в» п.1 ст. 28 Закона Волгоградской области №1751-ОД кандидат для регистрации обязан представить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в ТИК 3357 подписей избирателей, которые были сброшюрованы в 5 папок с 341 подписным листом.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона области посредством случайной выборки в присутствии кандидата было отобрано 20 процентов (651 подпись) от необходимого для регистрации кандидата количества подписей (3254 подписи) в поддержку кандидата.

При проверке отобранных подписей 1 августа 2014 года в присутствии кандидата ФИО1 было выявлено 66 недействительных подписей, что составляло 10,13 % от общего количества подписей, отобранных для проверки. Комиссией было принято решение о проведении согласно п.13 ст. 29 Закона области дополнительной проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей. Посредством случайной выборки в присутствии кандидата было отобрано еще 15 % (488 подписей) от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку выдвижения кандидата.

При проверке отобранных подписей избирателей 5 августа 2014 года в присутствии кандидата ФИО1 было выявлено ещё 128 недействительных подписей. Таким образом, суммарное количество признанных недействительными подписей составило 194 подписи (17,03 % от общего количества подлежащих проверке подписей избирателей).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждается итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Жирновскому одномандатному избирательному округу №4 ФИО1 от 5 августа 2014 года.

Основанием для признания недействительными подписей явилось следующее.

170 подписей избирателей обоснованно признаны избирательной комиссией недействительными на основании пп. «ж» п. 10 ст. 29 Закона области (пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 данной статьи).

На основании подпункта «з» п. 6.4 этой же статьи недействительными подписями являются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа; либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

Так, в папке № <...> в подписных листах № <...> и в папке № <...> в подписных листах № <...> сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, приведены неполно, поскольку отсутствует дата выдачи паспорта. Кроме того, в дополнение к изложенным нарушениям в папке № <...> подписной лист № <...> не заверен собственноручно подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и не указана дата заверения названным лицом подписей избирателей. В подписном листе № <...> папки №№ <...>, кроме того, не указана дата заверения указанным лицом подписей избирателей.

В папке № <...> подписной лист № <...> содержит неоговоренные исправления в фамилии лица (Л), осуществлявшего сбор подписей избирателей. Исправлена заглавная буква «<.......>». Кроме того, согласно нотариально удостоверенного списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, представленных кандидатом в ТИК, фамилия указанного лица не Л, а Л.

В папке № <...> подписной лист № <...> содержит неоговоренные исправления в первой цифре серии паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

В папке № <...> в подписных листах № <...> не указаны серия и номер паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

В папке № <...> подписной лист № <...> содержит неоговоренные исправления в годе рождения лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Кроме того, согласно нотариально удостоверенного списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, представленных кандидатом в ТИК, дата рождения сборщика подписей Ю не ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в подписном листе, а - ДД.ММ.ГГГГ Номер её паспорта не № <...> как указано в подписном листе, а - № <...>.

Вместе с тем, исследовав указанные выше подписные листы, суд приходит к выводу о том, что избирательной комиссией допущена арифметическая ошибка при установлении общего количества признанных недействительными подписей избирателей по основаниям, предусмотренным пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Количество недействительных подписей составляет не 170, а - 176, поскольку: а). в Папке № <...> подписные листы № <...> содержат по 10 подписей избирателей, а подписной лист № <...> подписей (всего 69 подписей в Папке №№ <...>); б). в Папке № <...> подписные листы № <...> содержат по 10 подписей, подписной лист № <...> подписей, подписной лист № <...> подписей (всего 107 подписей в Папке №№ <...>).

Кроме того, ТИК выявила нарушения, связанные с неоговоренными исправлениями в сведениях об избирателях и в дате внесения ими своих подписей.

Так, в Папке № <...> признаны недействительными следующие подписи:

- подписной лист № <...> строка № <...> - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателем З (исправлен день внесения подписи);

- подписной лист № <...> строка № <...> - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателем Ч (исправлен месяц внесения подписи);

- подписной лист № <...> строки № <...> и № <...> - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателями Д и Б (исправлены соответственно месяц и год, год внесения подписей);

- подписной лист № <...> строка № <...> - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателем Р.А.В. (исправлено число внесения подписи);

- подписной лист № <...> строка № <...> - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателем Ш (исправлено число внесения подписи);

- подписной лист № <...> строка № <...> - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателем Ш (исправлен месяц внесения подписи).

Исследовав приведенные выше подписные листы, Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что признание недействительными указанных 7 подписей избирателей является обоснованным, поскольку, действительно, внесшими свои подписи избирателями допущены неоговоренные исправления в датах внесения подписей, что в силу пп. «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для признания подписей недействительными.

В Папке № № <...>, кроме того, признаны недействительными следующие подписи:

- подписной лист № <...> строка № <...> - допущено неоговоренное исправление в серии паспорта избирателя А;

- подписной лист № <...> строка № <...> - допущено неоговоренное исправление в серии паспорта избирателя Ш.В.В.;

- подписной лист № <...> строка № <...> - допущено неоговоренное исправление в годе рождения избирателя С.С.Е;

- подписной лист № <...> строки № <...> и № <...> - допущены неоговоренные исправления в отчестве избирателя К и соответственно в фамилии избирателя Т;

- подписной лист № <...> строки № <...> - допущены неоговоренные исправления в годе рождения избирателя Х, в серии паспорта избирателя Д, в месяце рождения фамилии избирателя Р.Т.Н.

Исследовав приведенные выше подписные листы, Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что признание недействительными приведенных выше 8 подписей избирателей является обоснованным, поскольку из подписных листов следует, что внесшие свои подписи избиратели допустили неоговоренные исправления в сведениях об избирателях, что в силу пп. «ж» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для признания подписей недействительными.

Вместе с тем суд находит незаконным решение ТИК о признании недействительной подписи избирателя Н (папка № <...> подписной лист № <...> строка № <...>) по основаниям неоговоренного исправления в отчестве избирателя, поскольку указанная подпись избирателя уже была признана недействительной ввиду недействительности всех 10 подписей избирателей в названном подписном листе по мотиву неуказания сборщиком подписей серии, номера и даты выдачи паспорта, отсутствия подписи и даты её внесения лицом, осуществившим сбор подписей избирателей.

Кроме того, в папке № <...> избирательной комиссией были признаны недействительными следующие подписи избирателей:

- подписной лист № <...> строка № <...> - неполное указание места жительства избирателя П (не приведено наименование субъекта РФ, район, населенный пункт и название улицы без номера дома).

- подписной лист № <...> строки № <...> - не указаны даты внесения подписей избирателями.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что признание ТИК недействительными названных 6 подписей избирателей соответствует требованиям пп. «г» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку в силу указанной нормы закона недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.

Суд находит незаконным решение ТИК о признании недействительными подписей избирателя Н (папка № <...> подписной лист № <...>), а также избирателей С и Г (папка № <...> подписной лист № <...> строки № <...> и № <...>) по основаниям указания неполного адреса места жительства избирателей, поскольку указанные подписи избирателей уже были признаны недействительными ввиду недействительности всех подписей избирателей в подписных листах № <...> и № <...> по мотиву неуказания сборщиком подписей серии, номера и даты выдачи паспорта, отсутствия подписи и даты её внесения лицом, осуществившим сбор подписей избирателей.

Таким образом, суммарное количество обоснованно признанных недействительными подписей избирателей по всем выявленным нарушениям, допущенным в ходе сбора подписей в поддержку кандидата ФИО1, составляет 197 или 17,29 % подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке для регистрации кандидата количества подписей (1139 подписей).

В силу пп «г.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Подпунктом «е1» пункта 11 ст. 30 Закона Волгоградской области № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Принимая во внимание, что на выборах в Волгоградскую областную Думу для регистрации кандидата, выдвинутого в Жирновском одномандатном избирательном округе №4, требуется 3254 подписи избирателя (больше 200 подписей), а число обоснованно признанных недействительными подписей избирателей превысило 10 процентов подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, решение ТИК об отказе в регистрации кандидату ФИО1 является правильным и в полной мере отвечающим требованиям избирательного законодательства.

Доводы заявителя и его представителя о том, что избирательная комиссия неправомерно признала недействительными 170 (а фактически 176) подписей избирателей по мотиву неуказания в подписных листах серии паспорта лиц, осуществивших сбор подписей избирателей, Волгоградский областной суд находит несостоятельными и связанными с неправильным толкованием действующего избирательного законодательства.

Требование об указании серии, номера и даты выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, принадлежащего лицу, осуществляющему сбор подписей избирателей, при заверении подписного листа прямо установлено в п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …» и является безусловным требованием федерального законодательства, обязательным для исполнения всеми участниками избирательного процесса.

При этом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что полная информация обо всех сборщиках подписей, в том числе сведения об их паспортах, имеется в нотариально заверенном списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, по мнению суда, не имеет правового значения, так как представление указанного документа в избирательную комиссию не освобождает кандидата от обязанности по заполнению подписных листов в точном соответствии с требованиями избирательного закона и, в частности, п. 12 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Иное свидетельствовало бы о грубом нарушении требований ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ о равенстве кандидатов, в частности, тех из них, которые сбор подписей производят самостоятельно и с учетом указанного требование о предоставлении в избирательную комиссию списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, на них не распространяется.

Доводы заявителя о том, что с учетом Постановления Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации от 13.06.2012 г. № 128/986-6 «О методических рекомендациях по приёму и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации из 194 подписей, признанных ТИК недействительными, должны быть исключены подписи, содержащие незначительные помарки и исправления в сведениях об избирателях и дате внесения подписей.

Ни в поступившем в суд письменном заявлении, ни в объяснениях, данных в судебном заседании заявителем и его представителем, не содержалось ссылок на такие подписи. Кроме того, по результатам исследования в судебном заседании подписных листов суд пришел к выводу об отсутствии такого рода подписей.

Более того, даже в случае признания всех подписей, признанных ТИК недействительными по мотиву внесения в них избирателями неоговоренных исправлений (15 подписей), количество недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, составит 15,97%, что с очевидностью превышает требуемые законом 10%.

Суд находит обоснованными доводы заявителя в той части, что у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания об отказе в его регистрации по мотиву наличия на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Закона Волгоградской области № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы.

Подпунктом «в» п.1 ст. 28 Закона Волгоградской области от 25.10.2008 № 1751-ОД (ред. от 20.06.2014) «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» предусмотрено представление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, содержащего нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц. В этом же подпункте содержится указание о необходимости представления списка в машиночитаемом виде по форме, установленной Избирательной комиссией Волгоградской области.

Такая обязательная форма Списка установлена Приложением №5, утвержденным Постановлением Избиркома Волгоградской обл. от 10.06.2014 №168/999-5 «О Перечне и формах документов, представляемых избирательными объединениями и кандидатами в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов Волгоградской областной Думы». При этом, в названном нормативном правовом акте компетентного органа содержится указание на совершение удостоверительной надписи нотариального свидетельствования верности сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подлинности подписей этих лиц.

Вместе с тем заявителем требования закона в названной части выполнены не были, а представленный в ТИК Список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, содержал только нотариальное удостоверение подписи самого кандидата, но не сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подлинности подписей этих лиц.

Таким образом, выводы ТИК о наличии на день, предшествующий дню заседания комиссии документа, оформленного с нарушением требований закона, являются правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Однако ТИК, установив при принятии документа недостатки в его оформлении, обязана была предоставить кандидату ФИО1 возможность устранить их в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Данное обстоятельство территориальной избирательной комиссией учтено не было, а её полномочия в части взаимодействия с кандидатом по его информированию о выявленных недостатках в представленных документах в полной мере реализованы не были. Предусмотренное п.1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 4 ст. 30 Закона Волгоградской области от 25.10.2008 № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» постановление об информировании кандидата не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации, вынесено не было.

Вместе с тем ошибочное суждение комиссии в названной части не свидетельствует о незаконности принятого в отношении заявителя постановления, поскольку нарушения, касающиеся выявления более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в регистрации в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии Ольховского района Волгоградской области от 8 августа 2014 г. № 86/662 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Жирновскому одномандатному избирательному округу №4 ФИО1» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 5 дней через Волгоградский областной суд.

Судья: И.Г.Кубасов

Копия верна, судья: И.Г.Кубасов

Решение в законную силу на 19 августа 2014 года не вступило.

Судья: И.Г.Кубасов