Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского района гор. Махачкалы А.Х. Арсланалиев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.10.2020 по делу № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> гор. ФИО3 ФИО2 вынесено Постановление от «08» октября 2020 года, в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Жалоба была мотивирована тем, что Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АП- 05/4/686 в отношении заявителя составлен в его отсутствие, документы в обоснование доводов устранения нарушений были представлены им заблаговременно. При составлении протокола заявитель не был ознакомлен с содержанием протокола, так же не были разъяснены права и обязанности, не была предоставлена возможность предоставить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. Также, не был предоставлен протокол на подпись, не была вручена копия протокола.

Вину в совершении данного правонарушения заявитель не признавал, так как имеются специальные Лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов № от ДД.ММ.ГГГГ и на оказание внутризоновой телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Мировой судья мотивировал свое постановление тем, что в населенном пункте Нижнее <адрес> в нарушение п. № Приложения № Требований к построению, управлению нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения не размещено в таксофонной кабине.

Просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и производство по административному делу прекратить.

В суде заявитель ФИО1 просил суд Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с п. 11 Лицензионных требований ПАО «Ростелеком», лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить:

а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов;

в) предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персонала оператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугами связи;

г) доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи в доступной для инвалидов форме;

д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Согласно п. 2 Приложения № к Приказу Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, оператор универсального обслуживания устанавливает телефонные средства коллективного доступа с учетом необходимости обеспечения круглосуточного доступа к ним пользователей, включая создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов.

Исходя из п. 3 Приложения № к Приказу Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения, размещается в таксофонной кабине или полукабине.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Актом мониторинга №-ТКФ за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Главный радиочастотный центр», в <адрес> выявлены признаки нарушений, а конкретно – размещение таксофона, установленного вне помещения без таксофонной кабины, в <адрес> выявлено отсутствие круглосуточного доступа, затруднен доступ инвалидам к телефону.

Согласно Уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Роскомнадзора Республики Дагестан выявлены нарушения, допущенные должностным лицом начальником городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1.

Согласно Акту мониторинга №-ТКФ за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Главный радиочастотный центр», проведенному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД выявлены признаки нарушений, а конкретно – отсутствие круглосуточного доступа, отсутствие доступа инвалидов к таксофону, отсутствие графической информации с применением шрифта Брайля, в <адрес> РД – отсутствие круглосуточного доступа, доступа инвалидов к таксофону, графической информации с применением шрифта Брайля, а также отсутствует информация о номерах, присвоенных таксофону. В <адрес> РД выявлено отсутствие круглосуточного доступа, доступа инвалидов к таксофону, отсутствие графической информации с применением шрифта Брайля. В <адрес> РД отсутствует графическая информация с применением шрифта Брайля, нет информации пользователям о номерах, присвоенных телефону. В <адрес> РД отсутствует круглосуточный доступ, доступ инвалидам к таксофону, графическая информация с применением шрифта Брайля, оснащение антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля. В <адрес> РД выявлено отсутствие круглосуточного доступа, доступа инвалидам к таксофону, отсутствие графической информации с применением шрифта Брайля, оснащение антивандальными кнопками с применением шрифта Брайля. В <адрес> РД отсутствует доступ инвалидам к таксофону.

Все вышеуказанное позволяет суду придти к выводу, что мировой суд правильно вынес постановление о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как имеет место состав правонарушения, предусмотренного данной нормой. Наличие Лицензий на оказание услуг, лицензиатом по которым является ПАО «Ростелеком», подразумевает собой наличие ряда обязанностей, которые необходимо добросовестно исполнять.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского района гор. ФИО3 ФИО2 от «08» октября 2020 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по делу № в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев