Гражданский кодекс часть 1

жалобу Бочкарева Павла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бочкарева Павла Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА Бочкарев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бочкарев П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает. ДАТА начальником ОМВД России по Кусинскому району ФИО было вынесено обобщенное представление НОМЕР, заключающееся в предложении: обязать специалистов МФЦ разъяснять обратившимся к ним лицам с заявлением о регистрации о последствиях регистрации граждан по месту жительства (пребывания) без намерения предоставлять помещения для фактического использования (пребывания в нем), об ответственности и последствиях фиктивной регистрации; на информационном стенде разместить информацию о последствиях регистрации граждан по месту жительства (пребывании) без намерения предоставлять помещения для фактического проживания (пребывания в нем), об ответственности и последствиях фиктивной регистрации; о принятых мерах сообщить в отдел МВД России по Кусинскому району в месячный срок в письменной форме.

С целью установления его вины, необходимо установить, законно ли было вынесено обобщенное представление НОМЕР от ДАТА.

Свидетели ФИО и ФИО показали, что отсутствие информации на информационном стенде, а также действия сотрудников МФЦ не способствовали совершению преступления по уголовным делам НОМЕР, НОМЕР, участниками уголовно-процессуального производства ни он, ни сотрудники МФЦ не являлись.

Одной из причин, которая способствовала совершению данных преступлений, является отсутствие какой-либо информации о последствиях и ответственности за фиктивную регистрацию граждан и не является нарушением какого-либо закона сотрудниками МФЦ и не способствует совершению преступления гражданами.

Таким образом, обобщенное представление было вынесено не для устранения каких-то нарушений закона сотрудниками МФЦ в рамках вышеуказанных преступлений, а было вынесено как одно из средств распространения информации об ответственности за фиктивную регистрацию по месту жительства. В результате чего обобщённое представление не является властно обязывающим актом государственного органа в рамках наделенных полномочий по уголовным делам НОМЕР и НОМЕР, а является лишь мерой распространения информации об ответственности, хотя не знание закона не освобождает от ответственности.

Кроме того, в ответе на вопрос 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА) говорится, что нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства. Сотрудники МФЦ и он не являлись участниками уголовно-процессуального производства по уголовным делам НОМЕР и НОМЕР, в рамках которых было вынесено обобщенное представление НОМЕР от ДАТА (л.д. 180-181).

В судебное заседание Бочкарев П.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, с участием его защитника Обвинцева А.А.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочкарева П.Ю., - Обвинцев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Бочкарева П.Ю., УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области Арестов С.Е. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Бочкарева П.Ю. без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах. Должностные лица, не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА начальником ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО(исполнитель дознаватель ФИО) на имя директора МБУ «МФЦ Кусинского муниципального района» внесено обобщенное представление НОМЕР о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, согласно которому предлагается:

1) обязать специалистов МФЦ разъяснять обратившимся к ним лицам с заявлением о регистрации пребывания о последствиях регистрации граждан по месту жительства (пребывания) без намерения предоставлять помещения для фактического использования (пребывания в нем), об ответственности и последствиях фиктивной регистрации;

2) на информационном стенде разместить информацию о последствиях регистрации граждан по месту жительства (пребывании) без намерения предоставлять помещения для фактического проживания (пребывания в нем) об ответственности и последствиях фиктивной регистрации;

3) о принятых мерах сообщить в отдел МВД России по Кусинскому району в месячный срок в письменном виде (л.д. 7).

В обоснование представления указано, что ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району окончены производством 2 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения дознания по уголовным делам установлено, что ФИО, ФИО обратились к специалистам многофункционального центра, где оформили фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту своего проживания. Одной из причин, которая способствовала совершению преступления, явилось отсутствие какой-либо информации о последствиях регистрации граждан по месту жительства (пребывания) без намерения предоставлять помещения для фактического проживания (пребывания), отсутствие информации об ответственности за фиктивную регистрацию.

ДАТА обобщенное представление НОМЕР от ДАТА об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, поступило в МБУ «МФЦ Кусинского муниципального района» (л.д. 45).

Уведомление о принятых мерах по обобщенному представлению поступило в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ДАТА, при этом требования, указанные в представлении, исполнены не были (л.д. 9, 10, 11-18).

Привлекая Бочкарева П.Ю. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он не выполнил законное требование начальника полиции (исполнитель дознаватель ФИО).

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что содержащаяся в ней ссылка на иные нарушения закона свидетельствует о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, сами должны являться нарушениями законов.

Вынесенное в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Вместе с тем никаким законом либо нормативным актом, не предусмотрено возложение обязанности на должностных лиц разъяснять обратившимся к ним лицам с заявлением о регистрации по месту жительства (пребывания) о последствиях регистрации граждан по месту жительства (пребывания) без намерения предоставлять помещения для фактического использования (пребывания в нем), об ответственности и последствиях фиктивной регистрации, размещать указанную информацию на стенде.

Обобщенное представление не содержит никаких сведений о том, каким образом деятельность МБУ «МФЦ Кусинского муниципального района» по регистрации граждан поспособствовала совершению преступлений, в представлении изложены только обстоятельства совершения преступных действий иными лицами.

Таким образом, обобщенное представление НОМЕР от ДАТА, направленное в адрес директора МБУ «МФЦ Кусинского муниципального района», не основано на законе.

При указанных обстоятельствах в действиях Бочкарева П.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бочкарева Павла Юрьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бочкарева Павла Юрьевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Андреева