Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 11 января 2012 года, ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ... частью ... статьи ... УК РФ, за период с 12 июля 2010 года момента возбуждения уголовного дела до дня кассационного рассмотрения уголовного дела 4 октября 2011 года (гражданское дело № 3-79/2011).

После отмены постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционного постановления и кассационного определения по уголовному делу ФИО1 вновь обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с 6 февраля 2014 года по 8 июня 2015 года в размере ... рублей по вышеуказанному уголовному делу.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что в результате дальнейшего обжалования судебных решений постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года уголовное дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение, длительное время районный суд и мировой судья не приступали к рассмотрению дела, отложение судебных заседаний было необоснованным. Срок бездействия судей составил 1 год 4 месяца.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его личное участие в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания. Заявитель имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в своем выступлении в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, считая, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского и уголовного дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Федеральный закон № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 15 января 2014 года постановлением Президиума Верховного Суда РБ апелляционное постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2011 года в отношении ФИО1 отменены, материалы уголовного дела направлены в Иглинский районный суд Республики Башкортостан на новое апелляционное рассмотрение (уголовное дело том 2 л.д.280-281).

28 января 2014 года гражданское дело направлено в Иглинский районный суд Республики Башкортостан, поступило в районный суд 06 февраля 2014 года (уголовное дело том 3 л.д.30).

06 февраля 2014 года судьей Иглинского районного суда Республики Башкортостан вынесено постановление о назначении судебного разбирательства в апелляционном порядке на 19 февраля 2014 года в 09.30 (уголовное дело том 3 л.д. 33).

19 февраля, 19 марта, 11 августа, 2 сентября 2014 года судебные заседания отложено в связи с не доставлением осужденного ФИО1 на судебное заседание (уголовное дело том 3 л.д. 37, 39, 51).

07 и 30 августа, 30 сентября 2014 года судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан направил запрос в Бирский районный суд Республики Башкортостан о разрешении этапировать ФИО1 (уголовное дело том 3 л.д.25, 57).

01 сентября 2014 года поступил ответ из Бирского районного суда Республики Башкортостан о том, что ФИО1 по сведениям ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ числится за Верховным Судом Республики Башкортостан (уголовное дело том 3 л.д.58).

В этот же день судья Бирского районного суда РБ сообщил, что этапировать ФИО1 на 02 сентября 2014 года в Иглинский районный суд Республики Башкортостан не представляется возможным в связи с тем, что в производстве Бирского районного суда Республики Башкортостан находится уголовное дело по обвинению Б.А.П., в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ, судебное заседание по данному уголовному делу отложено на 04 сентября 2014 года в 14.00 (уголовное дело том 3 л.д.59).

08 октября 2014 года Бирский районный суд Республики Башкортостан дал разрешение на этапирование ФИО1 в Иглинский районный суд Республики Башкортостан (уголовное дело том 3 л.д.81).

10 октября 2014 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, объявлен перерыв до 14 октября 2014 года (уголовное дело том 3 л.д.91-92).

14 октября 2014 года составлен протокол ознакомления осужденного с материалами уголовного дела (уголовное дело том 3 л.д. 93).

14 октября 2014 года судебное заседание продолжено, установлена личность подсудимого, доложены обстоятельства дела, выслушаны участники заседания, по итогам судебного заседания вынесено постановление об отмене приговора мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 14 апреля 2011 года в отношении ФИО1, уголовное дело направлено мировому судье на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания (уголовное дело том 3 л.д.94-97).

Копия данного постановления получена ФИО1 10 ноября 2014 года (уголовное дело том 3 л.д.106).

16 января 2015 года в аппарат мировых судей по Иглинскому району РБ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в ином составе суда (уголовное дело том 3 л.д.120).

В этот же день мировой судья судебного участка № 2 судебного района Иглинский район РБ вынес постановление о назначении предварительного слушания на 28 января 2015 года (уголовное дело том 3 л.д. 121).

16 января 2015 года лицам, участвующим в деле направлены извещения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по РБ направлено требование об этапировании подсудимого (уголовное дело том 3 л.д. 122-123).

28 января 2015 года начальник ОСУ ФКУ СИЗО-5 сообщил, что ФИО1 числится за Бирским районным судом Республики Башкортостан, убыл 27 октября 2014 года в ИВС ОМВД России по Бирскому району РБ (уголовное дело том 3 л.д. 133).

28 января 2015 года предварительное судебное заседание отложено на 11 февраля 2015 года, в связи с не доставлением подсудимого ФИО1 (уголовное дело том 3 л.д. 136).

28 января 2015 года мировой судья направила запрос в Бирский районный суд Республики Башкортостан о даче разрешения на этапирование ФИО1 (уголовное дело том 3 л.д.137).

В этот же день мировой судья судебного участка № 2 судебного района Иглинский район РБ вынесла постановление о поручении начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ организацию этапирования ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ и доставить 11 февраля 2015 года в судебный участок № 2 судебного района Иглинский район РБ (уголовное дело том 3 л.д. 138).

30 января 2015 года судья Бирского районного суда Республики Башкортостан дал разрешение на этапирование ФИО1 (уголовное дело том 3 л.д. 145).

11 февраля 2015 года мировому судье поступило сообщение от начальника ОСУ ФКУ СИЗО-5, что запрашиваемый подсудимый ФИО1 осужден 23 декабря 2014 года Бирским районным судом РБ по ст. ... УК РФ. Уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение, поэтому для этапирования осужденного необходимо письменное разрешение Верховного Суда Республики Башкортостан (уголовное дело том 3 л.д.169).

11 февраля 2015 года предварительное судебное заседание отложено, в связи с не доставлением ФИО1 на 18 февраля 2015 года (уголовное дело том 3 л.д.171).

11 февраля 2015 года мировой судья судебного участка №2 судебного района Иглинский район РБ направила письмо председателю апелляционной инстанции уголовной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан о разрешении на этапирование ФИО1, разрешение было дано 16 февраля 2015 года (уголовное дело том 3 л.д.167, 173).

18 февраля 2015 года мировым судьей проведено предварительное судебное заседание, по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении судебного заседания на 12 марта 2015 года (уголовное дело том 3 л.д.199-203).

12 марта 2015 года в судебном заседании вынесены постановления о приводе не явившихся свидетелей. Судебное заседание отложено на 18 марта 2015 года (уголовное дело том 3 л.д.236-241).

18 марта 2015 года мировой судья направила начальнику ОМВД России по Иглинскому району РБ требование на вывод из ИВС ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 18 марта 2015 года (уголовное дело том 3 л.д. 253).

18 марта 2015 года судебное заседание продолжено, допрошены два свидетеля, подсудимый, оглашены материалы дела, рассмотрены ходатайства подсудимого, предоставлено слово в судебных прениях, также подсудимому предоставлено последнее слово, мировой судья удалился в совещательную комнату (уголовное дело том 3 л.д. 259-264).

19 марта 2015 года приговор вынесен и оглашен, вручен подсудимого (уголовное дело том 3 л.д. 265-269, 271).

30 марта 2015 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 19 марта 2015 года (уголовное дело том 3 л.д. 274-279).

В этот же день мировой судья направила лицам, участвующим в деле апелляционную жалобу ФИО1 для ознакомления и принесения возражений (уголовное дело том 3 л.д.281).

30 марта 2015 года поступили возражения на апелляционную жалобу от потерпевшего Е.С.А., а 10 апреля 2015 года возражения прокурора (уголовное дело том 3 л.д. 285, том 4 л.д.4-6).

10 апреля 2015 года мировой судья судебного участка № 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан направила в Иглинский районный суд РБ на апелляционное рассмотрение уголовное дело (уголовное дело том 4 л.д.2-3).

14 апреля 2015 года судья Иглинского районного суда РБ вынесла постановление о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 28 апреля 2015 года (уголовное дело том 4 л.д. 7).

21 апреля 2015 года судья Иглинского районного суда РБ вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 19 марта 2015 года (уголовное дело том 4 л.д.9).

24 апреля 2015 года в Иглинский районный суд РБ поступило сообщение от начальника ОСУ ФКУ СИЗО-5 о том, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли не прибыл (уголовное дело том 4 л.д. 17).

28 апреля 2015 года судебное заседание отложено на 25 мая 2015 года, в связи с неэтапированием осужденного (уголовное дело том 4 л.д.18).

25 мая 2015 года судебное заседание отложено на 04 июня 2015 года, в связи с предоставлением ФИО1 времени для ознакомления с материалами дела (уголовное дело том 4 л.д.24).

28, 29 мая 2015 года судом составлен протокол ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела (уголовное дело том 4 л.д. 27-28).

04 июня 2015 года судом проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, суд удалился в совещательную комнату, объявив, что оглашение постановления состоится 08 июня 2015 года (уголовное дело том 4 л.д.66-69).

08 июня 2015 года оглашено апелляционное постановление (уголовное дело том 4 л.д. 70-73).

Поскольку период судопроизводства в надзорной инстанции не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона и Федерального закона № 68-ФЗ, то Верховным Судом Республики Башкортостан рассматривается срок судопроизводства по уголовному делу с момента поступления дела в Иглинский районный суд Республики Башкортостан 6 февраля 2014 года до даты вынесения апелляционного постановления тем же судом 8 июня 2015 года.

Изучив и оценив материалы уголовного дела, суд считает, что действия Иглинского районного суда РБ с момента вынесения постановления о назначении апелляционного рассмотрения дела 6 февраля 2014 года до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке 10 октября 2014 года (8 месяцев 4 дня), и действия мирового судьи судебного участка № 2 Иглинского района РБ с момента вынесения постановления о назначения предварительного судебного заседания 16 января 2015 года до начала предварительного судебного заседания 18 февраля 2015 года (1 месяц 2 дня) по обеспечению этапирования подсудимого на судебные заседания не были достаточными и эффективными, судьи длительное время не приступали к рассмотрению дела по существу, и общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названного периода была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела ФИО1 ответственности не несет.

В общей сложности периоды неоправданного бездействия суда по данному уголовному делу составили 9 месяцев 6 дней.

Европейский Суд по правам человека оценивает неоднократный пересмотр дела различными судебными инстанциями как некомпетентность суда, как неспособность решить, что делать с делом и каким должен быть его исход, неспособность властей соблюсти процессуальные требования и обеспечить защиту прав заявителя (Постановление по делу Тугаринова против России от 29 апреля 2010 года).

При разрешении вопроса о разумности срока рассмотрения дела суд учитывает, что уголовное дело отличалось определенной сложностью, связано с участием в деле большого количества лиц (25 по списку плюс дополнительные свидетели), значительным объемом дела (11 томов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действий суда при подготовке дела к рассмотрению, назначении и проведении судебных заседаний и неэффективности его действий при разрешении дела по существу, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявительницы на рассмотрение дела в разумный срок.

Признавая право на присуждение компенсации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что своевременное разрешение уголовного дела, имело для ФИО1, находящегося под стражей, важное значение.

С учетом изложенного суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципа разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права заявителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает достаточным взыскать компенсацию в размере ... рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 244.9 ГПК РФ решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, или об отказе в её присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, перечислив указанные денежные средства на счет ... (л/с №..., отделение – ..., ИНН №..., КПП №..., БИК №... р/с №...) для зачисления на лицевой счет ФИО1.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Тазетдинова Г.А.