Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 в порядке ст. ст. 45, 251 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействительными: распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2008 г. № 781-р «О включении земельных участков в границы города-курорта Анапа» и распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2008 г. № 724-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством»,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Краснодарского края государственный советник юстиции 3 класса ФИО1 (далее – прокурор) в порядке ст. ст. 45, 251 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействительными: распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2008 г. № 781-р «О включении земельных участков в границы города-курорта Анапа» и распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2008 г. № 724-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой края проверки соблюдения действующего законодательства при принятии решений о переводе земельных участков из одной категории в другую, включении земельных участков в границы населенных пунктов установлено, что, оспариваемым распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2008 г. № 781-р «О включении земельных участков в границы города-курорта Анапа» (далее - распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р), земельные участки сельскохозяйственного назначения федеральной собственности, принадлежавшие на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум», с кадастровыми номерами: < номер обезличен >, площадью < дагнные изъяты > кв.м, по адресу: < адрес обезличен >; < номер обезличен > площадью < дагнные изъяты > кв.м, по адресу: < адрес обезличен >, и < номер обезличен > площадью < дагнные изъяты > кв.м, по адресу: < адрес обезличен >.

Одновременно изменен вид разрешенного использования указанных участков для целей жилищного строительства.

Оспариваемым распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2008 г. № 724-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» (далее – распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 724-р), площадь земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий сокращена с < дагнные изъяты > га до < дагнные изъяты > га, соответственно - уменьшена площадь особо ценных продуктивных сельхозугодий на территории района с < дагнные изъяты > га до < дагнные изъяты > га.

При этом не учтено, что в отношении указанных земельных участков, которые на момент издания распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 784-р находились в федеральной собственности, принятие соответствующего решения не входило в полномочия администрации Краснодарского края.

Кроме того, определение кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером < номер обезличен >, в границах которого располагались земли, отнесенные к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами < номер обезличен > и < номер обезличен >, часть которых была занята виноградниками, при издании распоряжений главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р и № 724-р, не проводилось.

Проведенной прокуратурой края проверкой также установлено, что в обоснованиях от 16.09.2008 г. < номер обезличен >, < номер обезличен > и < номер обезличен > о возможности и целесообразности включения указанных земельных участков в границы населенного пункта, представленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, сведений о наличии на участках многолетних насаждений, зданий и сооружений федеральной собственности не имеется.

Издание распоряжений главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р и № 724-р в конечном итоге привело к повреждению имеющегося на указанных земельных участках памятника археологии - поселения усадебного типа, осуществлению деятельности, не совместимой с основным назначением земель историко-культурного наследия и, как следствие, - нарушению исторической, ландшафтной и градостроительной среды.

Тем самым причинен ущерб правам и интересам, как прежнего правообладателя земельных участков сельскохозяйственного назначения - ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум», так и в целом обществу и государству – Российской Федерации и неопределенному кругу лиц на доступ к объектам культурного наследия.

Таким образом, по мнению прокурора, распоряжения главы № 781-р и № 724-р подлежат признанию недействительными, поскольку они изданы с нарушением требований закона, противоречат ему.

Прокурор Левицкая М.А. в судебном заседании предъявленное требование поддержала, просила об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе с заявлением о признании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации противоречащим закону, к которым могут быть отнесены и оспариваемые распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Дополнительно указала, что на нормативный характер подобных актов высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2010 г. № 18-Г10-14, вынесенного по аналогичному делу.

При этом Верховным судом Российской Федерации установлено, что осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

Перевод земель из одной категории в другую в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ является прерогативой публичных органов власти (органов государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного пользователя и правила пользования им землей, а определяют назначение земель.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» по вызову суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о причинах неявки не сообщил.

Представитель по доверенности ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» просил о рассмотрении дела без его участия, возражал относительно доводов заявления прокурора, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представители по доверенностям других заинтересованных лиц - главы администрации (губернатора) Краснодарского края, департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, ОАО «Кубаньагростройкомплект» требование прокурора не признали и просили отказать в удовлетворении заявления за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемыми распоряжениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р и № 724-р не нарушаются права и интересы ни прежнего правообладателя указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения - ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум», ни государства – Российской Федерации, ни неопределенного круга лиц, в том числе на доступ к объектам культурного наследия.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, возражения на него, суд находит заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), органам государственной власти субъектов Российской Федерации в период с 01.05.2007 г. по 01.11.2008 г. предоставлены полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и предоставленными федеральным государственным учреждениям из состава земель сельскохозяйственного назначения, в случае принятия решений о включении этих участков в границы населенных пунктов для жилищного строительства, за исключением земельных участков, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации до 01.05.2007 г.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право прекратить, в том числе и в принудительном порядке, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, полномочия по управлению и распоряжению которыми им переданы, и предоставить данные участки для жилищного строительства.

Целью данной статьи является стимулирование развития жилищного строительства в городах за счет включения в период с 01.05.2007 г. по 01.11.2008 г. в городскую черту новых земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности, в том числе предоставленных федеральным государственным унитарным учреждениям, и использование этих земель под жилищное строительство.

Таким образом, субъекту Российской Федерации предоставлено право распорядиться землями, находящимися в федеральной собственности, в том числе предоставленными федеральным государственным учреждениям, при соблюдении следующих условий:

- данные земельные участки на момент издания соответствующего распорядительного документа субъекта Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности;

- данные земельные участки были предоставлены федеральному учреждению из состава земель сельскохозяйственного назначения;

- в отношении данных земельных участков в период с 01.05.2007 г. по 01.11.2008 г. принято решение об их включении в границы населенных пунктов для жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры или комплексного освоения в целях жилищного строительства, то есть, осуществлен перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков, в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является:

- утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

- утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Процедура изменения границы населенных пунктов до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов предусмотрена статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ).

В силу положений статьи 4.1 Федерального закона № 191-ФЗ до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 01.01.2012 г. включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

При наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 01.01.2012 г. может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о включении земельных участков в границу населенного пункта или об исключении земельных участков из границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования земельного участка, в течение тридцати рабочих дней со дня принятия такого решения направляет его копию в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, в границах которых расположены указанные земельные участки.

В случае изменения исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации границы населенного пункта путем включения земельных участков в границу населенного пункта или исключения земельных участков из границы населенного пункта при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования вносятся соответствующие изменения не реже одного раза в год.

При этом согласование таких изменений и публичные слушания по вопросу внесения данных изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования не проводятся.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку имелась совокупность условий по управлению и распоряжению указанными в заявлении прокурора земельными участками в соответствии с требованиями ст. 3.2. Федерального закона № 137-ФЗ, субъект федерации - Краснодарский край в лице уполномоченного органа – главы администрации (губернатора) Краснодарского края правомерно включил эти земельные участки в границы города-курорта Анапа.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации наделены правом на включение в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, в том числе сельскохозяйственных угодий опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), использование которых для других целей не допускается.

В целях реализации указанных положений федерального законодательства ст. 18 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» определено, что в Краснодарском крае основанием для включения земельных участков сельскохозяйственного назначения в перечни земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, является превышение кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий среднего уровня кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий муниципального района (городского округа) более чем на 30 процентов.

Учитывая, что кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий, в дальнейшем исключенных из перечня, составляла 8,0685 руб./кв.м при среднем показателе кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в муниципальном образовании город-курорт Анапа 7,1148 руб./кв.м., превышение кадастровой стоимости этих участков по отношению к среднему показателю кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в этом муниципальном образовании составляло менее 30 процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, поскольку сельскохозяйственные угодья, являвшиеся частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:10 03 000:30, не подпали под критерии, установленные законодательством для включения в особо ценные сельскохозяйственные угодья, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского № 724-р правомерно были внесены соответствующие изменения в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» (далее – распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 153-р), направленные на уточнение указанного перечня.

Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > было зарегистрировано только 20.10.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права < номер обезличен >. Право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» также было зарегистрировано 20.10.2007 (свидетельство о государственной регистрации < номер обезличен >).

Таким образом, суд полагает, что при включении земель сельскохозяйственного назначения в перечень, утвержденный распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от № 153-р, земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > не относился к землям федеральной собственности.

В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В связи с этим, по мнению суда, ограничения, установленные распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 153-р, в отношении земельного участка федеральной собственности также не соответствовали вышеуказанному принципу земельного законодательства.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.2 Федерального закона № 137-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе было до 01.05.2007 г. утвердить перечень особо ценных продуктивных земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, полномочия по распоряжению которыми субъектам Российской Федерации не передавались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, оспариваемое распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 724-р, было принято в отношении земельных участков, на которых отсутствовали особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в пределах установленных полномочий главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Таким образом, указание прокурором о нарушении ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ предоставленное субъектам Российской Федерации право на управление и распоряжение земельными участками, предоставленными государственным федеральным учреждениям, вне зависимости от нахождения в границах таких участков многолетних насаждений, изменение разрешенного использования земельных участков в связи с осуществлением переданных субъекту Российской Федерации полномочий, также не зависит от наличия на земельных участках многолетних насаждений.

Как следует из материалов дела, в обоснованиях о возможности и целесообразности включения земельных участков в границы населенного пункта город-курорт Анапа (далее - обоснования) - письма главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.09.2008 г. < номер обезличен >, < номер обезличен >, < номер обезличен > было указано на отсутствие в границах земельных участков ценных зеленых насаждений, а также зданий и сооружений, подлежащих сносу.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2011 г. < номер обезличен >, выданной Анапским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю, права на многолетние насаждения и объекты недвижимости, расположенные на Земельных участках, не зарегистрированы (письмо администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2011 г. < номер обезличен >).

В соответствии с градостроительным законодательством ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства наряду с видами разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительных регламентах.

Согласно п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

Таким образом, суд полагает, что ввиду того, что указанные в заявлении прокурора земельные участки до их включения в границы города-курорта Анапа были представлены сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения, градостроительные ограничения использования таких участков не могли быть установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд также принимает во внимание, что действующее законодательство допускает нахождение объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) на землях различных категорий с различным разрешенным использованием, одновременно возлагая на соответствующих землепользователей обязанности по сохранению таких объектов.

Ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ст. 15 Закона Краснодарского края от 06.06.2002 г. № 487-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны», предусматривают только запрет на проведение определенной хозяйственной деятельности, связанной с проектированием и проведением землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков само по себе не относится к хозяйственной деятельности, а также не определяет режим использования охранной зоны памятника истории и культуры регионального и местного значения, в связи с чем, при принятии оспариваемого распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р о включении земельных участков в границы города Анапа нарушений положений вышеуказанных законов допущено не было.

Кроме того, суд учитывает, что в силу Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты археологического наследия относятся к объектам культурного наследия федерального значения.

В то же время, п. п. 4, 5 ст. 15 Закона Краснодарского края от 06.06.2002 г. № 487-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» определяется режим использования охранной зоны памятников истории и культуры регионального и местного значения, в связи с чем, суд полагает, что по отношению к памятнику археологии - поселению усадебного типа, расположенному в границах соответствующих земельных участков, требования Закона Краснодарского края от 06.06.2002 г. № 487-КЗ «О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны» не распространяются.

Так же, суд учитывает, что по заключению от 06.05.2009 г. < номер обезличен > управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края было согласовано предоставление для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, при условии соблюдения требований о разработке раздела по обеспечению сохранности объектов археологического наследия в случае их обнаружения.

Как следует из материалов дела, аналогичным образом письмом от 15.04.2009 г. < номер обезличен > управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края дано согласование и в отношении земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > с расположенным на нем памятником археологии - поселения усадебного типа, расположенном на северо-западной окраине < адрес обезличен >, а также его охранной зоны.

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, земельный участок и объект археологического наследия, расположенный на этом участке, находятся в гражданском обороте раздельно, при этом пользователь земельного участка со дня обнаружения такого объекта обязан выполнять требования настоящего федерального закона, поскольку в силу п. 3 настоящей статьи все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты археологического наследия, являются ограниченными в оборотоспособности, но не изъятыми из гражданского оборота.

В связи с этим суд учитывает, что на сегодняшний день и на момент вынесения оспариваемого распоряжения не действовал ни один нормативный правовой акт об отнесении вышеуказанного объекта культурного наследия к федеральной собственности.

Более того, как следует из материалов дела, в отношении вышеуказанного выявленного объекта археологического наследия не проводилась государственная историко-культурная экспертиза и не принималось соответствующее решение о включении такого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р и № 724-р не нарушают требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, поскольку их издание не повлекло изменения историко-культурного значения земель, занятых выявленным объектом культурного наследия, и не явилось разрешением к осуществлению хозяйственной деятельности, угрожающей сохранности такого объекта.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд также принимает во внимание, что ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» - лицо, в защиту прав и интересов которого, наряду с прочим, было предъявлено заявление по настоящему делу, не поддерживает доводы прокурора.

Как следует из материалов дела, письмом департамент имущественных отношений Краснодарского края от 10.03.2011 г. < номер обезличен >.12 удовлетворена просьба ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум» и сообщено, что в настоящее время проводится работа, направленная на формирование земель для последующего предоставления взамен земельных участков, на которые принудительно было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Системный анализ приведенных норм в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет суду прийти к выводу о том, что прокурор не доказал факт нарушения прав и интересов, как прежнего правообладателя указанных в заявлении земельных участков сельскохозяйственного назначения - ФГОУ СПО «Анапский сельскохозяйственный техникум», так и в целом общества, и государства – Российской Федерации, и неопределенного круга лиц, в том числе на доступ к объектам культурного наследия, оспариваемыми распоряжениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р и № 724-р.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора.

Доводы, изложенные в заявлении, проверены судом при разбирательстве дела и по мотивам, изложенным в настоящем решении, отвергаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что, оспариваемые распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р и № 724-р вынесены в пределах полномочий органа государственной власти, не противоречат федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе на доступ к объектам культурного наследия.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, учитывая, что оспариваемые распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 781-р и № 724-р носят нормативный характер, поскольку осуществление перевода земель из одной категории в другую, прежде всего, влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 253, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края государственного советника юстиции 3 класса ФИО1 в порядке ст. ст. 45, 251 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании недействительными: распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.09.2008 г. № 781-р «О включении земельных участков в границы города-курорта Анапа» и распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2008 г. № 724-р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2006 г. № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме вынесено 08.08.2011 г.