Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ситниковой В.Г.,

заинтересованных лиц:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю Юхновой Ю.С.,

представителя администрации г. Ставрополя Лянгузовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:021510:27, площадью 2818 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 13 в квартале 514, в соответствии с договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 18 октября 2007 года № 6114, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Южная нефтяная компания», предоставлен в аренду последнему на срок 3 года, по 01 апреля 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030802:38, площадью 2016 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 521 в квартале 244, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 18 октября 2007 года № 6113, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Южная нефтяная компания», предоставлен в аренду последнему на срок 3 года, по 12 апреля 2010 года.

27 апреля 2016 года ООО «Южная нефтяная компания» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ставропольскому краю, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 26 октября 2012 года № П/485 (далее - Комиссия), с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, определенной в отчете об оценке № 50-16/К от 05 апреля 2016 года, выполненном ООО «Бюро оценки Касьянова»: с кадастровым номером 26:12:021510:27 в размере 8695632 рублей, с кадастровым номером 26:12:030802:38 в размере 7033353 рублей.

Решением Комиссии от 11 мая 2016 года заявление ООО «Южная нефтяная компания» удовлетворено.

По мнению административного истца, у Комиссии отсутствовали правовые основания для пересмотра кадастровой стоимости спорных земельных участков, поскольку ООО «Южная нефтяная компания» не обладает земельным участком с кадастровым номером 26:12:021510:27 на каком-либо праве, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030802:38 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не давал арендатору согласия на пересмотр кадастровой стоимости этого участка ни в договоре аренды, либо в иной письменной форме.

Кроме этого, считает представленный обществом в Комиссию отчет об оценке не соответствующим требованиям Федеральных стандартов оценки, указывая на отсутствие в отчете обоснования отказа оценщика от использования затратного и доходного методов, несоответствие подобранных оценщиком объектов-аналогов оцениваемым объектам по составу передаваемых прав, виду разрешенного использования и необоснованное неприменение оценщиком корректировок по этим элементам сравнения, на невозможность идентификации объектов-аналогов и установления времени созданий объявлений об их продажи.

Полагает, что указанные недостатки в отчете привели к получению недостоверного результата о цене объектов исследования. Запрашиваемая рыночная стоимость земельных участков несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение Комиссии от 11 мая 2016 года в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:021510:27 и 26:12:030802:38 в размере их рыночной, установленной в отчете об оценке, незаконным.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:021510:27 в размере 18688215,14 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:12:030802:38 в размере 13688599,68 рублей, определенной на 01 января 2015 года, утвержденной 29 ноября 2015 года и внесенной в ГКН 19 декабря 2015 года.

Указать, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении данных земельных участков применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года.

Административный истец также просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, пропущенный комитетом по уважительной причине, указывая, что данное административное исковое заявление подавалось комитетом 12 июля 2016 года (в рамках установленного процессуального срока). Данное заявление Ставропольским краевым судом оставлено без движения, а в впоследствии (несмотря на устранение выявленных замечаний) возвращено в адрес комитета. В этой связи считает, что пропуск процессуального срока обжалования решения Комиссии вызван объективными причинами, не зависящими от административного истца.

В судебное заседание представители административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованного лица ООО «Южная нефтяная компания», не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила признать решение Комиссии от 11 мая 2016 года в части определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:021510:27 и 26:12:030802:38 в размере их рыночной, установленной в отчете об оценке № 50-16/К от 05 апреля 2016 года, выполненном ООО «Бюро оценки ФИО2», незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

Восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, пропущенный комитетом по уважительной причине.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 административный иск комитета не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемое решение комиссии законно и обоснованно, отчет об оценке № 50-16/К от 05 апреля 2016 года подготовлен согласно требованиям законодательства об оценочной деятельности. Полагала, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском, оснований для его восстановления не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя ФИО4 поддержала административные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю ФИО5 административный иск комитета не признала, просила в его удовлетворении отказать ввиду недоказанности административным истцом незаконности принятия оспариваемого решения Комиссии, а также недостоверности величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке № 50-16/К от 05 апреля 2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольского края в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 16 Порядка секретарь комиссии извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии, а также в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:12:021510:27, площадью 2818 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции, расположенный по адресу: <...> в квартале 514, в соответствии с договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 18 октября 2007 года № 6114, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Южная нефтяная компания», предоставлен в аренду последнему на срок 3 года, по 01 апреля 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030802:38, площадью 2016 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции, расположенный по адресу: <...>- в, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 18 октября 2007 года № 6113, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Южная нефтяная компания», предоставлен в аренду последнему на срок 3 года, по 12 апреля 2010 года.

27 августа 2015 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Южная нефтяная компания» заключен договор № 5256 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030802:38 на срок 3 года, с 27 августа 2015 года по 26 августа 2018 года.

Согласно условиям договоров аренды расчет арендной платы за использование вышеназванных земельных участков производится в процентах от их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года определена: с кадастровым номером 26:12:021510:27 в размере 18688215,14 рублей, с кадастровым номером 26:12:030802:38 в размере 13688599,68 рублей.

27 апреля 2016 года ООО «Южная нефтяная компания» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ставропольскому краю, с заявлением об установлении кадастровой стоимости этих земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2015 года в отчете об оценке № 50-16/К от 05 апреля 2016 года, выполненном ООО «Бюро оценки ФИО2»: с кадастровым номером 26:12:021510:27 в размере 8695632 рублей, с кадастровым номером 26:12:030802:38 в размере 7033353 рублей.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков обществом приложен полный комплект документов, предусмотренный статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и пунктом 13 Порядка, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков № 50-16/К от 05 апреля 2016 года, составленный оценщиком ООО «Бюро оценки ФИО2», и положительное экспертное заключение к указанному отчету, составленное экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» от 19 апреля 2016 года № 3409.

Извещения о рассмотрении заявления ООО «Южная нефтяная компания», назначенного на 11 мая 2016 года, направлены секретарем Комиссии в адрес общества и администрации г. Ставрополя 29 апреля 2016 года, исх. №№ 18/10795 и 18/10796.

Согласно выписке из протокола N 66 от 11 мая 2016 года заседания Комиссии, заявление ООО «Южная нефтяная компания» рассмотрено на заседании Комиссии с участием четырех членов комиссии, явка 100 %: председательствующий С.Г., члены комиссии - Е. В., ФИО6, при секретаре С.А.

В ходе рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости более чем на 30 %: с кадастровым номером 26:12:021510:27 – на 53,5%, с кадастровым номером 26:12:030802:38 – на 48,6 %, а также, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.

Положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии от 11 мая 2016 года удовлетворено заявление ООО «Южная нефтяная компания» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, все члены комиссии проголосовали «за».

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности и Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Комиссии от 11 мая 2016 года по заявлению ООО «Южная нефтяная компания» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Данное решение Комиссии принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с соблюдением установленного для его принятия порядка (оснований, сроков и процедуры), при соответствии его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Заседание Комиссии от 11 мая 2016 года является правомочным, поскольку на нем присутствовали все члены комиссии.

Положительное решение Комиссии принято единогласно, исходя из анализа всех представленных документов, в том числе отчета об оценке и экспертного заключения.

Указанный отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный и доходный подходы, обосновав отказ от применения затратного подхода.

В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежат оцениваемые участки, подобран ряд аналогов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы с обоснованием этих поправок и их значений.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки, и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки, что отвечает требованиям Федерального стандарта оценки № 1.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных на общедоступном Интернет-сайте https://www.avito.ru, архиве бесплатных объявлений, что подтверждается представленными в заключении скрин-шотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

В заключении приведен подробный расчет стоимости оцениваемых земельных участков с применением доходного подхода и согласование результатов расчетов различными подходами стоимости этих объектов оценки.

Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, подтверждено положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков» от 19 апреля 2016 года № 3409.

Доводы административного истца о несоответствии отчета об оценке федеральным стандартам оценки, со ссылками на отсутствие в отчете обоснования отказа оценщика от использования затратного и доходного подходов, на невозможность идентификации объектов-аналогов и установления времени созданий объявлений об их продаже являются несостоятельными и опровергаются содержанием отчета об оценке (стр. 62-70, 173-175 отчета).

Доводы комитета о необходимости применения корректировки по элементу сравнения «состав передаваемых прав» ввиду несоответствия подобранных оценщиков объектов-аналогов, предлагаемых к продаже на праве собственности, оцениваемым объектам, находящимся в аренде, судом отклоняются, поскольку для целей оценки (оспаривание кадастровой стоимости) по оцениваемым объектам оценивалось право собственности. Доказательств того, что обременение оцениваемых земельных участков в виде краткосрочной аренды может повлиять на рыночную стоимость этого имущества, не предоставлено.

Не свидетельствуют о недостоверности отчета и доводы административного истца о неприменении оценщиком корректировки по виду разрешенного использования в отношении объектов аналогов с разрешенным использованием – под ИЖС.

Согласно исследовательской части отчета об оценке, на основании анализа рынка земельных участков оценщиком сделан вывод о том, что в данном случае влияние вида разрешенного использования земельного участка на его стоимость не выражено, так как в зоне расположения оцениваемых и предполагаемых в реализации участков –аналогов, виды разрешенного использования являются взаимозаменяемыми. В связи с чем, оценщик пришел к выводу об отсутствии основания для применения корректировки по указанному элементу сравнения.

Оснований не доверять этому выводу оценщика у суда не имеется, поскольку он подтверждается результатами анализа рынка земельных участка, приведенными на странице 45-57 отчета.

Доказательств несоответствия представленного ООО «Южная нефтяная компания» отчета об оценке положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не представлено.

Возражения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости земельных участков, несопоставимой с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования, основаны на предположениях и не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Отличие же от кадастровой стоимости земельных участков величины рыночной стоимости этих участков, определенной в отчете об оценке, не свидетельствует о недостоверности последней.

В соответствии с положениями статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Доводы административного истца об отсутствии у ООО «Южная нефтяная компания» права на пересмотр кадастровой стоимости земельных участков, основаны на ошибочном толковании закона.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 6 и 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии положениями пункта 1 статьи 39.20, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 2 Порядка определения цены земельного участка,

находящегося в государственной собственности Ставропольского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Ставропольского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края № 381-п от 04 сентября 2015 года, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Таким образом, ООО «Южная нефтяная компания», являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, один из которых также предоставлен обществу в аренду, имеет правовую заинтересованность в оспаривании результатов государственной кадастровой оценки данных участков.

Утверждения комитета о необходимости дачи арендатору согласия собственника арендованного имущества на такой пересмотр, выраженного в договоре либо в иной письменной форме, со ссылкой на разъяснения в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, несостоятельные, поскольку эти разъяснения касаются арендованного имущества, находящегося в частной собственности граждан и (или) юридических лиц.

Каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, и нарушение прав и свобод административного истца, судом также не установлено.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно представленным в деле материалам, выписке из протокола N 66 от 11 мая 2016 года на заседании Комиссии 11 мая 2016 года при рассмотрении заявления ООО «Южная нефтяная компания» присутствовала руководитель информационно-аналитического отдела комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Е.С., представляющая интересы администрации г. Ставрополя по доверенности№ 01/1-10-38 от 11 августа 2015 года.

В силу Положения о комитете по управлению по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 года № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, осуществляющим защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования города Ставрополя в сфере имущественных и земельных отношений.

Из чего следует, что о результатах рассмотрения заявления ООО «Южная нефтяная компания» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, осуществляющему в соответствии с вышеназванным Положением защиту интересов муниципального образования города Ставрополя, в том числе посредством участия его представителя в заседании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, стало известно 11 мая 2016 года.

Доводы представителя административного истца об исчислении срока обращения в суд с момента получения комитетом копии оспариваемого решения Комиссии основан на ошибочном толковании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой такой срок подлежит исчислению со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, в данном случае, с момента приятия Комиссией оспариваемого решения - с 11мая 2016 года.

С административным иском об оспаривании решения Комиссии комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился 26 августа 2016 года, по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд административный истец сослался на то, что ранее аналогичный иск предъявлялся им в суд 12 июля 2016 года, в пределах установленного процессуального срока, который судом оставлен без движения, а в впоследствии, несмотря на устранение выявленных замечаний, возвращен в адрес комитета. В связи с чем, считает, что пропуск процессуального срока обжалования вызван объективными причинами, не зависящими от административного истца.

Действительно, согласно материалу № 9а-86/16 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя 12 июля 2016 года обратился с аналогичным иском об оспаривании решения Комиссии от 11 мая 2016 года.

Определением Ставропольского краевого суда административный иск комитета оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июля 2016 года.

Определением Ставропольского краевого суда от 01 августа 2016 года административный иск комитета возвращен в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

Названные судебные постановления административным истцом не обжаловались, вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя срока обращения в суд, поскольку предъявление в суд заявления, не соответствующего требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последующее возвращение заявления судьей ввиду не устранения недостатков в установленный срок, каких-либо юридических последствий не влекут и течение срока, установленного части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливают.

При этом суд также отмечает, что после возврата судом документов повторно с административным иском комитет обратился только 26 августа 2016 года, не приняв должных мер к своевременному направлению заявления в суд, тогда как данное действие не требовало особенных временных и материальных затрат, так как необходимые документы, по утверждению представителя комитета, уже были подготовлены.

Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не указано и судом не установлено.

Таким образом, основания для восстановления комитету пропущенного процессуального срока на подачу административного иска отсутствуют.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 мая 2016 года, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, определенной на 01 января 2015 года, утвержденной 29 ноября 2015 года и внесенной в ГКН 19 декабря 2015 года, с указанием о её применении для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска отказать.

В удовлетворении административного искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11 мая 2016 года, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:021510:27 и 26:12:030802:38, определенной на 01 января 2015 года, утвержденной 29 ноября 2015 года и внесенной в ГКН 19 декабря 2015 года, с указанием о её применении для целей, установленных действующим законодательством с 19 декабря 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2016 года.