Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шиндяйкина Е. П. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью, обязании внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости, распоряжение Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты>, взыскание судебных расходов,

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление Шиндяйкина Е. П. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для дачного строительства расположенных в д. Дубровки сельского поселения <данные изъяты>М.<данные изъяты> в соответствии с их рыночной стоимостью по состоянию на <данные изъяты> года, обязании внесения изменений в части указания кадастровой стоимости в государственный кадастр объектов недвижимости, в распоряжение Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты> №564-РМ от <данные изъяты> и взыскание судебных расходов на оказание оценочных услуг, проведение экспертизы и государственной пошлины -оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Елизарова М.Ю.

дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

М.<данные изъяты>

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Клевцовой Е.В.

у с т а н о в и л :

Шиндяйкин Е. П. обратился в М. областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью, обязании внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости, распоряжение Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты> и взыскание судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником трех земельных участков площадью по 2500 кв. метров каждый с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Участки отнесены к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенный вид использования для дачного строительства. Расположенны участки в районе д. Дубровки сельского поселения <данные изъяты>М.<данные изъяты>. Считает, что определенная по состоянию на <данные изъяты> кадастровая стоимость земельных участков значительно выше рыночной. Заявитель обратился в ООО «Оценка плюс» которым составлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которых по состоянию на <данные изъяты> определена рыночная стоимость участков. НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» дано положительное заключение трех отчетов. Заявитель полагает, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков нарушает его права как плательщика налога на имущество, в связи с чем, уточняя требования (л.д. 22 том 1) просит установить кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с рыночной стоимостью определенную в отчетах об оценке по состоянию на <данные изъяты>, обязать 50 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.<данные изъяты> внесении изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в части указания размера кадастровой стоимости участков в размере по 793050.00 рублей. Возложить на Министерство экономического развития и природопользования М.<данные изъяты> внести изменения в распоряжение №564-РМ от <данные изъяты> внесении изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в части указания размера кадастровой стоимости участков в размере определенном отчетами об оценки рыночной стоимости участков и взыскать с 50 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.<данные изъяты>, понесенные судебные расходы на составление отчетов об оценке рыночной стоимости, экспертных заключений и госпошлины на общую сумму 60200.00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений М.<данные изъяты>, 50 филиал У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> заменен на У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты>, 50 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.<данные изъяты> заменен на ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.<данные изъяты>. Министерство экономического развития Российской Федерации исключено из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании Шиндяйкин Е.П. заявление полностью поддержал, настаивал на удовлетворении требований, при этом указал, что земельные участки, находящиеся в его собственности, с кадастровой стоимостью которых он не согласен, являются вновь образованными в 2013 году из земельного участка площадью 207 000кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные участки на момент проведение <данные изъяты> кадастровой оценки образованы не были, однако он полагает, что рыночная стоимость участков подлежит определению именно по состоянию на <данные изъяты>, поскольку оценка определена в соответствии со статьей 24.18 Ф. закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон «Об оценочной деятельности»), факт образования участков <данные изъяты>, то есть после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость не влияет на выбор даты оценки в соответствии с целями использования результатов оценки. Кадастровая стоимость вновь образованных участков определяется на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки <данные изъяты>. Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан при проведении государственной оценки земель, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

Представитель Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> по доверенности Васильев С.А. возражал против заявленных требований указав, что заявителем в качестве доказательства определения рыночной стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков представлены отчеты об оценке рыночной стоимости ООО «Оценка плюс», дата оценки в отчетах определена <данные изъяты>, однако земельные участки являются вновь образованными участками и сведения в ГКН о них внесены <данные изъяты>, следовательно, дата оценки определена неверно. Представленные отчеты имеют не соответствие нормам Ф. законодательства о оценочной деятельности в РФ и Ф. стандартов оценки.

Представители У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.<данные изъяты> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.<данные изъяты>, указав на несоответствие представленного заявителем отчета оценщика о рыночной стоимости земельных участков требованиям Закона «Об оценочной деятельности» возражали против заявленных требований.

Представитель М. М.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 157-158 том 4).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела Шиндяйкин Е.П. является собственником трех земельных участков площадью по 2500 кв. метров каждый с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Участки отнесены к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенный вид использования для дачного строительства. Расположенны участки в районе д. Дубровки сельского поселения <данные изъяты>М.<данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> выданными на основании решения о выделе земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 2942350 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 2591075.00 рублей и участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2942350.00 рублей, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков (л.д.236 том 3, л.д.88 том 4, л.д.195 том 1).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков является завышенной и не отражает их действительной рыночной стоимости, Шиндяйкин Е.П. обратился в ООО «Оценка плюс» где <данные изъяты> получил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №317-Ф/14, №318Ф/14 и 319-Ф/14, а также №317-АФ/14, №318-АФ/14 и 319-АФ/14. оценщиком определена рыночная стоимость земельных участков в размере по 793050.00 рублей каждого, дата определения рыночной стоимости оценщиком указана <данные изъяты>.

Отчеты №317-АФ/14, №318-АФ/14 и 319-АФ/14 получили положительное экспертное заключение экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков» от <данные изъяты> № №531-1/2015, 531-2/2015, 531-3/2015.

Ссылаясь на отчеты оценщика, положительные экспертные заключения Шиндяйкин Е.П. полагает необоснованно завышенной кадастровую стоимость участков и просит установить ее в соответствии с рыночной.

Как следует из представленных отчетов, рыночная стоимость земельных участков заявителя определена по состоянию на <данные изъяты>, однако как видно из кадастровых паспортов участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются вновь образованными участками из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Сведения о вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.

Отказывая в заявленных требованиях суд, учитывает, что согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности самостоятельным основанием пересмотра кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Ф. закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В связи с тем, что рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, она не может быть определена на произвольную дату.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным Ф. органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в названном случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с поименованной статьей.

Пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <данные изъяты> N 222 (далее - Методические указания) предусмотрено, что в случае, когда изменение площади земельного участка происходит (произошло) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанного земельного участка определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Пунктом 2.6 Методических указаний предусмотрено, что в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из доводов представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по М.<данные изъяты>, земельные участки принадлежащие заявителю в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке утвержденный Распоряжением Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты> от <данные изъяты> за N 564-РМ по состоянию на <данные изъяты> не вошли. Перечень содержит сведения о материнском земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого, определена на <данные изъяты>.

Вместе с тем земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются вновь образованными участками после раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сведения о них внесены в государственный кадастр объектов недвижимости <данные изъяты>. Факт отсутствие земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости по состоянию на <данные изъяты> не оспаривался заявителем в ходе рассмотрения дела.

Как следует из актов об определении кадастровой стоимости земельных участков утвержденных ФГБУ "ФКП Росреестра" по М.<данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> определена на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования МО №564-РМ от <данные изъяты> с учетом изменений в соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций в размере 2591075.00 рублей каждый.

Учитывая, что земельные участки заявителя были поставлены на кадастровый учет после <данные изъяты>, в связи, с чем не были включены в перечень объектов оценки, сформированный органом кадастрового учета по состоянию на <данные изъяты>, их кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с механизмом, предусмотренном пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость земельных участков определена в отчетах ООО «Оценка плюс» за №317-АФ/14, №318-АФ/14 и 319-АФ/14 по состоянию на <данные изъяты>, то есть на дату, отличную от даты внесения уточненных сведений о них в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения их кадастровой стоимости.

Таким образом, на момент формирования перечня земельные участки объектом оценки не являлись, отчеты представленные заявителем, не подтверждают итоговую рыночную стоимость земельных участков на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена их кадастровая стоимость.

В связи с тем, что заявителем представлены отчеты, в которых рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на <данные изъяты>, а сведения в государственный кадастр недвижимости внесены <данные изъяты>, суд полагает, что названные отчеты оценщика не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими достоверность указанных в них итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, а требования не подлежащими удовлетворению. Отчетов подтверждающих итоговую рыночную стоимость земельных участков на актуальную дату в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Довод заявителя об установлении рыночной стоимости земельных участков на <данные изъяты> суд находит подлежащим отклонению по основаниям выше приведенных норм.

Учитывая, что требования Шиндяйкина Е.П. об установлении кадастровой стоимости не подлежат удовлетворению оснований для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.<данные изъяты> обязанности по внесению изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в части указания размера кадастровой стоимости участков в размере определенном в отчете об оценке не имеется.

Принимая во внимание, что законом предусмотрено право заявителя по установлению кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью в случае не согласия с кадастровой оценкой, центральным исполнительным органом государственной власти М. области к специальной компетенции, осуществляющей исполнительно распорядительную деятельность на территории М. области в сфере имущественно -земельных отношений является Минмособлимущество. Полномочия М. М.<данные изъяты> по утверждению, в порядке, установленном законодательством РФ, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району передано Министерству имущественных отношений М.<данные изъяты> (Постановление Правительства МО от 13.12.2013г. №1045/54). Требования заявителя по возложению на Министерство экономического развития и природопользования М.<данные изъяты> по внесению изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования №564-РМ от <данные изъяты> в части указания размера кадастровой стоимости участков удовлетворению не подлежат.

Заявитель указывает на взыскание с ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.<данные изъяты> понесенных судебных расходов на составление отчетов об оценке, экспертных заключений, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются следствием рассмотрения основных требований.

Вместе с тем разрешение требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на определение экономически обоснованной стоимости объектов оценки, которое не оспаривается заинтересованными лицами, поэтому судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, так как решение суда в случае удовлетворение требований не может быть расценено как принятое против заинтересованных лиц, не имеющих противоположное заявителю интереса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Судья Елизарова М.Ю.