Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии округа Муром Владимирской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва, от 2 августа 2013 года №121/722 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 ФИО2»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 9 июня 2013 года №165 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва на 8 сентября 2013 года.

2 августа 2013 года постановлением территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) округа Муром Владимирской области №121/722, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва, ФИО2, выдвинутая Политической партией «Российская экологическая партия «Зеленые» зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10.

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по тому же избирательному округу, обратилась во Владимирский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления ТИК округа Муром Владимирской области о регистрации ФИО2.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в нарушение пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях» (далее Федеральный закон №95-ФЗ) решение о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 было принято неправомочным составом Съезда названной политической партии из-за отсутствия необходимого количества делегатов от не менее чем 42 региональных отделений партии. Фактически же в работе съезда приняли участие делегаты от 38 региональных отделений партии.

Указала, что в нарушение требований пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ) ФИО2 не представила документ, подтверждающий указанные ею в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы и занимаемой должности. Выписка из трудовой книжки, подписанная нотариусом **** ФИО2, не подтверждает данные сведения. Статус нотариуса для ФИО2 может являться только родом деятельности, в подтверждение которого она должна была представить документ, выданный Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области, о назначении её нотариусом ****, обязанности которого она исполняет по настоящее время.

Справка, подтверждающая принадлежность ФИО2 к политической партии, подписана председателем регионального отделения, не имеющим на это полномочий, поэтому считала, что документ, подтверждающий эти сведения, ФИО2 фактически не представлен.

Полагала, что кандидат ФИО2 представила в избирательную комиссию:

сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка, - не по формам, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года №546.

Нарушение форм представления указанных документов, по мнению заявителя, заключалось в удалении ФИО2 из заполненных бланков всех сносок, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных форм.

Считала отсутствие в первом финансовом отчёте и учёте поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, представленных ФИО2 в ТИК округа Муром Владимирской области, сведений об адресе филиала Сбербанка России, в котором у кандидата открыт специальный избирательный счёт, основанием для отказа ей в регистрации по подпункту «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ.

С учётом изложенного заявитель полагала, что в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ оспариваемое постановление о регистрации ФИО2, нарушающее принцип равенства кандидатов, подлежит отмене, как принятое избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных подпунктами «б», «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ.

ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, направив своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме.

ТИК округа Муром Владимирской области в своих письменных возражениях (т.1, л.д.36-44), а также в устных пояснениях, данных в судебном заседании представителем по доверенности ФИО4, просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагала, что при выдвижении ФИО2 кандидатом были соблюдены требования Федерального закона «О политических партиях». ФИО2 представлен документ, подтверждающий сведения о том, что она назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой **** с **** года по настоящее время. Председатель Совета регионального отделения названной партии вправе был подписать справку о принадлежности ФИО2 к этой партии. Удаление сносок из представленных в ТИК округа Муром сведений не свидетельствует о нарушении утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года №546 формы, так как эти сноски представляют собой пояснения – правила заполнения формы документов. Отсутствие в первом финансовой отчёте и учёте поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата сведений об адресе Сбербанка, в котором у кандидата открыт специальный избирательный счёт, не может являться основанием для отказа в регистрации, поскольку данная информация имелась в ТИК округа Муром, которая давала разрешение на открытие этого счёта, содержащее сведения об адресе филиала Сбербанка России.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление ФИО1 без её участия. В письменных возражениях, направленных в суд, просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д.52,53)

Председатель Совета регионального отделения во Владимирской области Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» во Владимирской области ФИО5, в своих письменных возражениях, представленных в суд, и в устных пояснениях, данных в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявления ФИО1, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления ТИК округа Муром Владимирской области.

Полагала, что Съезд Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» в правомочном составе решил вопрос о выдвижение ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10. В работе Съезда принимал участие 51 делегат, из которых 43 - делегаты от региональных отделений, образованных в более чем в половине субъектов Российской Федерации, 8 делегатов по статусу (члены Центрального Совета и Центральной контрольно-ревизионной комиссии).

Считала ошибочными суждения заявителя о не предоставлении документов, подтверждающих сведения о месте работы, должности ФИО2, её принадлежности к политической партии. Такими документами, по мнению названного представителя, являются представленные в ТИК округа Муром Владимирской области, соответственно, выписка из трудовой книжки и справка за подписью руководителя регионального отделения партии.

Указывала, что ни отсутствие сносок в сведениях, формы которых утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года №546, ни отсутствие сведений об адресе филиала Сбербанка России в первом финансовом отчёте и учёте поступления, и расходования средств избирательного фонда, не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

В целом же полагала, что в заявлении ФИО1 не содержится основанных на законе доводов, которые бы могли привести к его удовлетворению.

Представитель Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» по доверенности ФИО6 также возражал против удовлетворения заявления ФИО1, приведя в обоснование своей позиции те же доводы, что и председатель Совета регионального отделения во Владимирской области Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» ФИО5.

Привлечённая судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица Избирательная комиссия Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ФИО1, ФИО2, представителя Избирательной комиссии Владимирской области.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, представителя ТИК округа Муром Владимирской области ФИО4, председателя Совета регионального отделения во Владимирской области Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» во Владимирской области ФИО5, представителя Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» ФИО6, исследовав и оценив материалы дела, в их совокупности, заслушав заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

Статьёй 38 Федерального закона №67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных, предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов (пункт 1).

При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём, а избирательное объединение – в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушениями требований закона (пункт 1.1).

В силу статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (пункт 1).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомлённой о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (пункт 2).

При проведении выборов, в том числе в органы государственной власти субъектов Российской Федерации кандидат также представляет в избирательную комиссию по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счёт которых совершена сделка (пункт 3.1).

Согласно статьи 35 этого же Федерального закона избирательное объединение вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата (пункт 1).

Выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» (пункт 2).

При проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам – также в пункте 3.1) статьи настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружные избирательные комиссии, в том числе решение съезда политической партии (конференции или общего собрания её регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт «в» пункта 14.5).

В соответствии с подпунктами «б», «в», «в.1», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата являются:

для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях» (подпункт «б»)

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»);

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1»);

отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»).

Согласно пункту 6 статьи 76 названного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в статьях 28, 30, 33, 75 Избирательного кодекса Владимирской области.

Согласно статьям 21, 25 Федерального закона №95-ФЗ выдвижение кандидатов в депутаты отнесено к числу важных решений, принимаемых на съезде, конференции или общем собрании на основании устава политической партии и в соответствии с уставом.

В силу статьи 25 названного Федерального закона выдвижение политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты осуществляется на съезде политической партии, в работе которого принимают участие делегаты от региональных отделений политической партии, образованных не в менее чем в половине субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Решения по вопросам, указанным в том числе в пункте 1 настоящей статьи принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции её регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения (пункт 6).

Решения по иным вопросам деятельности политической партии, её региональных отделений и иных структурных подразделений принимаются в соответствии с уставом политической партии (пункт 8).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 27 Федерального закона №95-ФЗ политическая партия обязана соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии.

Из Устава Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» следует:

высшим руководящим органом Партии правомочным рассматривать и принимать решения по любым вопросам деятельности Партии, следовательно, и по выдвижению кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации является Съезд (пункты 6.1,6.12,6.13.5);

Съезд считается правомочным, если на его заседании зарегистрировались и присутствуют делегаты, избранные от зарегистрированных региональных отделений Партии, образованных в более чем в половине субъектов Российской Федерации (пункт 6.6);

решения Съезда, в том числе о выдвижении кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации принимаются тайным голосованием, большинством голосов делегатов, присутствующих на Съезде, при наличии кворума (пункты 6.8,6.9);

председатель Совета регионального отделения осуществляет руководство деятельностью регионального отделения в пределах своих полномочий, действует от имени регионального отделения без доверенности, подписывает протоколы заседаний, решения и заявления Совета регионального отделения и иные документы регионального отделения (пункты 8.24, 8.27.1, 8.27.7).

Из материалов дела следует, что постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 14 мая 2013 года №59 на ТИК округа Муром Владимирской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва (т.1, 60-68, л.д.160-168).

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 от 21 июля 2013 года, ФИО2, выдвинутая Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые», в том числе указала принадлежность к политической партии – член Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые», место работы - ****, нотариус (т.1, л.д.72).

21 июля 2013 года названное заявление поступило в ТИК округа Муром Владимирской области с приложенными к нему документами, в том числе выпиской из трудовой книжки ФИО2 об её основном месте работы и должности, справкой о принадлежности к политической партии, решением Съезда Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» о выдвижении кандидата ФИО2 по соответствующему одномандатному избирательному округу, которые были необходимы в соответствии с требованиями пунктов 2,3,3.1 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ, что следует из копии подтверждения получения документов от кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу №10, представленному в суд ТИК округа Муром Владимирской области, копий самих документов, перечисленных в этом подтверждении (т.1, л.д.72-114).

Из копии подтверждения получения документов от кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу №10 и копий самих документов, перечисленных в этом подтверждении, представленных в суд ТИК округа Муром Владимирской области, видно, что 24 июля 2013 года от ФИО2 были приняты названной избирательной комиссией, в том числе: уведомление о реквизитах специального избирательного счёта, первый финансовый отчёт о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, документ об учёте поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, справка, выданная филиалом Сбербанка России, об оставшихся на специальном избирательном счёте избирательного фонда кандидата денежных средствах (т.1, л.д.115-124).

28 июля 2013 года ТИК округа Муром Владимирской области составлено извещение №**** о выявленных недостатках документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 ФИО2, не содержащее замечаний (кроме неполноты сведений об ИНН кандидата, об адресе места жительства кандидата, об отсутствии сведений об обязательствах имущественного характера, в сведениях, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ) к документам, подтверждающим, указанные ФИО2 сведения: о месте работы и должности; принадлежности к политической партии; о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному избирательному округу решением Съезда политической партии; к первому финансовому отчёту и учёту поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения; к сведениям, за исключением приведённых выше, предусмотренным пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ (т.1, л.д.136-138).

Устранение ФИО2 в установленный законом срок, перечисленных в названном извещении недостатков подтверждено документально (т.1, л.д.125-135).

2 августа 2013 года ТИК округа Муром Владимирской области принято оспариваемое ФИО1 постановление о регистрации ФИО2 (т.1, л.д.139,140).

Из материалов дела видно, что ФИО2 в ТИК округа Муром Владимирской области в установленный законом срок были представлены копии протокола Съезда Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» (далее – Партия), протокола №5 заседания Счетной комиссии Партии, из которых следовало, что решение о выдвижении ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Законодательно Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 было принято 13 июля 2013 года Съездом - высшим руководящим органом Партии, состоявшимся в г.Ярославле. В работе данного Съезда принял участие 51 делегат. Столько же бюллетеней было выдано для тайного голосования. При вскрытии урны для голосования обнаружено 49 бюллетеней, из них недействительных – 0 бюллетеней. За выдвижение ФИО2 было отдано 48 голосов, против – 1 (т.1, л.д.95-112). То есть решение о выдвижении ФИО2 принято в результате тайного голосования, большинством голосов делегатов, присутствующих на Съезде, при наличии кворума, как этого требуют пункты 6.8,6.9 Устава Партии.

Из представленных представителем Партии в судебное заседание подлинников и копий: свидетельств о государственной регистрации региональных отделений Партии, решений Центрального Совета Партии от 27 апреля, 10,24 июня 2013 года, выписок из протокола Общих собраний региональных отделений Партии о выдвижении делегатов на Съезд, протоколов заседаний Мандатной комиссии Съезда Партии от 13 июля 2013 года, Списка делегатов Съезда Партии от 13 июля 2013 года, Списка присутствующих делегатов на Съезде Партии от 13 июля 2013 года (т.4, л.д.21-177), судом установлено следующее.

На день принятия решения о созыве Съезда 27 апреля 2013 года было зарегистрировано 66 региональных отделений Партии, на день проведения Съезда 13 июля 2013 года – 70 региональных отделений Партии.

Из 51 делегата Съезда в соответствии с пунктом 6.5 Устава Партии участвовали 43 делегата, избранные общими собраниями региональных отделений Партии по норме представительства один делегат от регионального отделения, установленной решением Центрального Совета Партии от 27 апреля 2013 года о созыве Съезда, образованных не менее чем в половине субъектов Российской Федерации и 8 делегатов из числа членов Центрального Совета и Центральной контрольно-ревизионной комиссии.

Таким образом, довод заявителя о неправомочности Съезда Партии по принятию решения о выдвижении ФИО2 суд находит несостоятельным. Само по себе указанное в протоколе Съезда Партии от 13 июля 2013, представленном ФИО2 в ТИК округа Муром, количество региональных отделений, делегаты от которых приняли участие в Съезде – 38, вместо - 43, является не более чем явной опечаткой технического характера, которая не может поставить под сомнение правомочность Съезда Партии, а, следовательно, и соблюдение требований к выдвижению ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10, предусмотренных Федеральным законом №95-ФЗ.

Как указано выше в заявлении о согласии баллотироваться ФИО2 в качестве места работы указала: ****, нотариус.

В качестве документа, подтверждающего данные сведения, ТИК округа Муром Владимирской области была принята от кандидата выписка из трудовой книжки, подписанная ФИО2, как нотариусом ****, заверенная гербовой печатью названного нотариуса, из которой также следовало, что ФИО2 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой ****, с **** года по настоящее время (т.1, л.д.85).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы дополнительно представленные представителем регионального отделения Партии копия выписки из приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области №**** от **** года о назначении ФИО2 на должность и наделения её полномочиями нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в **** с **** года и копия лицензии на право нотариальной деятельности №****, выданной ФИО2 Управлением юстиции администрации **** области **** года (т.2, л.д.9,10).

С учётом изложенного, исходя из особенностей правового статуса нотариуса, занимающегося частной практикой, порядка оформления его служебных отношений, регламентированных «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждёнными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами, суд приходит к выводу, что ФИО2, указав в заявлении о согласии баллотироваться в качестве места работы и должности - ****, нотариус, сообщила тем самым о себе достоверные сведения. В подтверждение указанных сведений названным кандидатом был представлен необходимый документ в установленный законом срок.

При этом суд обращает внимание, что ни Федеральный закон №67-ФЗ, ни Избирательный кодекс Владимирской области не предусматривают обязанности кандидата представлять в избирательную комиссию какой-то конкретный документ (перечень документов) в подтверждение сведений о месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий). Эти сведения могут быть подтверждены любыми документами. В данном случае применительно к кандидату ФИО2 эти сведения подтверждены выпиской из трудовой книжки.

Принимая во внимание обстоятельства, приведённые выше, суд приходит к выводу о необоснованности довода стороны заявителя об отмене регистрации кандидата ФИО2 по этому основанию.

Судом установлено, что в подтверждение принадлежности к партии ФИО2 была представлена в избирательную комиссию справка, выполненная на бланке регионального отделения во Владимирской области Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые», подписанная уполномоченным на то Уставом Партии (пункты 8.24, 8.27.7) председателем Совета регионального отделения во Владимирской области Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые» ФИО5, заверенная печатью (т.1, л.д.94).

В данной справке указывалось, что ФИО2 является членом Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые», состоит на учёте в региональном отделении во Владимирской области Политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в установленный законом срок был представлен в избирательную комиссию документ, подтверждающий её принадлежность к политической партии. Доводы стороны заявителя о необходимости представления в подтверждение указанных сведений документа, заверенного Центральным Советом Партии, не основаны на законе, противоречат положениям Устава Партии.

Само по себе наименование должности лица, подписавшего справку, - «Председатель регионально отделения», вместо – «Председатель Совета регионального отделения», вследствие несущественности, не является основанием для отмены регистрации ФИО2 по подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, на чём настаивает сторона заявителя.

Из материалов дела видно и не оспаривалось ни одним из участвующих в деле лиц, что представленные ФИО2 в ТИК округа Муром Владимирской области:

не в полной мере соответствовали формам справок, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года №546, а именно в каждой из представленных справок с названными сведениями о ФИО2 отсутствовали ссылки на сноски и их расшифровки, предусмотренные утверждёнными упомянутым Указом формами этих справок (т.1, л.д.130-135).

Тем не менее, суд считает, что само по себе отсутствие этих ссылок на сноски и их расшифровки, в названных документах, представленных ФИО2 в избирательную комиссию, не является основанием для отмены её регистрации, в том числе по подпункту «в.1», пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, на чём настаивает заявитель, поскольку перечисленные элементы названных документов фактически являются разъяснением вопросов заполнения приведённых в Указе Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года №546 форм и их отсутствие никоим образом не влияет на достоверность и полноту представленных ФИО2 в соответствии с требованиями пункта 3.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ вышеуказанных сведений о себе.

Как уже было указано выше, в первом финансовом отчёте и учёте поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, представленных ФИО2 в ТИК округа Муром Владимирской области, отсутствовали сведения об адресе филиала Сбербанка России, в котором у кандидата открыт специальный избирательный счёт (т.1, л.д.119-124).

Вместе с тем все остальные необходимые сведения, в том числе наименование филиала Сбербанка – **** отделение №**** ОАО «Сбербанк России» в данных документах были.

Адрес же филиала Сбербанка России: ****, содержался в уведомлении о реквизитах специального счёта, представленного в избирательную комиссию ФИО2 вместе с первым финансовым отчётом (т.1, л.д.116).

Более того, как установлено судом и не оспаривалось ни одним из участвующих в деле лиц, указанная информация имелась у ТИК округа Муром Владимирской области, которой выдавалось разрешение ФИО2 на открытие специального избирательного счёта кандидата, содержащее сведения об адресе филиала Сбербанка России (т.1, л.д.156).

При таких обстоятельствах и этот довод стороны заявителя об отмене регистрации кандидата ФИО2 из-за отсутствия сведений об адресе филиала Сбербанка России в названных выше документах на основании подпункта «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ является неубедительным.

Все остальные доводы, приведённые в ходе рассмотрения настоящего дела представителем заявителя, по мнению суда, являются несостоятельными, основанными, в том числе на неверном толковании норм материального права.

Поскольку, с учётом всего вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении ФИО2, как кандидатом в депутаты и ТИК округа Муром Владимирской области грубых нарушений норм избирательного законодательства, которые бы могли являться достаточными и законными основаниями для отмены постановления ТИК округа Муром Владимирской области от 2 августа 2013 года №121/722 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 ФИО2», заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии округа Муром Владимирской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва, от 2 августа 2013 года №121/722 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 ФИО2», оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов