Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СБ-лизинг» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, равной их рыночной стоимости и внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СБ-лизинг» обратилось во Владимирский областной суд с заявлением, уточненным на стадии его принятия, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером ****, в размере его рыночной стоимости, равной **** рублям, по состоянию на 1 января 2012 года и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночную стоимость.

Это же общество обратилось во Владимирский областной суд с заявлением, уточненным на стадии его принятия, к ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области об установлении кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым ****, в размере его рыночной стоимости, равной **** рублям, по состоянию на 1 января 2012 года и возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночную стоимость.

В обоснование заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет ****, земельного участка с кадастровым номером **** - ****, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке рыночной стоимости, составленных частнопрактикующим оценщиком С., равной **** рублям и **** рублям, соответственно, по состоянию на 1 января 2012 года.

По мнению ООО «СБ-лизинг» более высокая кадастровая стоимость земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как налогоплательщика.

Определением Владимирского областного суда от 18 февраля 2015 года гражданские дела по вышеназванным заявлениям ООО «СБ-лизинг» для совместного рассмотрения и разрешения соединены в одно производство.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, по заключениям которой рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2012 года земельного участка с кадастровым номером **** была определена в размере **** рублей, а земельного участка с кадастровым номером **** была определена в размере **** рублей, заявитель, согласившись с указанными заключениями, в очередной раз уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, равной рыночной в размере **** рублей, по состоянию на 1 января 2012 года, а кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, равной рыночной в размере **** рублей, по состоянию на 1 января 2012 года и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости названных земельных участков их рыночную стоимость.

В судебном заседании представитель ООО «СБ-лизинг» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, администрация Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Коврова Владимирской области, ООО НПО «ГеоГис» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили. Управление Росреестра по Владимирской области просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В ранее представленных в суд письменных возражениях Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области просили оставить заявление без удовлетворения, указывая, что данные заинтересованные лица не являются надлежащими сторонами по делу, не наделены полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости. Орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

В ранее представленных в суд письменных возражениях администрация города Коврова Владимирской области, не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что рыночная стоимость как земельного участка с кадастровым номером ****, определённая согласно отчету частнопрактикующего оценщика С. № **** от **** года, в размере **** рублей, так и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определённая согласно отчету частнопрактикующего оценщика С. № **** от **** года, в размере **** рублей значительно отличается от кадастровой стоимости этих земельных участков: **** рублей **** копейки и **** рублей **** копеек, соответственно, экспертиз на подтверждение стоимости объектов оценки в отношении упомянутых отчетов не проводилось, заявителем не доказана действительная рыночная стоимость названных земельных участков.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей вышеназванных заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СБ-лизинг» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (т.1, л.д.126,128, т.2, л.д.137,139).

Кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением главы администрации города Коврова Владимирской области от 9 ноября 2012 года №2627 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель муниципального образования г.Ковров» по состоянию на 1 января 2012 года и составляет **** и ****, соответственно (т.1,л.д.127,166-194,т.2, л.д.138,175-195).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, ООО «СБ-лизинг» обратилось сначала в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решениями которой заявления «СБ-лизинг» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков были отклонены (т.1, л.д.142-144, т.2, л.д.140-142), а затем с настоящими заявлениями, уточнёнными на стадии их принятия, в суд (т.1,л.д.2-3,122-125, т.2, л.д.2-5,135,136).

В обоснование своих требований заявитель представил в суд отчеты частнопрактикующего оценщика С. №**** и № **** от **** года, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере **** рублей и **** рублей, соответственно (т.1,л.д.12-84,т.2,л.д.14-97) и положительные экспертные заключения о соответствии этих отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т.1, л.д.85-96, т.2,л.д.98-109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству администрации города Коврова была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2012 года.

Согласно заключению эксперта ООО «А.» №**** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рубль (т.3, л.д.2-68).

Экспертиза проведена независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценки 13 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения содержат полное описание объектов оценки и произведенных расчетов их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, а также расписки эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключений эксперта, отвечающих требованиям статей 79,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, эти заключения оспорено не были, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертных заключений не поступало.

Оценив заключения эксперта в соответствии с правилами статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта в названных заключениях отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленные заключения являются объективными и допустимыми доказательствами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

На основании заключений эксперта ООО «СБ-лизинг» уточнило заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей, а кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей (т.3, л.д.155-158).

При таком положении представленные в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости, составленные частнопрактикующим оценщиком С. №**** и № **** от **** года суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу, в связи с их несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительные экспертные заключения о соответствии названных отчетов об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №**** и №**** от **** года носят нормативно-методический характер и не являются подтверждением стоимости объектов оценки, определенной оценщиком в отчетах об оценке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей, а кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами **** и ****, по состоянию на 1 января 2012 года, относительно кадастровой стоимости этих земельных участков в размере их рыночной стоимости не имеется.

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа должностного лица или органа, выполняющего возложенные на него государственные функции или функции органа местного самоуправления, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

В данном случае до обращения заявителя в суд у ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области такая обязанность отсутствовала, в связи с чем требования ООО «СБ-лизинг» о возложении на него указанной обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявления общества с ограниченной ответственностью «СБ-лизинг» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, по состоянию на 1 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В удовлетворении остальной части заявлений общества с ограниченной ответственностью «СБ-лизинг» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного Д.А.Завьялов