Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда материалы гражданского дела по заявлению Барсакова Андрея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и материалы уголовного дела № по обвинению Барсакова Андрея Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Барсаков А.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (озаглавил - исковое заявление), указав, что 01 марта 2005 года в отношении него было возбуждено уголовное дело; Барсаков А.В. был задержан в соответствии со статьей 91 УПК РФ 01 марта 2005 года и 03 марта 2005 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок предварительного следствия по уголовному делу - 1 месяц 13 суток; 13 апреля 2005 года обвиняемый Барсаков А.В. ознакомлен с материалами уголовного дела №; уголовное дело с обвинительным заключением направлено Бологовскому межрайонному прокурору 14 апреля 2005 года; 29 апреля 2005 года Бологовским городским судом Тверской области проведено предварительное слушание и председательствующий по делу судья ушел в отпуск; 22 августа 2005 года проведено первое судебное заседание; 13 октября 2005 года в судебном заседании продлен срок содержания Барсакова А.В. под стражей на три месяца - до 15 января 2006 года включительно; 25 ноября 2005 года был вынесен обвинительный приговор; 31 января 2006 года определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда уголовное дело в отношении Барсакова А.В. снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Бологовский городской суд для выполнения требований статей 259, 260 УПК РФ; 16 февраля 2006 года осужденным Барсаковым А.В. была подана дополнительная кассационная жалоба; 16 марта 2006 года определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда уголовное дело в отношении Барсакова А.В. снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Бологовский городской суд для выполнения требований статей 259, 260 УПК РФ.

18 мая 2006 года определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда приговор в отношении Барсакова А.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения; далее заявитель приводит сроки его нахождения в учреждении и отправки в Бологое; указывает, что уголовное дело № состоит из 180 листов, 1 том, по подсчетам заявителя, с момента возбуждения уголовного дела - 01 марта 2005 года до вступления приговора в законную силу - 18 мая 2006 года прошел 1 год, 2 месяца 18 суток; считает данный факт волокитой, последствие - нарушение права на судопроизводство в разумный срок; утверждает, что с 16 января по 18 мая 2006 года находился под стражей без продления, приводит суждения о ходе рассмотрения кассационных жалоб судом второй инстанции и свое отношение к его результатам.

Заявление, датированное Барсаковым А.В. 26 октября 2010 года, поступило в Тверской областной суд 13 ноября 2010 года.

Определением судьи Тверского областного суда от 15 ноября 2010 года заявление Барсакова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было оставлено без движения как поданное с нарушением положений статьи 244.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дополнение к заявлению поступило в суд 20 декабря 2010 года (заявителем указано: ходатайство - дополнение к исковому заявлению). В качестве последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость, заявитель указал ограничение - гарантий эффективности защиты прав сторон, права справедливости судебного разбирательства, гарантии права независимости и беспристрастности судом права и гарантии в области собирания доказательств, гарантии права квалифицированной юридической помощи.

С учетом представленного дополнения к заявлению просит взыскать с ответчика за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рублей, указав банковский счет на имя заявителя.

Также к материалам дела приобщено поступившее в суд 16 мая 2011 года дополнение, в котором заявитель указывает на имевшие, по его мнению, место в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу нарушения норм процессуального и материального права.

Заявитель Барсаков А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также ему было разъяснено право вести дело в суде через представителя.

Представитель интересов Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации - Федорова Т.В. по доверенности в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований Барсакова А.В.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Как следует из материалов уголовного дела №, 25 ноября 2005 года Барсаков А.В. был осужден Бологовским городским судом Тверской области по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 419-426). Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 мая 2006 года вышеуказанный приговор был оставлен без изменения, кассационные жалобы Барсакова А.В. и его защитника - без удовлетворения (л.д. 621-625). Таким образом, последний судебный акт, принятый по делу, вступил в законную силу 18 мая 2006 года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Заявителем в суд представлены копии писем Европейского Суда по правам человека от 12 февраля 2007 года, 21 июня 2007 года и 10 сентября 2008 года, согласно которым жалобе Барсакова А.В. в Европейский Суд по правам человека присвоен номер досье № и подтверждено получение формуляра жалобы (с приложениями) от 02 апреля 2007 года. Копия жалобы заявителем в суд не представлена.

В связи с этим суд не имеет возможности установить, действительно ли указанная заявителем жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, это обстоятельство материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть заявление по существу.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с со статьей 244.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов уголовного дела №, 01 марта 2005 года следователем Бологовской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ по факту убийства ФИО1 (л.д. 1).

01 марта 2005 года в отношении Барсакова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 132 УК РФ (л.д. 2); тогда же Барсаков А.В. задержан по подозрению в совершении преступления (л.д. 29-30).

Постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 03 марта 2005 года в отношении Барсакова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 36).

05 марта 2005 года Барсакову А.В. предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ (л.д. 37).

09 марта 2005 года указанные уголовные дела соединены в одно производство (л.д. 3).

12 марта 2005 года Барсакову А.В. предъявлено обвинение по части 1 статьи 105, части 1 статьи 131 и части 1 статьи 132 УК РФ (л.д. 43-45).

13 апреля 2005 года Барсаков А.В. уведомлен об окончании следственных действий (л.д. 178).

15 апреля 2005 года Бологовским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении Барсакова А.В. по части 1 статьи 105, части 1 статьи 131 и частьи 1 статьи 132 УК РФ (л.д. 181-190) и дело направлено в Бологовский городской суд (л.д. 192).

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Барсакова А.В. до момента направления дела в суд составила 1 месяц 14 дней, то есть не превысила предусмотренного статьей 162 УПК РФ двухмесячного срока предварительного следствия и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 19 апреля 2005 года (л.д. 193) назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Барсакова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 132 УК РФ УК РФ, на 29 апреля 2005 года (10 дней).

Постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 29 апреля 2005 года (л.д. 205) по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Барсакова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 131 и частью 1 статьи 132 УК РФ УК РФ, на 11 мая 2005 года (13 дней).

Согласно протоколу судебного заседания от 11 мая 2005 года (л.д. 218), в судебное заседание не доставлен подсудимый конвоем из г. Твери, не явилась потерпевшая, разбирательство дела отложено на 21 июля 2005 года (71 день).

Согласно протоколу судебного заседания от 21 июля 2005 года (л.д. 237), в судебное заседание не доставлен подсудимый конвоем из г. Твери, не явилась потерпевшая, вынесено постановление о приводе потерпевшей, разбирательство дела отложено на 22 августа 2005 года (32 дня).

Согласно протоколу судебного заседания от 22 августа 2005 года (л.д. 308-318), в судебное заседание не явилась свидетель ФИО2, допрошены потерпевшая, подсудимый, 4 свидетеля, вызваны свидетель ФИО2, эксперт, объявлен перерыв до 07 сентября 2005 года (16 дней).

Согласно протоколу судебного заседания от 07 сентября 2005 года (л.д. 325-326), в судебное заседание не явился эксперт, допрошена свидетель ФИО2, вызван эксперт, объявлен перерыв до 14 сентября 2005 года (7 дней).

Согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2005 года (л.д. 323-324), допрошены эксперт, свидетель, объявлен перерыв до 10 октября 2005 года (26 дней).

Согласно протоколу судебного заседания от 10 октября 2005 года (л.д. 339), в судебное заседание не доставлен подсудимый конвоем из г. Твери, разбирательство дела отложено без указания даты (3 дня).

Согласно протоколу судебного заседания от 13 октября 2005 года (л.д. 355-357), дополнительно допрошен эксперт, исследованы письменные доказательства, объявлен перерыв до 09 ноября 2005 года (27 дней).

Согласно протоколу судебного заседания от 09 ноября 2005 года (л.д. 380), в судебное заседание не доставлен подсудимый конвоем, разбирательство дела отложено на 18 ноября 2005 года (9 дней).

Согласно протоколу судебного заседания от 18 ноября 2005 года (л.д. 400-403), проведены судебные прения, объявлен перерыв до 25 ноября 2005 года (7 дней).

25 ноября 2005 года по делу провозглашен приговор, которым Барсаков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 УК РФ (л.д. 419-426), вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Барсакова А.В. по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 УК РФ (л.д. 417-418); в тот же день Барсакову А.В. вручены копии приговора и постановления (л.д. 427, 428).

05 декабря 2005 года в суд поступили кассационные жалобы Барсакова А.В. и защитника на приговор от 25 ноября 2005 года (л.д. 432-442, 444-446).

09 декабря 2005 года в суд поступило дополнение к кассационной жалобе Барсакова А.В. (л.д. 454-455).

29 декабря 2005 года дело направлено в Тверской областной суд на рассмотрение суда кассационной инстанции (л.д. 462).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 31 января 2006 года дело возвращено в Бологовский городской суд в связи с неполным ознакомлением подсудимого с материалами дела и неполным рассмотрением замечаний подсудимого на протоколы судебного заседания (л.д. 469-470); дело поступило в городской суд 10 февраля 2006 года (л.д. 471).

28 февраля 2006 года дело повторно направлено в Тверской областной суд на рассмотрение суда кассационной инстанции (л.д. 491).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 марта 2006 года дело снова возвращено в Бологовский городской суд в связи с неполным ознакомлением подсудимого с материалами дела и неполным рассмотрением замечаний подсудимого на протоколы судебного заседания (л.д. 509-510); дело поступило в городской суд 21 марта 2006 года (л.д. 471).

17 марта 2006 года в городской суд поступило дополнение Барсакова А.В. к кассационной жалобе (л.д. 514-516).

19 апреля 2006 года дело снова направлено в Тверской областной суд на рассмотрение суда кассационной инстанции (л.д. 577) (111 дней со дня первоначального направления дела в областной суд).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 мая 2006 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 25 ноября 2006 года в отношении Барсакова А.В. оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (л.д. 621-625).

Общая продолжительность судебного производства по делу составила 1 год 1 месяц 3 дня.

Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования - 01 марта 2005 года до момента вступления обвинительного приговора в законную силу - 18 мая 2006 года составил 1 год 2 месяца 17 дней, в течение которых Барсаков А.В. содержался под стражей.

Между тем, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского или уголовного дела с учётом начального и конечного момента их исчисления является срок в 2-2,5 года.

При разрешении данного дела суд учитывает указанную выше продолжительность рассмотрения дела.

Суд учитывает, что данное дело имело определенную правовую сложность; подсудимый обвинялся по различным статьям уголовного закона в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений.

В рассмотрении дела были перерывы в связи с недоставкой в судебные заседания подсудимого, содержащегося под стражей в г. Твери, неявкой потерпевшей, свидетелей, эксперта, в связи с подготовкой к судебным прениям. Судом принимались меры к принудительному приводу потерпевшей и свидетелей.

Вместе с тем суд отмечает, что имели место случаи необоснованной задержки рассмотрения дела: при отложении разбирательства дела с 11 мая 2005 года на 21 июля 2005 года на срок 71 день; в связи с направлением дела в суд кассационной инстанции 29 декабря 2005 года и 28 февраля 2006 года при допущении неполного ознакомления подсудимого с материалами дела и неполного рассмотрения замечаний подсудимого на протоколы судебного заседания, что дважды привело к возвращению дела в суд первой инстанции и в общей сложности повлекло задержку в направлении дела в суд второй инстанции на срок 111 дней.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в 1 год 2 месяца 17 дней не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель в качестве причин необоснованной задержки рассмотрения дела указал на то, что председательствующий по делу находился в отпуске, а также то, что дело было дважды снято с рассмотрения судом кассационной инстанции и возвращено в городской суд, однако эти обстоятельства сами по себе не означают нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Утверждение Барсакова А.В., изложенное в его ходатайстве от 11 мая 2011 года, поступившем в суд 16 мая 2011 года, о фальсификации протоколов судебного заседания путем указания в качестве причин отложения разбирательства дела не доставления подсудимого в суд конвоем, в то время как судебные заседания фактически откладывались ввиду отпуска председательствующего судьи, материалами дела не подтверждается.

Заявителем не приведено и судом не установлено каких-либо значимых последствий для заявителя в результате предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Приведенные Барсаковым А.В. доводы в этой части не связаны со сроками рассмотрения дела.

Указания Барсаковым А.В. на нарушения процессуального и материального права, по его мнению, допущенные в ходе досудебного и судебного производства, а также на незаконное, по его утверждению, содержание под стражей не могут быть рассмотрены в порядке Закона о компенсации, поскольку рассматриваются в порядке, установленном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу не было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок и не усматривает возможности для удовлетворения заявления по приведенным Барсаковым А.В. основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьями 196-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Барсакову Андрею Викторовичу в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уголовного дела № по обвинению Барсакова Андрея Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 132 УК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Тверской областной суд в течение десяти дней, с исчислением указанного срока со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Золин

Мотивированное решение составлено 30 мая 2011 года.

Судья М.П. Золин