Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года в городе Петрозаводске гражданское дело по заявлению Мрыхина М.И. о признании незаконными решений окружной избирательной комиссии по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу №11 (1) и (2) о рассмотрении жалобы и признании агитационного материала незаконным,

у с та н о в и л :

Постановлением Законодательного собрания Республики Карелия от 2 сентября 2011 года № 2204-IV ЗС на 4 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва.

Постановлением ЦИК Республики Карелия от 9 декабря 2010 года №75\476-4 сформирована территориальная избирательная комиссия Муезерского района.

Постановлением ЦИК Республики Карелия от 8 сентября 2011 года № 4\15-5 полномочия окружной избирательной комиссии по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу №11 по выборам депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Муезерского района.

Мрыхин М.И. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу №11.

Решениями окружной избирательной комиссии по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу №11 (1) и (2) печатный агитационный материал кандидата в депутаты Мрыхина М.И. «Олигархи не пройдут» признан незаконным и принято решение обратиться в правоохранительные органы с представлением об изъятии незаконного агитационного материала с территории Муезерского и Калевальского районов. На основании решения (1) Мрыхину М.И. отказано в регистрации агитационного материала «Олигархи не пройдут».

Мрыхин М.И. обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решений окружной избирательной комиссии по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу №11 о признании незаконным его печатного агитационного материала «Олигархи не пройдут».

В обоснование заявленных требований Мрыхин М.И. указал, что на основании оспариваемых решений ему было отказано в регистрации его агитационного материала, считает, что оснований для признания агитационного материала незаконным не имелось, поскольку все необходимые данные, предусмотренные пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ в листовке «Олигархи не пройдут» были указаны, избирательная комиссия превысила свои полномочия, в полномочия избирательной комиссии не входит решение вопроса о законности или незаконности агитационного материала. Оспариваемым решением ОИК были нарушены его избирательные права. Он вынужден был отвлекаться от предвыборной работы, что дало преимущество его соперникам.

В судебном заседании Мрыхин М.И. поддержал заявленные требования.

Представитель Окружной избирательной комиссии Лисеенкова Т.А. считает требования необоснованными, пояснив, что заявитель в нарушение п.3 ст.54 Федерального закона № 67-ФЗ начал распространение спорного агитационного материала до представления его в избирательную комиссию, в связи с чем у комиссии были основания для признания агитационного материала незаконным и перед правоохранительными органами был поставлен вопрос об изъятии незаконного агитационного материала. На основании решения (1) заявителю было отказано в регистрации представленного материала. Решение (2) было принято по листовке «Олигархи не пройдут» у которой не заполнена обратная сторона, вопроса о регистрации указанного материала заявитель не ставил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, представителя Окружной избирательной комиссии, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1,4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединении, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Из материалов дела следует, что листовка «Олигархи не пройдут», с одной стороны содержит указанную надпись, с обратной стороны на ней указаны сведения об имуществе и доходах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия пятого созыва ____________, зарегистрированного кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу и выигравшему выборы. На другом экземпляре листовке есть только надпись «Олигархи не пройдут», с обратной стороны листовка не содержит каких- либо сведений. На обоих экземплярах указаны все данные, предусмотренные п. 2 ст.54 Федерального закона №67-ФЗ, из которых следует, что листовка отпечатана по заказу кандидата в депутаты Законодательного собрания Республики Карелия пятого созыва Мрыхина М.И. 29 ноября 2011 года в количестве 7000 экземпляров, оплачена из средств его избирательного фонда.

В соответствии пунктом 3 статьи 54 Федерального закона №67-ФЗ экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 53 закона Республики Карелия «О выборах депутатов законодательного собрания Республики Карелия».

Судом установлено, что агитационный материал «Олигархи не пройдут» распространялся на территории Муезерского района Республики Карелия 29 ноября 2011 года, до того как был представлен в Окружную избирательную комиссию по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу № 11, что подтверждено копиями жалоб кандидата в депутаты по тому же избирательному округу _____________ с приложенными копиями листовок, поступившими в избирательную комиссию 29 ноября 2011 года в 16 часов. Указанный агитационный материал был представлен в избирательную комиссию заявителем только в 18 часов 10 минут 29 ноября 2011 года. Факт того, что указанная листовка на территории Муезерского района стала распространяться до представления ее в избирательную комиссию, не отрицается и заявителем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ в случае распространения печатных агитационных материалов с нарушением пунктов 2-6 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что и в случае нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ агитационный материал признается незаконным и Окружная избирательная комиссия по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу №11, действуя в пределах предоставленных ей законом полномочий, рассмотрев поступившие жалобы, приняла решения об обращении в правоохранительные органы об изъятии незаконного агитационного печатного материала (подпункт «и» пункта 8 статьи 25 Федерального закона № 67-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что оснований для признания агитационного материала незаконным у избирательной комиссии не имелось, так как ни каких претензий к форме и содержанию агитационного материала не было. Были претензии только к распространению агитационного материала, незаконной комиссия могла признать только деятельность по распространению агитационного материала, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы о том, что распространение агитационного материала в поселке Тикша Муезерского района началось раньше чем он был представлен в избирательную комиссию по объективным причинам, (автомобиль, на котором заявитель ехал в поселок Муезерский для представления в комиссию агитационного материала, сломался), также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку избирательное законодательство не содержит положений, позволяющих дифференцировать нарушения требований закона в зависимости от объективных или субъективных причин повлиявших на нарушения законодательства.

Факт распространения агитационного материала в нарушение требований пункта 3 ст. 54 Федерального закона №67-ФЗ и пункта 3 статьи 53 Закона Республики Карелия «О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия», установлен.

Кроме того, суд учитывает, что решение ОИК (2) не повлекло для заявителя каких - либо последствий, так как было принято по листовке, которая, как установлено, является браком (не заполнена обратная сторона листовки) и вопроса о ее регистрации заявителем не ставилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными решений Окружной избирательной комиссии по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу № 11 (1) и (2) не имеется, в связи с чем заявление Мрыхина М.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199,261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Мрыхина М.И. о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии по «Западно-Карельскому» одномандатному избирательному округу №11 (1) и (2) о рассмотрении жалобы и признании агитационного материала незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кудинова Т.В.

на день размещения в сети "Интернет"

решение суда не вступило в силу