Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований истица указала, что **** приобрела земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., примерно в 100метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание кафе, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, кафе «****» МО г.Меленки.

Постановлением Главы Меленковского района от 14.11.2012г. №2990 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Меленковского района. Согласно указанному Постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рубля, что значительно превышает рыночную стоимость участка.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от ****. № **** по состоянию на **** рыночная стоимость участка составляет **** рублей.

В соответствии с п.3 ст.66ЗК РФ ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости и обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке, указав его кадастровую стоимость по состоянию на **** в размере **** рублей.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель адвокат Фиохина С.А. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер земельного налога. Утвержденная органом местного самоуправления кадастровая стоимость земельного участка рассчитана по усредненным показателям без учета индивидуальных особенностей участка и реальной доходности от его использования. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что без судебного решения, обязывающего орган кадастрового учета внести соответствующие изменения в сведения об объекте недвижимости, при внесении сведений о кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости возникают определенные трудности, в связи с чем просила удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просило рассмотрение дела по существу отложить в связи с невозможностью явки его представителя. Суд оставил заявление об отложении судебного заседания без удовлетворения, поскольку ФГБУ ФКП Росреестра является юридическим лицом, извещено о времени и месте судебного заседания заблаговременно, при этом в ходатайстве не приводит сведений о наличии уважительных причин неявки представителя в судебное заседание. В представленных письменных возражениях представитель филиала по Владимирской области Федеральной кадастровой палаты возражал протии заявленных требований, полагал, что истцом выбран неверный способ защиты, при этом указал, что требование об обязании Федеральной кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастрового учета являются необоснованными, поскольку в силу закона принятие судом решения о пересмотре кадастровой стоимости является достаточным основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области против заявленных требований возражала. Суду пояснила, что требования ФИО1 к Кадастровой палате заявлены необоснованно, поскольку утверждение результатов кадастровой оценки земельных участков не входит в ее полномочия. На орган кадастрового учета законом возложена обязанность внести соответствующие сведения о кадастровой оценке в государственный кадастр недвижимости на основании сведений, полученных в рамках информационного взаимодействия от органов, утвердивших результаты проведения кадастровой оценки. В связи с этим Кадастровая палата исполняет лишь техническую функцию по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости. Установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в силу закона является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем возложение судом такой обязанности на орган кадастрового учета не требуется. Удовлетворение требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на **** может привести к неверному истолкованию налоговым органом и перерасчете суммы налога за прошлые налоговые периоды.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО Меленковский район, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку выводы оценщика в значительной мере основаны на представленной ФИО1 справке о стоимости объекта недвижимости, возведенного на земельном участке, которая учтена при оценке рыночной стоимости участка.

Представитель заинтересованного лица Администрации Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления ФИО1, представленных на него отзывов, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 262 ГПК РФ определены категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке особого производства, при этом предусмотрено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 21.07.2014 предусматривает судебную процедуру пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае установления его рыночной стоимости, при этом предметом судебного разбирательства не предполагается законность или незаконность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости или спор о правах на него.

В данном случае, с учетом характера спорных правоотношений дело подлежит рассмотрению по правилам особого производства, поскольку в качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка ФИО1 заявлено определение в отношении земельного участка его рыночной стоимости, при этом спора о праве не заявляется, действия (бездействие) или решения органов государственной власти, органов местного самоуправления или их должностных лиц не оспариваются.

В отношении требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке подлежат применению положения глав 23 и 25 ГПК РФ, поскольку указанные требования вытекают из возложенных на указанное учреждение государственных полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ ( в редакции от 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В данном случае ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный примерно в 100м. по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: ****, кафе «****» МО г. Меленки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д.9 Т.1) и выпиской из НГРП от **** (л.д.108 Т.1).

Постановлением главы Меленковского района от 14.11.2012г. №2990 утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Меленковского района по состоянию на **** в соответствии с отчетом №**** об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области по состоянию на ****, подготовленным ООО НПО «ГеоГИС». В соответствии с указанным Постановлением кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером **** составила **** рубля, что подтверждается сведениями, представленными администрацией Меленковского района (л.д.34 Т.2) и кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от **** (л.д.109 Т.1).

Согласно отчету №**** об оценке рыночной стоимости земельного участка от ****, подготовленному частнопрактикующим оценщиком С. (л.д.24-99 Т.1) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рублей.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со ст.394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего заявителю участка зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате заявителем, в связи с чем ФИО1, как заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая решение по существу заявленного требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия пересмотра кадастровой стоимости, заявителем выполнены. В частности, как указано выше, в материалы дела представлен отчет частнопрактикующего оценщика С., отвечающего требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности статьей 4 федерального закона об оценочной деятельности. К отчету приложены квалификационный сертификат оценщика недвижимого имущества, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

На отчет об оценке представлено положительное экспертное заключение №**** о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки другим актам уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам саморегулироемой организации.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ экспертное заключение подготовлено экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик С.

Экспертное заключение соответствует Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)», утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 №328.

Согласно экспертному заключению оценщик правильно и обоснованно выбрал метод оценки и корректно применил его при подготовке отчета, в отчете приведены копии материалов, устанавливающих качественные и количественные характеристики объекта оценки и ссылки на источники информации, использованные для расчета стоимости. Использованная для расчетов информация отвечает принципам достоверности и достаточности, а материалы, изложенные в отчете, позволяют провести проверку выполненных расчетов.

Суд находит несостоятельным довод представителя администрации Меленковского района о недостаточности справки о стоимости затрат на строительство комплекса придорожного сервиса, представленной заявителем оценщику, для определения стоимости воспроизводства улучшений оцениваемого земельного участка, поскольку в отчете приводятся сведения о стоимости строительства подобных комплексов, представленные компанией, работающей в сфере проектирования, поставок оборудования, строительства, монтажа и сервисного обслуживания технологических систем предприятий нефтепродуктообеспечения (л.д.68 Т.1). Согласно указанным данным стоимость строительства АЗС варьируется от ****$ до ****$ в зависимости от уровня АЗС и региона, что сопоставимо со сведениями о произведенных затратах, представленными заявителем (**** рублей).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные сведения и выводы оценщика, заинтересованными лицами не представлено. Отчет оценщика основан на индивидуальных особенностях объекта оценки и его фактическом использовании с учетом спроса и предложения на рынке соответствующих объектов недвижимости, основания сомневаться в достоверности и полноте представленного отчета у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеются предусмотренные ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером **** и установления его кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости **** рублей в соответствии с представленным отчетом об оценке его рыночной стоимости.

Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанностей по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в данном случае не имеется.

По смыслу ст.258 ГПК РФ основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа должностного лица или органа, выполняющего возложенные на него государственные функции или функции органа местного самоуправления, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

В силу ч.3 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 «О государственном кадастре недвижимости» Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется также на основании поступивших в соответствии со 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона. В данном случае до обращения заявителя в суд у федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» такая обязанность отсутствовала, в связи с чем требование о возложении на него указанной обязанности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением 09.09.2014г., сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного примерно в 100м. по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: ****, кафе «****» МО г. Меленки, установленной по состоянию на ****, и установить кадастровую стоимость указанного участка в размере его рыночной стоимости **** рублей в соответствии с отчетом №**** об оценке рыночной стоимости земельного участка от ****, подготовленным частнопрактикующим оценщиком С.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда А.В. Семёнов