Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Х. К. Д. о признании недействующим постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» в части,

у с т а н о в и л:

Х. К.Д., владеющая на праве собственности земельным участком, отнесенным к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для размещения ремонтных мастерских и ремонтной базы (5-ый вид разрешенного использования), общей площадью * кв.м, расположенным по адресу (местонахождение объекта): *, кадастровый номер *, обратилась в Воронежский областной суд с заявлением о признании недействующим постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» в части (л.д. 4-7 том 1).

В окончательной редакции своих требований просила признать недействующим оспариваемое постановление в части среднего взвешенного значения удельных показателей кадастровой стоимости земель (далее –УПКСЗ), в размере * руб./кв.м – <адрес>, в отношении 5-го вида разрешенного использования для кадастрового квартала *, представленном в приложении № к отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, утвержденном названным постановлением (л.д. 33-36, 60 том 1, л.д. том 2).

Заявитель указала, что названное постановление противоречит пунктам 1.4.2, 2.1.2, 2.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части выполнения административных процедур (пункт 4) и требований к отчету об определении кадастровой стоимости, и затрагивает ее интересы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения, и ее увеличение влечет за собой значительное увеличение размера земельного налога (л.д. 4-7 том 1).

В ходе рассмотрения дела дополнила основания своего заявления, указав, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям достоверности информации об объектах оценки, установленным пунктом «в» Федерального стандарта оценки (ФСО №1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007, поскольку при определении кадастровой оценки по кадастровому кварталу * оценщиком использовались данные об участках, сведения о границах которых отсутствуют, местоположение указано ориентировочно (участки с кадастровыми номерами *), что позволяет сделать вывод о невозможности применения статистической модели определения и свидетельствует о необходимости установления кадастровой стоимости в отношении каждого земельного участка индивидуально (л.д. 33-36, 37-54 том 1). Помимо этого, в перечне объектов оценки по данному кадастровому кварталу учтен аннулированный земельный участок с кадастровым номером *. В перечне объектов оценки по городскому округу <адрес> земельный участок с одним адресом учтен с разными кадастровыми номерами в разных кадастровых кварталах.

Кроме того, проведенная на основании недостоверных сведений государственная кадастровая оценка устанавливает заведомо завышенную кадастровую стоимость, что является экономически необоснованным показателем и нарушает пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

А также, по мнению заявителя, в данном случае нарушается установленный пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (л.д. 33-36 том 1).

В судебном заседании Х.К.Д. заявленные требования поддержала, указав, что определенные на основании оспариваемого постановления значения кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка в размере * руб. * коп. существенно превышают размер его рыночной стоимости, что позволяет сделать вывод о недостоверности этих значений. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей участка установлена кадастровая стоимость в размере * руб., что соответствует его рыночной стоимости.

ФИО3Д. по доверенности П.А.В. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель правительства <адрес> Ш. Е.В. возражала против доводов заявления, ссылаясь на соблюдение компетенции и установленного законом порядка при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Прокурор ФИО4 полагал заявление необоснованным.

Выслушав участников процесса, пояснения специалистов: ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> К.Г.А., ООО «*» Р. Г.М., филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> М. И.Ю., изучив материалы дела настоящего дела, информацию об отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, содержащуюся на 3-х электронных носителях (DVD-R дисках), приобщенных к материалам дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Материалами дела установлено, что Х. К.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером * общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: *, право на который за нею зарегистрировано * г. (л.д.61 том 1).

Установленные в настоящее время результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> утверждены оспариваемым постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92, 93-95, 96-98 том 1). Постановление и две прилагаемые к нему таблицы: 1-я «Удельный показатель государственной кадастровой оценки земель по видам разрешенного использования» и 2-я «Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов <адрес> по муниципальным районам (городским округам)», опубликованы в официальном органе печати <адрес>, - газете «Молодой коммунар» № (12774) от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> в связи с большим объемом содержащейся в них информации по поручению правительства области были опубликованы в электронном виде сети Интернет на официальных сайтах ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (www.to36.rosreestr.ru) и Департамента имущественных отношений и земельных отношений <адрес> (www.dizovo.ru).

Утвержденный средний взвешенный по площади УПКСЗ для 5-го вида разрешенного использования земель по кадастровому кварталу * <адрес>, составляющий * руб./кв.м, был использован для исчисления кадастровой стоимости земельного участка Х.К.Д. при постановке его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как вновь образованного.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения, суд усматривает наличие у Х. К.Д. заинтересованности в оспаривании названного нормативного правового акта.

Проверяя полномочия исполнительного органа власти <адрес> на принятие оспариваемого постановления, суд учитывает, что в соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят правительством <адрес> в пределах своей компетенции.

Проверяя соответствие акта требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд учитывает, что подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса РФ, согласно которым второе предложение абзаца первого пункта 2 изложено в новой редакции: "Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности".

Первоначальный текст этого документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 163, 26.07.2010, "Собрание законодательства РФ", 26.07.2010, N 30, ст. 3998.

Однако в силу статьи 5 названного Закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования рассматриваемого Федерального закона, проводится в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, работы по проведению государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> проводились с 2009-2010 г.г. в соответствии с планом мероприятий по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес> в 2009 году, утвержденным распоряжением правительства <адрес> № 280-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67, 68-70, 71-73 том 1).

В связи с тем, что работы вплоть до утверждения их результатов не были завершены до истечения шестидесяти дней после официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), проведение государственной кадастровой оценки земель в данном случае регулировалось Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316, а также разработанными в их исполнение Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методические указания), и Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 215 (далее – Административный регламент).

В связи с упразднением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1847 его функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Из содержания вышеназванных нормативных правовых актов следует, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель должна была осуществляться Росреестром и его территориальными органами; результаты государственной кадастровой оценки земель подлежали утверждению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра.

Согласно пункту 4 Административного регламента, исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры:

- подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;

- формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

- утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также действия, связанные с применением утвержденных результатов кадастровой оценки земель.

Пунктами 9.4, 9.8, 9.9 Административного регламента определено, что после получения от ФИО1 по субъекту Российской Федерации отчета о кадастровой оценке земель ФИО1 проводит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки. В случае принятия решения о соответствии отчета методическим указаниям ФИО1 направляет согласованные сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель) в ФИО1 по субъекту Российской Федерации вместе с актом проверки. После получения указанных сведений и акта проверки ФИО1 по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

ФИО1 по субъекту Российской Федерации обеспечивает соответствие представленных на утверждение органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель результатам государственной кадастровой оценки земель, согласованным ФИО1, после чего происходит утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае, как уже было указано, проведение государственной кадастровой оценки земель в <адрес> в 2009-2010 г.г. было регламентировано планом мероприятий по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес> в 2009 году, утвержденным распоряжением правительства <адрес> № 280-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67, 68-70, 71-73 том 1).

Как следует из п. 2 распоряжения правительства <адрес> №280-р, государственным заказчиком работ по актуализации ГКОЗ НП ВО выступал департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (л.д. 68-70 том 1), заключивший по итогам конкурса государственный контракт от * №* на выполнение работ по ГКОЗ НП ВО с ООО «*» (далее – исполнитель работ), имеющим право на проведение соответствующих работ (л.д. 74-78, 79-81, 185-194, 195-199, 203, 204 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя работ ФИО1 по <адрес> был направлен сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечень земельных участков из категории земель населенных пунктов <адрес>, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2009 г. (л.д. 71 том 2, папка № на DVD-R диске №1).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии Росреестра по ГКОЗ НП ВО были утверждены факторы, оказывающие наибольшее значение на стоимость земельных участков, а также перечни населенных пунктов, оцениваемых по технологии расчета городских населенных пунктов и сельских населенных пунктов (л.д. 176-178, 179-181, 182, 183 том 1).

После проведения расчета кадастровой стоимости земельных участков, во исполнение пункта 6 распоряжения правительства области №280-р данные результаты были направлены для рассмотрения и согласования в районные и городские межведомственные комиссии <адрес> (л.д. 1,2 том 2).

Полученные результаты кадастровой стоимости земельных участков были рассмотрены и согласованы на всех районных и городских межведомственных комиссиях <адрес> (л.д. 3-70 том 2).

Составленный исполнителем отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) прошёл предварительную экспертизу в ФИО1 Росреестра по <адрес> и в ноябре 2010 года был направлен в ФИО1 оценки недвижимости Росреестра для проведения экспертизы данного отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оценки недвижимости Росреестра принято решение о соответствии отчета Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Росреестра по <адрес> результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов, выполненные в рамках государственного контракта от * № *, направлены в адрес правительства <адрес> к утверждению органами исполнительной власти субъекта Российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов были утверждены оспариваемым постановлением правительства <адрес>.

Таким образом, утвержденный федеральным законодательством порядок проведения государственной кадастровой оценки земель в данном случае был соблюден.

Оспаривая постановление правительства области, заявитель указала, что в нарушение пунктов 1.4.2, 2.1.2, 2.2.7 Методических указаний и пункта 4 Административного регламента им были утверждены усредненные показатели кадастровой стоимости земельных участков. В то время как в силу данных норм, предъявляющих требования к отчету об определении кадастровой стоимости, последний должен содержать установление кадастровой стоимости каждого из земельных участков, включенных в перечень объектов оценки.

Между тем, её доводы противоречат содержанию пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, в силу прямого указания которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Доводы заявителя о несоответствии сформированного перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков требованиям достоверности также несостоятельны.

Положения пункта 2.1.2 Методических указаний, а также Утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1) не требуют обязательного указания местоположения границ ранее учтенного земельного участка в качестве его учетных характеристик. Согласно пункту 19 ФСО № 1, информация об объекте оценки не может считаться недостоверной, если она соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В данном случае суду не представлено доказательств того, что информация о 15-ти ранее учтенных земельных участках в 43-м кадастровом квартале <адрес> не соответствует действительности. Вместе с тем, по мнению суда, сведения о виде их разрешенного использования, площади, ориентировочном местоположении в границах квартала позволяли пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Доводы заявителя о том, что в перечне объектов оценки по данному кадастровому кварталу необоснованно учтен аннулированный земельный участок, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, площадью * кв.м, разрешенное использование – «для размещения ремонтных мастерских и ремонтной базы», был включен в перечень земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, подлежащих оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Участок был снят с кадастрового учета позже, ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением своего существования.

Поскольку кадастровая оценка в соответствии с распоряжением правительства области проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включение данного земельного участка в перечень объектов оценки на эту дату представляется правильным.

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316, проведенная в <адрес> государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов основывалась на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, с применением иных методов массовой, а также индивидуальной оценки недвижимости, с проведением оценочного зонирования территории, в том числе по кадастровым кварталам с учетом данных имеющихся кадастров (п.п.4, 5, 8, 9). В соответствии с п. 8 Постановления Правительства по результатам оценочного зонирования была установлена кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон, в том числе в границах кадастровых кварталов в городе Воронеже.

В связи с этим суд признаёт несостоятельными также и доводы заявителя о недостоверности информации относительно земельного участка с одним адресом, который был учтен при оценке с разными кадастровыми номерами в разных кадастровых кварталах.

По мнению суда, сам по себе факт указания одинакового почтового адреса в отношении двух земельных участков, указанных в перечне объектов оценки, при наличии сведений о различных кадастровых номерах этих земельных участков, их площади, ориентировочного места расположения в границах различных обозначенных кадастровых кварталов не может свидетельствовать о недостоверности информации, использованной при проведении кадастровой оценки.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения об адресе объекта недвижимости отнесены к дополнительным, то есть необязательным сведениям о нём, которые могут быть заменены описанием местоположения объекта.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать невозможным применение статистической модели определения кадастровой стоимости в ходе проведения работ по кадастровой оценке земель населенных пунктов <адрес>.

При оценке доводов заявителя суд учитывает также, что составленный по результатам выполненных работ по кадастровой оценке отчет был предметом проверки Росреестра по всем показателям, в том числе и по критериям полноты и достоверности информации о земельных участках, состава факторов, влияющих на кадастровую оценку, и примененных моделей определения. Каких-либо нарушений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов при проведении работ по кадастровой оценке Росреестром как уполномоченным на то органом установлено не было.

Оценивая доводы заявителя о несоответствии утвержденных результатов кадастровой оценки земель пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ и пункту 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ, суд принимает во внимание, что возможность исчисления земельного налога из кадастровой стоимости земельного участка закреплена, помимо статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьёй 390 Налогового кодекса РФ. Согласно этой норме, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, из содержания земельного законодательства Российской Федерации не следует, что кадастровая стоимость земель не должна превышать их рыночную стоимость.

Таким образом, определение кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о произвольности установления налога на землю, и нарушении права собственника земельного участка на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 191-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Х. К. Д.о признании недействующим постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» в части среднего взвешенного значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в размере * руб./кв.м – <адрес>, в отношении 5-го вида разрешенного использования для кадастрового квартала *, представленном в приложении № к отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ракова