Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 2 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 28.05.2007 №87-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» в части,

установил:

28 мая 2007 года принят областной закон Ленинградской области №87-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области»(далее-областной закон от 28.05.2007 №87-оз).

Пунктом 2 статьи 1 областного закона от 28.05.2007 №87-оз утвержден согласованный перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, согласно приложению 2 к настоящего областному закону.

Согласно пунктам 54 и 56 Перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (Приложение №2 к областному закону от 28.05.2007 №87-оз, далее-Перечень) в собственность Потанинского сельского поселения переданы следующие объекты:

- часть здания общественно-бытового центра, расположенного по адресу: <адрес>, находящаяся в оперативном управлении муниципального учреждения «Потанинский отдел ЖКХ»; общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющая 2 этажа; инв.№; балансовой стоимостью по состоянию на 01 апреля 2006 года <данные изъяты>.руб.; остаточной стоимостью по состоянию на 01 апреля 2006 года <данные изъяты>.руб.(пункт 54 Перечня);

-часть здания Дома культуры, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в оперативном управлении муниципального учреждения культуры и спорта «Потанинский сельский дом культуры»; общей площадью 800 кв.м.; инв.№; балансовой стоимостью по состоянию на 01 апреля 2006 года <данные изъяты>.руб.; остаточной стоимостью по состоянию на 01 апреля 2006 года <данные изъяты>.руб.(пункт 56 Перечня).

Статьей 2 областного закона Ленинградской области от 28.05.2007 №87-оз установлено, что право собственности на имущество, указанное в приложениях 1,2,3 и 4 к настоящему областному закону, возникает с момента подписания актов приема-передачи передаваемого имущества муниципальным образованием Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Областной закон от 28.05.2007 №87-оз опубликован в Вестнике Правительства Ленинградской области №39, 26.06.2007, вступил в законную силу и является действующим.

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2 статьи 1 областного закона от 28.05.2007 №87-оз в части утверждение пунктов 54 и 56 приложения №2 «Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» к данному областному закону.

В обоснование требований указано, что на момент передачи объектов недвижимости от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области часть здания общественно-бытового центра, площадью <данные изъяты> кв.м., уже являлась собственностью Л.Л.А., Г.О.М. и Т.В.В., что подтверждается вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.07.2012. Таким образом, в названной части оспариваемый областной закон противоречит требованиям части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статьям 209, 235-243, 252, 272, 282, 285, 293, 306, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившим основания прекращения права собственности и изъятие имущества у собственника.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: законодательное собрание Ленинградской области, губернатор Ленинградской области, совет депутатов и администрация муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, совет депутатов и администрация муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Т.А.Н., Г.О.М., Т.В.В.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Б.С.В. заявленные требования поддерживает в полном объеме, отметив, что изложенные в заявлении прокурора обстоятельства стали известны при проведении проверки по жалобе Т.А.Н., получившей в наследство объект недвижимости после смерти Л.Л.А. и являющейся нетрудоспособной в силу возраста. Областной закон от 28.05.2007 №87-оз противоречит ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, так как разграничению подлежало только муниципальное имущество; часть здания-объектов недвижимости, указанных в п.п.54 и 56 Перечня, принадлежит гражданам, их право собственности не оспорено; из описания объектов недвижимости в пунктах 54 и 56 Перечня невозможно определить, принадлежит ли гражданам часть здания, указанная в одном из приведенных пунктов Перечня или им принадлежит часть здания, включенная в оба названных пункта Перечня; выписки из реестра муниципального имущества не подтверждают наличия право собственности у муниципальных образований. В решении совета депутатов муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального образования Ленинградской области от 02.06.2006 № неправильно указана площадь принимаемого объекта недвижимости(п.54 приложенного перечня), не указана площадь объекта недвижимости в п.56 приложенного перечня. После принятия областного закона акты приема-передачи имущества не составлялись.

В письменном возражении представитель законодательного собрания Ленинградской области М.М.А. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, указав, что оспариваемым областным законом в соответствии с федеральным и областным законодательством утверждены согласованные представительными органами муниципальных образований перечни передаваемого муниципального имущества. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.10.20133 №131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.2 областного закона Ленинградской области от 12.12.2005 №115-оз «О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период»(действовавшего на момент принятия областного закона от 28.05.2007 №87-оз) законодательное собрание Ленинградской области не имело полномочий на проверку наличия правоустанавливающих документов на передаваемые объекты муниципального имущества. Споры о праве собственности на имущество согласно ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ разрешаются в установленном порядке, поэтому ссылка прокурора на нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В судебном заседании представитель законодательного собрания Ленинградской области М.М.А. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать по доводам, приведенным в возражениях. Отмечает, что областной закон принят законодательным собранием в соответствии с федеральным законодательством, в рамках предоставленных полномочий. Отсутствие актов приема-передачи имущества не является правовым основанием для признания областного закона недействующим. Неточности юридико-технического характера могут быть исправлены по установленной процедуре.

В письменных возражениях представитель губернатора Ленинградской области Р.А.Г. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, ссылаясь на то, что областной закон принят на основе согласованных решений органов местного самоуправления муниципальных образований с соблюдением требований федерального и областного законодательства, регулирующих правоотношения по перераспределению муниципального имущества в связи с разграничением полномочий. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации не наделен контрольными полномочиями в отношении решений органов местного самоуправления муниципальных образований, принятых по вопросу перераспределения имущества в связи с разграничением полномочий. Вопрос о законности нахождения в муниципальной собственности части здания общественно-бытового центра и части здания дома культуры, расположенных по адресу: <адрес>, не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела вследствие положений ч.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ. Ссылка на нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Положения областного закона не нарушают права Т.А.Н.

В судебном заседании представитель губернатора Ленинградской области Р.А.Г. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, соглашаясь с доводами, приведенными представителем законодательного собрания Ленинградской области. Процедура принятия областного закона соблюдена. Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела суд не вправе обсуждать вопрос о праве собственности, считает, что по делу представлены доказательства, подтверждающие, что объекты недвижимости находились в муниципальной собственности муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области. Регистрация в Росреестре не является безусловным основанием для признания права собственности. Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что законодательным собранием и губернатором Ленинградской области оспариваемый областной закон принят с нарушением закона.

В письменных возражениях глава Волховского муниципального района Ленинградской области Н.В.М. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать. Отмечает, что здание общественно-бытового центра с июля 1994 года находится в собственности муниципального образования (с момента подписания передаточного акта), было включено в реестр муниципальной собственности, так как являлось объектом социально-бытового назначения. С указанного периода администрация Волховского муниципального района Ленинградской области открыто владела, пользовалась и распоряжалась зданием, несла бремя содержания указанного имущества. Решение совета депутатов муниципального образования от 21.06.2006 № принято в связи с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством.

Представитель совета депутатов муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился; главой Волховского муниципального района Ленинградской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, которое судом удовлетворено в соответствии со ст.ст.166,167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Т.М.В. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на то, что здание общественно-бытового центра в <адрес> передано в муниципальную собственность Волховского района в июле 1994 года и было включено в реестр муниципальной собственности, право собственности муниципального образования сохранялось до момента передачи здания в собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение. Здание числилось на балансе <данные изъяты>, затем комитета ЖКХ, а затем, при реорганизации комитета ЖКХ в форме разделения было передано по передаточному акту в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель администрации Волховского муниципального района Ленинградской области К.В.А. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по доводам письменных возражений, отметив, что заявление подано прокурором в защиту граждан с превышением полномочий. До 2007 года муниципальное образование пользовалось и распоряжалось названным объектом недвижимости. Оснований полагать, что объекты недвижимости находились в собственности иных лиц, не было. О наличии свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, оформленных на иных лиц узнали позднее, после передачи имущества. Отмечает, что продажа в 2004 году объекта недвижимости гражданам произведена без торгов, предмет договора купли-продажи не определен, на что следовало обратить внимание прокурору, а не обращаться в суд с заявлением в защиту интересов указанных граждан. Процедура принятия областного закона соблюдена.

В письменных возражениях представитель совета депутатов и администрации муниципального образования «Потанинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области П.В.И. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать, ссылаясь на то, что администрация Волховского района Ленинградской области с момента передачи здания общественно-бытового центра в <адрес> в собственность открыто владела, пользовалась и распоряжалась указанным имуществом. Здание числилось на балансе <данные изъяты>, затем комитета ЖКХ, а затем, при реорганизации комитета ЖКХ в форме разделения было передано по передаточному акту в <данные изъяты>». Во исполнение областного закона от 12.12.2005 №115-оз «О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период» с целью разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности Волховского муниципального района Ленинградской области с вновь образованным муниципальным образованием Потанинское сельское поселение составлены акты приема –передачи имущества от 30.12.2005, 29.05.2006. Решениями советов вышеназванных муниципальных образований от 21.06.2006 и от 02.06.2006(действующими и в настоящее время) согласована передача имущества, в том числе передача части общественно-бытового центра и части здания дома культуры в <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права не является надлежащим доказательством по настоящему делу. Наличие нарушений закона при принятии оспариваемого областного закона прокурором не доказано. Областной суд не вправе проверять законность муниципальных нормативных правовых актов. У прокурора отсутствовали полномочия на предъявление в суд требований в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Т.А.Н.

В судебном заседании представитель совета депутатов и администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области П.В.И. просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях и приведенным представителями заинтересованных лиц. Представитель также отмечает, что определением Волховского городского суда Ленинградской области прекращено производство по исковому заявлению прокурора, поданного в защиту Т.А.Н., об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Несоответствие в площади объекта недвижимости, указанного в решениях советах депутатов муниципальных образований не имеет значения; по существу, объекты в пунктах 54 и 56 приложения являются частями одного здания; другого здания по названному адресу не имеется.

В письменных пояснениях представитель Г.О.М., Т.В.В., Т.А.Н.-З.С.А. заявленные прокурором требования поддерживает, считает доводы прокурора правильными, а возражения заинтересованных лиц- необоснованными. Представитель полагает, что областным законом (в оспариваемой части) закреплена передача имущества, не являющегося муниципальной собственностью. Утверждение о невозможности рассмотрения настоящего дела Ленинградским областным судом считает несостоятельным.

В судебное заседание Т.В.В., Т.А.Н., Г.О.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Г.О.М., Т.В.В. и Т.А.Н.-З.С.А. отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.05.2015 З.С.А. заявленные прокурором требования поддержал, сославшись на то, что Л.Л.А., Т.В.В. и Г.О.М. являлись на момент принятия оспариваемого областного закона сособственниками части здания, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками названной части здания являются Т.А.Н., Т.В.В. и Г.О.М., право собственности которых на указанное имущество не оспорено. Выдача повторных свидетельств о регистрации права обусловлена уточнением приобретенной ими в собственность площади части объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель Г.О.М.-З.Д.С. требования прокурора поддерживает по изложенным в нем основаниям. Представленные выписки из муниципального реестра не подтверждают наличие право собственности у муниципального образования. Довод о том, что администрация Волховского муниципального района Ленинградской области открыто пользовалась имуществом в период с 2004 по 2007 год необоснован.

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, представителя законодательного собрания Ленинградской области М.М.А., представителя губернатора Ленинградской области Р.А.Г., представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области К.В.А., представителя совета депутатов и администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области П.В.И., представителя Г.О.М.- З.Д.С., обозрев представленное прокурором надзорное производство по жалобе Т.А.Н., исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(далее- Федеральный закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьями 83,85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ установлен переходный период до 1 января 2009 года, в течение которого подлежала реализации реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

Частью 11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ в целях обеспечения выполнения требований ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со ст.50 этого же Федерального закона.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ видами имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п.3,10,12 ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

В силу ч. 1 ст.50 названного Федерального закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Порядок решения вопросов местного значения поселений в переходный период был определен областным законом Ленинградской области от 12.12.2005 № 115-оз «О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период», пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что к вопросам местного значения поселений относятся вопросы, указанные в ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ. Статьей 3 названного областного закона Ленинградской области от 12.12.2005 №115-оз определено, что в целях обеспечения решения вопросов местного значения органы местного самоуправления в соответствии с методическими рекомендациями формируют предложения по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальными районами в виде сводного перечня объектов муниципальной собственности, который включает в себя:1) перечень объектов муниципальной собственности, необходимых для самостоятельного решения соответствующим муниципальным районом вопросов местного значения в соответствии с федеральным законодательством;2) перечень объектов муниципальной собственности, предполагаемых к передаче в муниципальную собственность поселения (пункт 1). Разграничение объектов муниципальной собственности между муниципальным районом и расположенными в границах его территории поселениями утверждается областным законом, инициатором принятия которого выступает представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования, принимающего имущество (пункт 4). Органы местного самоуправления обязаны произвести передачу объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование муниципальным районам и поселениям в соответствии с перечнем, утвержденным областным законом (пункт 5). Органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обязаны оформить право собственности на объекты муниципальной собственности, переданные им в безвозмездное пользование (пункт 6). Органы местного самоуправления вправе распоряжаться только имуществом, находящимся в муниципальной собственности соответствующих муниципальных образований (пункт 7).

Областным законом Ленинградской области от 06.09.2004 года №56-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Волховский муниципальный район и муниципальных образований в его составе» муниципальное образование Волховский район наделено статусом муниципального района (Волховский муниципальный район), муниципальное образование Потанинское сельское поселение (административный центр – <адрес>), территория которого входит в состав Волховского муниципального района, наделено статусом сельского поселения, установлены их границы.

По делу установлено, что на момент вынесения решений советов депутатов муниципальных образований о согласовании перечня передаваемого имущества Уставами муниципальных образований Волховский район Ленинградской области и Потанинское сельское поселение Волховского района Ленинградской области определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, было отнесено к исключительной компетенции представительных органов муниципальных образований (пункт 5 статьи 19 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области, пункт 5 статьи 33 Устава муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области).

В соответствии с действующими Уставами Волховского муниципального района Ленинградской области и муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительным полномочиям представительных органов местного самоуправления названных муниципальных образований (пункт 5 статьи 21 Устава Волдховского муниципального района Ленинградской области, пункт 5 статьи 36 действующего Устава муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области).

Согласно выписке из реестра от 28.05.2015 № общественно-бытовой торговый центр, <адрес>(в одном здании с ДК),общей площадью <данные изъяты> кв.м., балансовой стоимостью <данные изъяты> на 01.01.1998 был включен в реестр муниципальной собственности Волховского муниципального района Ленинградской области по состоянию на 01.01.1998 на основании постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области от 31.08.1994 № «О приеме в муниципальную собственность Волховского района жилого фонда и объектов социально-бытового назначения» под №; акт технического состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства АО «<данные изъяты>» передаваемых в муниципальную собственность администрации Волховского района в <адрес> от 01.07.1994(№ реестра №, дата включения в реестр отсутствует).

В соответствии с выпиской из реестра от 28.05.2015 № помещения ДК(в одном здании с торговым центром), <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, по состоянию на 01.01.1998 был включен в реестр муниципальной собственности Волховского муниципального района Ленинградской области на основании постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области от 31.08.1994 № «О приеме в муниципальную собственность Волховского района жилого фонда и объектов социально-бытового назначения» под №; акт технического состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства АО «<данные изъяты> передаваемых в муниципальную собственность администрации Волховского района в <адрес> от 01.07.1994(№ реестра, дата включения в реестр отсутствует).

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2005, составленного в соответствии с решением собрания представителей муниципального образования «Волховский район» Ленинградской области от 23.11.2005 № передало муниципальное учреждение культуры и спорта «Потанинский дом культуры» в ведение муниципальному образованию Потанинское сельское поселение.

Актом приема-передачи от 29.12.2005 муниципальному образованию Потанинское сельское поселение передано имущество МУКС «Потанинский сельский дом культуры»; в том числе, в муниципальную собственность принята, числящаяся по состоянию на 01.10.2005 на балансе дома культуры, единица муниципального недвижимого имущества согласно приложению 2. В пункте 55 приложения 2 указано, что на балансе МУКС «Потанинский сельский дом культуры» состоит Потанинский дом культуры, <адрес>(часть здания), площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора оперативного управления № от 18.05.2002.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.05.2006 на основании решения совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 21.06.2006 № муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области передает, а муниципальное образование Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области принимает в муниципальную собственность, в том числе часть здания общественно-бытового центра, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в оперативном управлении(пункт 52 приложения2 к акту-приема передачи муниципального имущества от 29.05.2006).

Решением совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 21.06.2006 № утверждены перечни юридических лиц и иного муниципального имущества, передаваемого муниципальному образованию Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области согласно приложениям №

В пункте 54 приложения 2 к решению совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 21.06.2006 №, содержится объект недвижимости –часть здания общественно-бытового центра, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное, инв.№, балансовой стоимостью по состоянию на 01.10.2005 в размере <данные изъяты>.руб.; остаточной стоимостью по состоянию на 01.10.2005- <данные изъяты>руб. Указанное имущество находится в оперативном управлении муниципального учреждения «Потанинский отдел ЖКХ».

В пункте 56 приложения 2 к названному решению указан объект недвижимости – часть здания дома культуры, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажное, инв.№, балансовой стоимостью по состоянию на 01.10.2005 в размере <данные изъяты> кв.м.; остаточной стоимостью по состоянию на 01.10.2005- <данные изъяты>.м. Имущество находится в оперативном управлении муниципального учреждения культуры и спорта «Потанинский сельский Дом культуры».

Решением совета депутатов муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 02.06.2006 № согласованы представленные перечни юридических лиц и иного муниципального имущества передаваемого в собственность муниципальному образованию Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области(приложения №

В пункте 54 приложения 2 к решению совета депутатов муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 02.06.2006 № назван объект недвижимости – часть общественно-бытового центра, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты>, двухэтажный, данные о номере и дате паспорта БТИ или инвентарном номере отсутствуют, балансовой стоимостью по состоянию на 01.04.2006 - <данные изъяты>.руб.; остаточной стоимостью по состоянию на 01.04.2006 -<данные изъяты>; объект недвижимости находится в оперативной управлении муниципального учреждения «Потанинский отдел ЖКХ».

В пункте 56 приложения 2 к названному решению совета депутатов указан объект недвижимости- часть здания дома культуры, расположенного в <адрес>, данные о площади, этажности, о номере и дате паспорта БТИ или инвентарном номере, балансовой и остаточной стоимости отсутствуют. Объект недвижимости находится в оперативном управлении муниципального учреждения культуры и спорта «Потанинский сельский дом культуры».

Сравнение перечней, представленных в Законодательное собрание Ленинградской области и утвержденных представительными органами местного самоуправления (в оспариваемой части) свидетельствует об отсутствии существенных различий в их содержании (в оспариваемой части).

Таким образом, в оспариваемой части областной закон Ленинградской области от 28.05.2007 №87-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» принят на основании согласованных предложений представительных органов местного самоуправления Волховского муниципального района Ленинградской области и Потанинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области.

Неуказание части сведений (данных о площади, этажности, о номере и дате паспорта БТИ или инвентарном номере, балансовой и остаточной стоимости) в отношении объекта недвижимости - части здания дома культуры, расположенного в <адрес>, указанного в пункте 56 приложения 2 к решению совета депутатов муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 02.06.2006 № в сравнении с описанием объекта недвижимости –часть здания культуры, расположенного в <адрес>, указанного в пункте 56 приложения 2 к решению совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 21.06.2006 №,(где перечисленные сведения изложены), не свидетельствует об отсутствии согласования на передачу названного муниципального имущества между муниципальными образованиями.

Акты-приема передачи имущества муниципальному образованию Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, составленные на основании оспариваемого областного закона, после вступления его в действие, суду не представлены.

Согласно представленным выпискам объекты недвижимости – часть здания дома культуры, площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, и часть здания общественно-бытового центра, площадью <данные изъяты> двухэтажное, расположенное по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес>. (№№ реестра №, основание включения- областной закон от 28.05.2007 №87-оз, дата включения отсутствует).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.07.2012 по делу № указано, что 06.12.2004 между ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего С.В.И. (продавцом) и Л.Л.А., Г.О.М. и Т.В.В.(покупателями) заключен договор купли-продажи части двухэтажного здания общественно-торгового центра площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1\3 доле каждому покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права(первичное серия № от 28.12.2004, повторное серия № от 12.07.2011) Л.Л.А. с 2004 года являлась собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на часть здания общественно-торгового центра, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№; адрес объекта:<адрес>(кадастровый/условный номер: №).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права(первичное серия № от 28.12.2004, повторное серия № от 2112.07.2011) Г.О.М. с 2004 года являлась собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на часть здания общественно-торгового центра, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ адрес объекта: <адрес>(кадастровый/условный номер: №

Из свидетельства о государственной регистрации права (первичное серия № от 28.12.2004, повторное серия №) следует, что Т.В.В. с 2004 года являлся собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на часть здания общественно-торгового центра, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№; адрес объекта: <адрес>(кадастровый/условный номер: №).

В настоящее время собственниками указанных долей имущества, а именно – части здания общественно-торгового центра, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№; расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый/условный номер: №) являются Г.О.М. и Т.В.В. на основании указанных выше правоустанавливающих документов, а также Т.А.Н. в силу свидетельства о государственной регистрации права серия № от 10.12.2014(выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.11.2014).

Таким образом, на момент принятия областного закона от 28.05.2007 №87-оз, которым, в составе перечня недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение, в том числе, утверждены часть здания общественного-бытового центра и часть здания дома культуры, расположенные по адресу: <адрес>(пункт 54 и 56 Перечня) при том, что часть этого же здания (часть общественно-торгового центра, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) являлось собственностью Л.Л.А., Г.О.М., Т.В.В.

Сравнительный анализ свидетельств о государственной регистрации права Л.Л.А., Т.А.Н., Г.О.М., Т.В.В. и описаний объектов недвижимости, содержащихся в пунктах 54 и 56 Перечня(приложение №2 к областному закону от 28.05.2007 №87-оз) не позволяет сделать однозначного вывода о том, принадлежала и принадлежит ли гражданам часть здания, указанная в одном из приведенных пунктов Перечня или им принадлежит часть здания, включенная в оба названных выше пункта Перечня.

Следовательно, на момент разграничения имущества между муниципальными образованиями часть общественно-торгового центра, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не являлась муниципальной собственностью муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области. Поэтому, названная часть общественно-торгового центра, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не могла быть передана в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение в порядке п.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Включение же в перечень муниципального имущества названного сельского поселения имущества, не являющегося муниципальным, не только нарушает требования пункта 11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, нарушает права вышеназванных граждан, но и возлагает на сельское поселение дополнительные обязанности по содержанию имущества, не относящегося к муниципальному имуществу.

Поэтому, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 253 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что оспариваемую норму областного закона Ленинградской области от 28.05.2007 №87-оз надлежит признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Суждения представителей заинтересованных лиц о том, что объекты недвижимости, приведенные в пунктах 54 и 56 Перечня (приложение №2 к областному закону от 28.05.2007 №87-оз), являлись муниципальной собственностью муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области на момент принятия оспариваемого закона не соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств, подтверждающих, что право собственности Л.Л.А., Т.А.Н., Г.О.М., Т.В.В. оспорено в установленном порядке и выданные им свидетельства о государственной регистрации права признаны недействительными, по делу не представлены.

Равно как, представителями заинтересованных лиц не представлены доказательства государственной регистрации права муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области на имущество, перечисленное в пунктах 54 и 56 Перечня на момент принятия областного закона (приложение №2 к областному закону от 28.05.2007 №87-оз).

Суд не может согласиться с возражениями представителей заинтересованных лиц и вследствие того, что ими не учтены требования п.11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, предусматривающего возможность разграничения объектов, находящихся только в муниципальной собственности. Иное толкование приведенной федеральной нормы приведет к искажению ее содержания и смысла.

Довод о превышения полномочий прокурора не согласуется с положениями ч.1 ст.251 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в соответствии с которыми прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом.

Наличие неоспоренных в установленном порядке решений советов депутатов муниципальных образований о согласовании перечней передаваемого муниципального имущества на основании которых был принят оспариваемый областной закон не является правовым препятствием для проверки областного закона в рамках и в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части возражения заинтересованных лиц основаны на неправильном толковании вышеприведенным федеральных и областных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и процедуру разграничения муниципального имущества и являются необоснованными по существу.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

заявление заместителя прокурора Ленинградской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 28.05.2007 №87-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» в части утверждения пунктов 54 и 56 приложения 2 «Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» к данному областному закону, удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 28.05.2007 №87-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» в части утверждения пунктов 54 и 56 приложения 2 «Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» к данному областному закону.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е.Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ