Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Скоропупова Ю.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Тульской области от 18 октября 2010 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

Скоропупов Ю.И. работал с 1978 года судьей В. районного суда Тульской области, с 1982 года – председателем этого же суда, с 1987 года – председателем Б. городского суда Тульской области, с 1995 года – судьей С. районного суда г. Тулы, временно исполняющим обязанности председателя суда. Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2000 года № 1913 Скоропупов Ю.И. был назначен председателем С. районного суда г. Тулы. Приказом Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 751/кд на судью С. районного суда г. Тулы Скоропупова Ю.И. временно сроком до одного года на период вакансии возложено исполнение полномочий председателя указанного суда, которые он исполнял по 23 августа 2009 года. С 1994 года имеет второй квалификационный класс судьи, с 2003 года - ученую степень кандидата юридических наук.

Решением квалификационной коллегии судей Тульской области от 18 октября 2010 года на судью С. районного суда г. Тулы Скоропупова Ю.И. за совершение дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, а также удовлетворено его заявление о прекращении полномочий судьи с 19 октября 2010 года в связи с уходом в отставку.

Скоропупов Ю.И., судья в отставке, обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванного решения квалификационной коллегии судей Тульской области в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, ссылаясь на то, что никаких нарушений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и гражданского процессуального законодательства, умаляющих авторитет судебной власти и влекущих утрату доверия к правосудию, он, как временно исполняющий обязанности председателя суда, не допускал; основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности как судьи также отсутствуют; взыскание наложено с нарушением предусмотренных трудовым законодательством сроков привлечения к дисциплинарной ответственности; материал о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности рассмотрен квалификационной коллегией судей по истечении установленного для его рассмотрения срока. По приведенным мотивам считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, что, по мнению заявителя, свидетельствует о предвзятом к нему отношении Совета судей и квалификационной коллегии судей Тульской области.

В судебном заседании Скоропупов Ю.И. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Председатель квалификационной коллегии судей Тульской области Д. заявленные Скоропуповым Ю.И. требования просила оставить без удовлетворения, указав, что оспариваемое заявителем решение принято квалификационной коллегией судей в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя Скоропупова Ю.И., председателя квалификационной коллегии судей Тульской области Д., показания свидетеля С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный У1 Всероссийским Съездом судей 02.12.2004 года, также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; в любой ситуации избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

В силу пункта 4 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае прекращения полномочий председателя суда и при отсутствии у председателя суда заместителей, полномочия председателя суда осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей этого суда.

Как установлено судом, на основании приказа Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 751/кд судья С. районного суда г. Тулы Скоропупов Ю.И. исполнял возложенные на него обязанности председателя указанного суда по 23 августа 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 6.2 вышеуказанного Закона председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, следующие функции: организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Аналогичные полномочия председателя суда или лица, временно исполняющего его обязанности, закреплены в пункте 1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, в котором, кроме того, установлена обязанность председателя суда контролировать выполнение всеми работниками аппарата суда требований настоящей Инструкции.

Статья 5 Кодекса судейской этики предусматривает, что судья должен требовать от работников аппарата суда добросовестности и преданности своему делу, поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда; судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

предупреждения;

досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 года № 27, по смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во вне служебной деятельности.

Поводом для рассмотрения вопроса о привлечении судьи Скоропупова Ю.И. к дисциплинарной ответственности послужило обращение Совета судей Тульской области о наложении на судью Скоропупова Ю.И. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поступившее в квалификационную коллегию судей Тульской области 11.02.2010 года. Данное обращение было направлено в квалификационную коллегию судей Тульской области по результатам проведенной Советом судей Тульской области проверки обоснованности доводов заявления А., поданного в администрацию Президента РФ, о допущенных С. районным судом г. Тулы нарушениях при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Сз.» к А. и Л.

Как установлено Советом судей Тульской области, квалификационной коллегией судей Тульской области и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, согласно журналу учета входящей корреспонденции 19 июня 2009 года в С. районный суд г. Тулы поступило и зарегистрировано за входящим № исковое заявление ООО «Сз.» - члена Тульской торгово-промышленной палаты к А., Л. о признании недействительными сделок по отчуждению Тульской торгово-промышленной палатой пакета акций в размере % уставного капитала ОАО «АК «Ц.» в пользу А. Л. и компании ЗАО «ЦС.» и применении последствий недействительности сделок. Из письменных объяснений помощника судьи О., осуществлявшей в соответствии с графиком прием исковых заявлений у граждан в период с 15 июня по 19 июня 2009 года, а также письменных объяснений начальника общего отдела С. и ее показаний в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что данное исковое заявление ни с личного приема, ни по почте в суд не поступало.

В письменном объяснении от 21.09.2009 года Скоропупов Ю.И. указал, что ему неизвестно, каким образом - по почте или с личного приема – поступило в суд исковое заявление ООО «Сз.». На заседании Совета судей Тульской области 04.02.2010 года (протокол ) Скоропупов Ю.И. пояснил, что данное исковое заявление принял лично 18 июня 2009 года в своем служебном кабинете в нерабочее время от незнакомой женщины, не потребовав у нее документов, удостоверяющих личность и право на подачу заявления в суд от имени ООО «Сз.», которые она не предъявляла. На заседании квалификационной коллегии судей 18.10.2010 года, как видно из его протокола, а также в судебном заседании Скоропупов Ю.И. подтвердил принятие указанного заявления лично 18 июня 2009 года в своем служебном кабинете в нерабочее время от незнакомой женщины без предъявления ею документа, удостоверяющего личность, однако утверждал, что посетительница предъявила подлинник доверенности на право совершения от имени ООО «Сз.» любых действий в судах, которая была ей возвращена.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается заявителем, в материалах гражданского дела по иску ООО «Сз.» к А. и Л. копия соответствующей доверенности отсутствует; никаких отметок о принятии указанного искового заявления с личного приема судьей Скоропуповым Ю.И. на исковом заявлении и в материалах дела не имеется.

Кроме того, на входящем штампе, проставленном на исковом заявлении ООО «Сз.», дата его поступления в суд имеет явные исправления; в журнале передачи исковых заявлений указано две даты его поступления – «18» и «19» июня 2009 года, а в заявлении ООО «Сз.» о принятии обеспечительных мер содержатся сведения о подаче указанного искового заявления в суд 16 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая также противоречивость приведенных выше пояснений заявителя, суд находит правильным вывод Совета судей и квалификационной коллегии судей Тульской области о невозможности достоверно установить, каким образом поступило в суд исковое заявление ООО «Сз.».

Согласно журналу входящей корреспонденции и журналу передачи исковых заявлений, вышеназванное исковое заявление ООО «Сз.» было передано судье П. и получено под роспись ее помощником Б. При этом никаких отметок о его распределении председателем суда судье П. на исковом заявлении и в материалах дела не имеется.

Изложенные факты свидетельствуют о несоблюдении судьей Скоропуповым Ю.И., исполнявшим обязанности председателя суда, требований гражданского процессуального законодательства, а также о нарушении в С. районном суде г. Тулы установленных Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде правил регистрации исковых заявлений и их распределения между судьями, и, в целом, о ненадлежащей организации делопроизводства.

Также в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 19 июня 2009 года, в день получения искового заявления ООО «Сз.», судьей П. по заявлению истца было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, запрещающих голосование акционерам А. и Л. и лицам, действующим от их имени по доверенности, а также регистрацию данных акционеров и подсчет принадлежащих им акций при определении кворума на собрании акционеров ОАО «АК Ц.». Наложенные указанным определением суда обеспечительные меры были учтены при проведении повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «АК Ц.», состоявшегося в тот же день – 19 июня 2009 года, что привело к существенному нарушению прав акционеров А. и Л. на управление акционерным обществом, а также прав и интересов других акционеров компании. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом повторного общего собрания акционеров ОАО «АК «Ц.», проведенного 19.06.2009 г. (расширенная версия), решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009 года по делу № А-68-6045/09, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 года по делу № А-68-6045/09, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2010 г. № Ф10-2161/10.

Как следует из письменных объяснений судьи П. от 17.09.2009 г., 04.02.2010 г. и дополнений к ним, а также не отрицалось заявителем в судебном заседании, судья П., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Сз.», 19 июня 2009 года обратилась к исполняющему обязанности председателя суда Скоропупову Ю.И. по вопросу о рассмотрении ею заявления ООО «Сз.» о применении обеспечительных мер по данному делу. Однако, как установлено судом, Скоропупов Ю.И., высказав сомнение относительно подведомственности суду общей юрисдикции дела об оспаривании сделок по отчуждению акций, оставил без должного внимания вопрос о возможности применения обеспечительных мер и при том, что в силу продолжительного периода работы и осуществления руководства судом не мог не знать сложившуюся судебную практику по данному вопросу, не предпринял никаких действий, в частности, путем обсуждения и разъяснения, для предотвращения вынесения судом незаконного определения и последовавших в результате его принятия негативных последствий.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела в суде кассационной инстанции по частным жалобам А. на определение С. районного суда г. Тулы от 19.06.2009 года и ООО «Сз.» на определение С. районного суда г. Тулы от 07.07.2009 года о прекращении производства по делу было установлено, что в нарушение предусмотренного статьей 343 ГПК РФ срока, дело по частной жалобе А., своевременно поданной в суд 24.06.2009 года, было направлено в суд кассационной инстанции лишь 27 июля 2009 года. 06.08.2009 года судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда определение суда от 19.06.2009 года о принятии обеспечительных мер было отменено как незаконное. По факту грубого нарушения гражданского процессуального законодательства, выразившегося в принятии обеспечительных мер при отсутствии к тому правовых оснований и по заявлению, не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также в длительном ненаправлении дела в суд кассационной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда 03.09.2009 года в адрес судей С. районного суда г. Тулы П. и Скоропупова Ю.И., исполнявшего на момент вынесения обжалуемых определений обязанности председателя суда, вынесено частное определение.

Действия суда, на которые указывает заявитель (предоставление участвующим в деле лицам срока для подачи возражений на частные жалобы, назначение судебных заседаний на 29.06.2009 г., 07.07.2009 г.), не исключали возможность своевременного направления дела по частной жалобе на определение суда от 19.06.2009 года в суд кассационной инстанции и не освобождали суд от выполнения процессуальных обязанностей, установленных статьей 343 ГПК РФ.

В пунктах 13, 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 года № 27 разъяснено, что соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений является неотъемлемой составной частью профессиональной этики судьи, их нарушение без уважительных причин свидетельствует о пренебрежении судьей служебными обязанностями и судейской этикой. Отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппаратов судов. Неправильная организация руководителями суда работы суда и его аппарата умаляет авторитет судебной власти. Учитывая это, руководители судов должны следить за движением дел в судах, за своевременным рассмотрением и правильным, в соответствии с законом, разрешением жалоб и заявлений, с тем, чтобы граждане, обращающиеся в суд, затрачивали минимум времени на разрешение возникших у них вопросов. В работе судов не должно быть случаев волокиты.

Длительное ненаправление дела в суд кассационной инстанции явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны и.о. председателя суда Скоропупова Ю.И. за движением дел при их назначении к слушанию в суде кассационной инстанции, что также свидетельствует о плохой организации им работы суда.

Допущенные судьей Скоропуповым Ю.И., временно исполняющим обязанности председателя суда, нарушения гражданского процессуального закона при принятии заявления ООО «Сз.», устранение от обсуждения вопроса о применении обеспечительных мер для предотвращения тем самым вынесения судом незаконного определения, приведшего к существенному нарушению законных прав и интересов граждан и организаций, а также необеспечение им надлежащего контроля за соблюдением работниками суда положений процессуального закона и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, что повлекло публикации в средствах массовой информации (газета «МК», 17.07.2009 г.) о незаконных действиях как судьи П., так и С. районного суда г. Тулы в целом, умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб престижу судейской профессии, подрывают доверие граждан к правосудию и, следовательно, нарушают положения статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статей 3, 5 Кодекса судейской этики. При таких обстоятельствах указанные действия Скоропупова Ю.И. как судьи, исполнявшего обязанности председателя суда, обоснованно расценены квалификационной коллегией как дисциплинарный проступок, влекущий в силу закона дисциплинарную ответственность.

То обстоятельство, что 29.06.2009 года судья П. своим определением отменила обеспечительные меры, принятые определением от 19.06.2009 года, на что ссылается заявитель, не предотвратило негативные последствия их применения, поскольку на момент проведения собрания акционеров 19.06.2009 года обеспечительные меры действовали, а регистрация изменений, касающихся избрания на этом собрании нового состава руководящих органов ОАО «АК Ц.», не была произведена ввиду оперативных действий ОАО «АК «Ц.» в лице его генерального директора А., направившего сообщения в органы УВД, ФСБ, ИФНС, местного самоуправления, прокуратуру о неправомерных действиях в отношении ОАО «АК «Ц.» и попытках рейдерского захвата общества. В результате данных обращений ОАО «АК «Ц.» были заблокированы действия нового избранного генерального директора, а впоследствии, устраняя негативные последствия принятых обеспечительных мер, акционеры ОАО «АК «Ц.» были вынуждены защищать свои интересы в арбитражных судах. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела перечисленными выше обращениями ОАО «АК «Ц.» и постановлениями арбитражных судов, письмом А. в адрес Совета судей Тульской области от 15.10.2009 г. и квалификационной коллегии судей Тульской области от 24.06.2010 г. В этой связи утверждение заявителя об отсутствии каких-либо последствий принятия обеспечительных мер является необоснованным.

Поскольку Скоропупов Ю.И. в порядке, установленном статьей 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», на должность председателя С. районного суда г. Тулы на период с 2009 года не назначался, а лишь временно исполнял обязанности председателя указанного суда, возложенные на него на период вакансии, и срок осуществления этих полномочий на момент обращения Совета судей Тульской области в квалификационную коллегию судей Тульской области истек, Советом судей правомерно был поставлен вопрос, а квалификационной коллегией также правомерно принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Скоропупова Ю.И. именно как судьи, совершившего дисциплинарный проступок в период исполнения им обязанностей председателя суда, в связи с чем суд не может согласиться с доводами заявителя о невозможности привлечения его к дисциплинарной ответственности как судьи за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей председателя суда, которое, в данном случае, выразилось не только в плохой организации делопроизводства в суде, но и в нарушении при этом процессуального закона.

Ввиду того, что квалификационная коллегия судей является единственным органом, к компетенции которого отнесено рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, она не связана предложенным в обращении Совета судей видом дисциплинарного взыскания.

При определении в отношении Скоропупова Ю.И. вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей в соответствии со статьей 11 Кодекса судейской этики и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 г. № 27, приняла во внимание характеризующие его данные, в том числе большой стаж работы по юридической специальности и судьей, результаты работы за 2007-2009 годы, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и его тяжесть, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, в том числе в связи с публикацией негативной информации о деятельности судей, и обоснованно применила к судье Скоропупову Ю.И. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Суд считает, что примененная к Скоропупову Ю.И. мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения при установленных по делу обстоятельствах соразмерна тяжести совершенного им проступка. Изложенное опровергает доводы заявителя о предвзятом к нему отношении Совета судей и квалификационной коллегии судей Тульской области, которые не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом также установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Как усматривается из протокола заседания и содержания решения квалификационной коллегии судей от 18.10.2010 года, решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, на заседании присутствовало 14 членов коллегии из 19, то есть более половины членов квалификационной коллегии, что соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; решение о наложении на судью Скоропупова Ю.И. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения принято единогласно.

Правомочность состава квалификационной коллегии судей заявителем не оспаривается. Каких-либо нарушений процедуры принятия квалификационной коллегией оспариваемого решения судом не установлено.

Ссылку заявителя на нарушение сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленных статьей 193 Трудового кодекса РФ, суд полагает ошибочной. Порядок и основания привлечения к дисциплинарной ответственности судьи, с учетом особенностей его публично-правового статуса, специфики и рода деятельности, установлены специальным законом, а именно Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Статья 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает специальный вид дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Предупреждение судьи не является дисциплинарным взысканием в виде замечания, объявляемого работнику, в связи с чем к данному взысканию неприменимы нормы трудового законодательства. Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения Трудовым кодексом Российской Федерации не установлен.

Несоблюдение квалификационной коллегией месячного срока для рассмотрения обращения Совета судей о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, на которое он указывает, не свидетельствует о незаконности принятого квалификационной коллегией решения. Кроме того, квалификационная коллегия судей не освобождается от обязанности рассмотреть обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и после истечения этого срока.

Учитывая, что оспариваемое решение о привлечении Скоропупова Ю.И. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Тульской области, правомочным составом с соблюдением установленного порядка, при этом права заявителя нарушены не были, суд приходит к выводу о том, что заявление Скоропупова Ю.И. не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Скоропупова Ю.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Тульской области от 18 октября 2010 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тульский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Д. Жуган