Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, возложении обязанности по отмене постановления и регистрации кандидатом в депутаты,

у с т а н о в и л :

Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 6 июня 2013 года № 2533 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва на 8 сентября 2013 года.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 13 июня 2013 года № 24-16 на Территориальную избирательную комиссию (далее по тексту – ТИК) г. Новочеркасска возложены обязанности окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва по Новочеркасскому одномандатному избирательному округу № 11.

31 июля 2013 года ТИК г. Новочеркасска приняла постановление № 79-10 об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты по Новочеркасскому одномандатному избирательному округу № 11 со ссылкой на п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 6 ст. 19 Областного закона Ростовской области от 11 июля 2006 года № 515-ЗС «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области».

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление ТИК от 31 июля 2013 года № 79-10 незаконным, обязать ТИК отменить это постановление и зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва по указанному одномандатному избирательному округу. По мнению заявителя, ТИК неправильно применила нормы материального права. Полагает, что препятствий для регистрации его кандидатом в депутаты по одномандатному округу в порядке самовыдвижения не имелось.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. По телефону просил о проведении заседания в его отсутствие, указал, что заявление поддерживает. Доказательства уважительности причин своей неявки не представил.

С учетом положений ч. 1 ст. 260.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Представитель ТИК г. Новочеркасска ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения представителя ТИК, заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат не может быть выдвинут на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам. Данное правило не применяется при выдвижении кандидата одним и тем же избирательным объединением одновременно на одних и тех же выборах по одномандатному (или многомандатному) избирательному округу и в составе списка кандидатов.

Кандидат не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения (п. 10 ст. 32 Федерального закона).

В силу п. 19 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат при проведении одних и тех же выборов может быть зарегистрирован только по одному избирательному округу. Данное правило не применяется при регистрации кандидата, выдвинутого одним и тем же избирательным объединением на одних и тех же выборах одновременно в одномандатном (многомандатном) избирательном округе и в составе списка кандидатов.

На основании ч. 5 ст. 19 Областного закона Ростовской области от 11 июля 2006 года № 515-ЗС «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ростовской области» кандидат не может быть выдвинут на выборах по нескольким избирательным округам. Данное правило не применяется при выдвижении кандидата одним и тем же избирательным объединением одновременно на одних и тех же выборах по одномандатному избирательному округу и в составе областного списка кандидатов.

Кандидат не может дать согласие на выдвижение на выборах более чем одному инициатору выдвижения. Кандидат, осуществивший самовыдвижение, не может быть выдвинут избирательным объединением. В случае нарушения указанных требований действительным считается выдвижение, о котором соответствующая комиссия была уведомлена раньше, если в течение суток после приема комиссией более позднего уведомления кандидат не подаст заявление об отзыве ранее представленного уведомления (ч. 6 ст. 19 Областного закона).

Согласно ч. 5 ст. 27 Областного закона № 515-ЗС одно и то же лицо может быть одновременно зарегистрировано кандидатом по единому избирательному округу и по одному одномандатному избирательному округу, если указанное лицо выдвинуто кандидатом по одномандатному избирательному округу и в составе областного списка кандидатов одним и тем же избирательным объединением. Кандидат не может быть одновременно зарегистрирован как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения, и как кандидат от избирательного объединения.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2013 года ФИО2 подал в Избирательную комиссию Ростовской области заявление о согласии избирательному объединению Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ростовской области пятого созыва в составе областного списка кандидатов по единому избирательному округу.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 18 июля 2013 года № 31-3 заверен областной список кандидатов, выдвинутых Ростовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в который в составе Новочеркасской региональной группы № 11 включен ФИО2 (л.д. 49). Указанный областной список зарегистрирован постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 26 июля 2013 года № 34-2.

По Новочеркасскому одномандатному избирательному округу № 11 Ростовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО2 выдвинут не был.

22 июля 2013 года ФИО2 уведомил ТИК г. Новочеркасска о самовыдвижении по Новочеркасскому одномандатному избирательному округу № 11 (л.д. 165-166), представив пакет документов, необходимый на данной стадии избирательного процесса.

26 июля 2013 года заявитель представил в ТИК документы для регистрации его кандидатом в депутаты, предусмотренные ч. 1 ст. 25 Областного закона № 515-ЗС.

В тот же день ТИК г. Новочеркасска из Избирательной комиссии Ростовской области получила ответ на запрос, согласно которому ФИО2, выдвинутый Ростовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в составе областного списка, заявление об отзыве ранее представленного уведомления не подавал.

Таким образом, установив, что ФИО2 ранее выдвинут другим инициатором выдвижения – избирательным объединением по единому избирательному округу и заявление об отзыве ранее представленного уведомления в Избирательную комиссию Ростовской области, заверившую областной список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, не подавал (ч. 6 ст. 19 Областного закона), ТИК г. Новочеркасска, правильно истолковав Закон, препятствующий при указанных обстоятельствах самовыдвижению кандидата по одномандатному округу и его регистрации, законно и обоснованно вынесла оспариваемое заявителем постановление от 31 июля 2013 года № 79-10 об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу.

Сведения о том, что ФИО2 до принятия ТИК постановления об отказе в регистрации представлял в соответствующую избирательную комиссию письменное заявление о снятии своей кандидатуры в соответствии с п. 30 ст. 38 Федерального закона № 68-ФЗ, либо что до окончания установленного законом срока заявитель был повторно выдвинут по одномандатному избирательному округу с соблюдением порядка и сроков, установленных Областным законом № 515-ЗС (ч. 12 ст. 27), отсутствуют.

На изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 261 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области от 31 июля 2013 года № 79-10 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидату в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва по Новочеркасскому одномандатному избирательному округу № 11»; о возложении на Территориальную избирательную комиссию г. Новочеркасска Ростовской области обязанности по отмене указанного постановления и регистрации кандидатом в депутаты по Новочеркасскому одномандатному избирательному округу № 11 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Ростовский областной суд.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2013 года.

Судья О.А.Руднева