Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу № 6 по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) пятого созыва,

установил:

ФИО1, зарегистрированный в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) в качестве кандидата по Набережному одномандатному избирательному округу № 6, обратился в суд с заявлением об отмене решения Набережной окружной избирательной комиссии Набережного одномандатного избирательного округа № 6 по выборам народного депутата Республики Саха (Якутия) пятого созыва от 26 июля 2013 года о регистрации в качестве кандидата по указанному округу ФИО2 Заявление мотивировано тем, что ФИО2 использовал в агитационных материалах изображения лиц, не достигших возраста 18 лет. Агитационный материал выпущен редакцией газеты «..........», главным редактором которого является ФИО2 Кроме того, материал не был оплачен за счет средств избирательного фонда кандидата.

В судебном заседании представитель заявителя П. уточнил требования, пояснив, что по основаниям, указанным заявлении, просит аннулировать регистрацию кандидата ФИО2 в соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ). При этом ссылок на какие-либо конкретные основания, приведенные в пункте 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года в качестве оснований для отмены регистрации, не сделал. В заявлении указанные ссылки также отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО2 его представители В. и Т. с заявлением не согласились и пояснили, что автобиографическая справка и газета «..........» № ... не являются агитационными материалами, поскольку не отвечают признакам предвыборной агитации. Указывают, что следует разграничивать деятельность по информированию избирателей от предвыборной агитации. Материалы, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, то есть не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в

качестве предвыборной агитации. Содержание материала под названием: «..........- (..........)» не носит агитационного характера, является информационным. Она была изготовлена для ознакомления избирателей с личностью ФИО2, при сборе их подписей. Газета «..........» за № ... является периодическим печатным изданием «Саха общественного центра», была издана 14 июня 2013 года, то есть до выдвижения и регистрации ФИО2 Текст газеты содержит информацию об основных моментах деятельности Саха общественного центра за прошедшие 10 лет, не содержит никаких упоминаний о предстоящих выборах, а также призывов голосовать,

Представители избирательной комиссии не согласились с требованием заявителя и пояснили, что 26 июля 2013 года было принято решение о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в народные депутаты. После этого, 3 августа 2013 года поступило заявление Б. о вручении ей доверенными лицами ФИО2 агитационных материалов с изображением детей и отсутствием ссылок об изготовителе материала. Также было установлено, что материал не был оплачен за счет средств избирательного фонда. В связи с указанными нарушениями, 09 августа 2013 года члены комиссии решили обратиться в суд с требованием о пресечении противоправной агитационной деятельности и привлечении ФИО2 к ответственности. На данный момент заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы мировому судье. Члены комиссии считают, что предпринятых комиссией мер достаточно и нет необходимости отменять регистрацию.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении требований, приходит к следующему.

Представитель заявителя уточнил требования со ссылкой на п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, которой регулируются вопросы отмены регистрации, в связи с чем суд полагает, что представитель заявителя ошибочно сформулировал требование как аннулирование регистрации, требуя фактически ее отмены.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 31.05.2013 г. ГС № 1653-1\/, опубликованным в газете «..........» № ... от 01.06.2013 г., на 8 сентября 2013 года назначены выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия).

14 июня 2013 года ФИО2 сдал в избирательную комиссию Набережного одномандатного избирательного округа документы в подтверждение своего самовыдвижения в депутаты РС(Я).

26 июля 2013 года решением Набережной избирательной комиссии №6 Набережного избирательного одномандатного округа по выборам народного депутата Республики Саха (Якутия) пятого созыва в качестве кандидата по указанному округу был зарегистрирован ФИО2

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата.

Таким образом, агитационный период для ФИО2 начался с 14 июня 2013 года.

Выпуск № ... номера газеты «..........» имел место 14 июня 2013 года, то есть в первый день избирательной компании кандидата ФИО2, поскольку 14 июня 2013 года является днем его выдвижения.

Указанный номер газеты вручался избирателям при сборе подписей в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО2 Кроме указанной газеты избирателям вручалась биографическая справка, в котором имелось изображение лиц, не достигших 18 лет. Указанные обстоятельства не оспариваются заинтересованным лицом ФИО2 и его представителями, которые утверждают, что эти материалы не являются агитационными, а инфоормационными.

Довод заявителя и избирательной комиссии о том, что газета № ... «..........» и биографическая справка с изображением лиц, не достигших возраста 18 лет, являются агитационными материалами, суд считает обоснованным.

В соответствии с пп. «е» п. 2 ст. 48 Федерального закона от 2 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

В газете № ... «..........», выпущенной 14 июня 2013 года, опубликованы статьи разных лет, в большей части из которых содержится информация о деятельности общественной организации - Саха Общественного Центра, председателем Координационного Совета которого является ФИО2 В указанной газете также опубликовано интервью с ФИО2, в предисловии к которому журналист утверждает, что ФИО2 патриот своего отечества, настоящий друг и очень искренний человек. Выпуск указанной газеты, биографической справки в период избирательной кампании с той информацией, которая в них содержится, призвана была способствовать созданию положительного отношения избирателей к кандидату ФИО2, что отнесено вышеприведенной нормой закона к предвыборной агитации.

Довод заинтересованного лица и его представителей о том, что это информационные материалы являются необоснованными по приведенным выше основаниям.

Организацией, выпускающей периодическое печатное издание «..........» является Якутская региональная общественная правозащитная организация- «Саха Общественный Центр», руководителем которого является ФИО2. Главным редактором указанной газеты является также ФИО2

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 2 июня 2013 года № 67-ФЗ кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе, использование помещений, занимаемых организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях (пп. «б» п.5 ст. 40

Федерального закона № 67-ФЗ); использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума (подпункт «в» пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имело место использование ФИО2 преимуществ своего должностного положения главного редактора печатного издания в своей избирательной компании.

Между тем, согласно подпункту «в» пункта 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года основанием для отмены регистрации является неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отмены регистрации кандидата, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

В данном случае имело место однократное использование преимуществ должностного положения - выпуск газеты 14 июня 2013 года.

Выпуск агитационного печатного издания не был оплачен из средств избирательного фонда кандидата ФИО2, что следует из его первого финансового отчета, в котором в строке: «на предвыборную агитацию через редакции периодических печатных изданий» указано, что израсходовано .......... рублей.

Вместе с тем, данное обстоятельство могло повлечь отмену регистрации кандидата в случае установления того, что кандидат использовал в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (подпункт «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Частью 3 статьи 64 Закона Республики Саха (Якутия) установлено, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не может превышать .......... рублей. 5% от указанной суммы составляет .......... рублей. Доказательств того, что ФИО2 израсходовал на один выпуск газеты «..........» более .......... рублей, не представлено.

В соответствии с ч.б ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "д" пункта 9 настоящей статьи.

В биографической справке ФИО2 имеется его изображение в окружении лиц, не достигших возраста 18 лет, что является нарушением избирательного законодательства.

Однако это обстоятельство не предусмотрено избирательным законодательством в качестве основания для отмены регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кандидатом ФИО2 при проведении своей избирательной кампании были допущены нарушения избирательного законодательства. Вместе с тем, пункт 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены регистрации кандидата. Приведенные выше нарушения, допущенные ФИО2 при проведении своей избирательной кампании, не влекут отмены регистрации, поскольку не предусмотрены п.7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ в качестве оснований для отмены регистрации.

Следует также учесть, что избирательной комиссией приняты меры по привлечению к ответственности ФИО2 за допущенные нарушения избирательного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 259-261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу № 6 по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) пятого созыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней.

Судья: <^?Ц " З.С.Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 28 августа 2013 года.