Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебных актов в разумный срок, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебных постановлений в разумный срок, указав, что Черняховским городским судом Калининградской области рассматривались гражданские дела по его иску к ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» об обязании производства текущего и капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате пожара, и по его иску к ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о предоставлении жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Черняховского городского суда от 14 января 2004 года требования истца были удовлетворены. Суд обязал ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» произвести текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу, однако ответчиком исполнено не было. Впоследствии определением суда от 22 сентября 2005 года ответчику был восстановлен срок для подачи надзорной жалобы. Постановлением президиума Калининградского областного суда от 12 декабря 2005 года вышеуказанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела истец отказался от исковых требований с учетом того, что ответчиком ему было предоставлено приспособленное для временного проживания помещение, и определением Черняховского городского суда от 10 января 2006 года производство по данному делу было прекращено.

В 2008 году ФИО1 вновь обратился в Черняховский городской суд с иском к ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. Решением Черняховского городского суда от 9 июня 2008 года, вступившим в законную силу 27 июня 2008 года, на ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», Министерство здравоохранения и социального развития РФ возложена обязанность предоставить заявителю и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям. Данное решение ответчиками не было исполнено. В период с 14 октября 2008 года по 09 февраля 2009 года судом рассматривались заявления должника об изменении способа исполнения решения. Определением Черняховского городского суда от 8 декабря 2009 года был изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда и с ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» в пользу ФИО2 взыскана стоимость жилого помещения, равноценного ранее занимаемому, - 535000 рублей. Определение суда от 8 декабря 2009 года было исполнено ответчиком 25 декабря 2009 года.

ФИО1 полагает, что при рассмотрении судом вышеуказанных гражданских дел нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, а также его право на исполнение судебных постановлений в разумный срок. С жалобой на указанные нарушения, повлекшие проживание его семьи в течение длительного времени в нежилом помещении, 10 ноября 2009 года он обратился в Европейский суд по правам человека.

Просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебных постановлений в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Определением судьи от 03 сентября 2010 года в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО3 (после изменения фамилии - ФИО6) В.В., ФИО8.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО7 требования ФИО1 поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал. Просит отказать в присуждении компенсации, ссылаясь на отсутствие нарушения права ФИО1 на судопроизводство и на исполнение судебного акта - определения суда от 8 декабря 2009 года в разумный срок. Основания для присуждения компенсации за неисполнение решений Черняховского городского суда от 14 января 2004 года и от 9 июня 2008 года отсутствуют, поскольку указанные решения не предусматривали обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО8 умер 20.02.2010 г.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителей Министерства финансов РФ и ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», заинтересованного лица ФИО7, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-51/06 и № 2-359/08, рассмотренных Черняховским городским судом Калининградской области, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части 1 статьи 1 устанавливает право граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателей, должников, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях других заинтересованных лиц при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 1 данного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанный Закон вступил в законную силу с 04 мая 2010 года и применяется к правоотношениям, возникшим с этой даты.

Вместе с тем, поскольку ФИО1, ссылаясь на нарушение права на судопроизводства в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, представил доказательства обращения с жалобой на указанные нарушения его прав в Европейский Суд по правам человека, в силу положений п.2 ст. 6 названного Закона заявитель вправе обратиться в суд с заявленными им требованиями.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-51/06, рассмотренного Черняховским городским судом Калининградской области, ФИО1 обратился в указанный суд с иском к ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» об обязании производства текущего и капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате пожара, взыскании компенсации морального вреда 24 ноября 2003 года.

Определением суда от 04 декабря 2003 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство здравоохранения РФ.

Решением Черняховского городского суда от 14 января 2004 года требования истца были удовлетворены: суд обязал ФГУ «Калининградская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения РФ произвести текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Данное решение сторонами в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

25 июля 2005 года ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 29 июля 2005 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Определением суда от 22 сентября 2005 года Калининградской психиатрической больнице был восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Калининградского областного суда от 28 ноября 2005 года дело по иску ФИО1 с жалобой ответчика передано в суд надзорной инстанции.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 12 декабря 2005 года решение Черняховского городского суда от 14 января 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец отказался от исковых требований. Определением Черняховского городского суда от 10 января 2006 года его отказ принят судом и производство по делу было прекращено.

Таким образом, указанное гражданское дело находилось в производстве суда свыше двух лет и одного месяца. Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания нарушенным права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Установленный ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения данного дела при разрешении спора по существу, а также при разрешении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда не нарушен. Общий срок судопроизводства составляет свыше двух лет с учетом отмены решения суда первой инстанции судом надзорной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, что само по себе не может служить достаточным основанием для признания нарушенным права истца на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № 2-359/08 усматривается, что с иском к ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о предоставлении жилого помещения для постоянного проживания ФИО1 обратился в Черняховский городской суд 16 мая 2008 года.

Решением Черняховского городского суда от 9 июня 2008 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», Министерство здравоохранения и социального развития РФ возложена обязанность предоставить заявителю и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям. В кассационном порядке данное решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 27 июня 2008 года. Таким образом, дело рассмотрено судом по существу в установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

В дальнейшем, как видно из материалов дела, 21 июля 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения. Определением Черняховского городского суда от 22 августа 2008 года разъяснен порядок исполнения вышеуказанного решения суда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 октября 2008 года определение суда оставлено без изменения.

Определением Черняховского городского суда от 20 ноября 2008 года по заявлению психиатрическая больницы изменен способ исполнения судебного решения - на ответчика возложена обязанность предоставить семье С-вых занимаемое ими ранее жилое помещение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 декабря 2008 года определение суда от 20 ноября 2008 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Черняховского городского суда от 09 февраля 2009 года в удовлетворении заявления больницы об изменении способа исполнения решения суда отказано. В кассационном порядке указанное определение не обжаловалось.

Определением Черняховского городского суда от 24 сентября 2009 года Калининградской психиатрической больнице отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 июня 2008 года. В кассационном порядке указанное определение не обжаловалось.

Определением Черняховского городского суда от 08 декабря 2009 года удовлетворено заявление больницы об изменении способа исполнения решения суда от 9 июня 2008 года и с ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» в пользу ФИО2 взыскана стоимость жилого помещения, равноценного ранее занимаемому, в размере 535 000 рублей. Данное определение вступило в законную силу 19 декабря 2009 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела установленные ГПК РФ сроки рассмотрения иска С-вых не нарушены, а общий срок судопроизводства по делу, закончившегося вынесением судом 08 декабря 2009 года определения об изменении способа исполнения решения суда, обусловлен рассмотрением судом заявлений о разъяснении способа исполнения решения суда, об отсрочке и изменении способа его исполнения, оснований к признанию нарушенным права заявителя ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, а следовательно - для взыскания в его пользу компенсации за нарушение данного права суд не усматривает.

Не находит суд законных оснований для присуждения ФИО1 денежной компенсации и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на длительное неисполнение решений суда по вышеуказанным гражданским делам, рассмотренным Черняховским городским судом, а также определения этого же суда от 08 декабря 2009 года.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предоставлено заинтересованным лицам, в частности, взыскателям только при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, ни решение Черняховского городского суда от 14 января 2004 года, которым суд обязал ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» произвести текущий и капитальный ремонт жилого помещения, ни решение Черняховского городского суда от 9 июня 2008 года, которым на ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», Министерство здравоохранения и социального развития РФ возложена обязанность предоставить заявителю и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, нормы данного Федерального закона к правоотношениям, связанным с неисполнением вышеуказанных решений суда, не применимы. Кроме того, решение Черняховского городского суда от 14 января 2004 года было отменено постановлением президиума Калининградского областного суда от 12 декабря 2005 года, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, и впоследствии производство по данному делу судом прекращено.

С учетом изложенного, у ФИО1 отсутствует право на присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанных судебных актов.

По гражданскому делу № 2-359/08 судебным актом, которым предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является определение Черняховского городского суда от 8 декабря 2009 года, поскольку с федерального государственного учреждения «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 535 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное определение было исполнено ответчиком 25 декабря 2009 года. Ссылки ФИО1 при рассмотрении дела на то обстоятельство, что определение исполнено не в полном объеме, поскольку им получена лишь денежная сумма в 530 000 рублей, суд находит несостоятельными. Факт исполнения вышеуказанного определения суда подтвержден копией платежного поручения от 25.12.2009 г. о перечислении на счет ФИО1 535 000 рублей. Кроме того, из представленной заявителем копии сберегательной книжки Сбербанка России усматривается, что на указанный им счет поступили денежные средства в размере 535 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания нарушенным права ФИО1 на исполнение в разумный срок определения Черняховского городского суда от 8 декабря 2009 года.

С учетом изложенного, законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 244.9 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ФГУ «Калининградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 150 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено судом 25 октября 2010 года.

Судья: подпись С.А. Михальчик

Копия верна:

Судья Калининградского

областного суда С.А. Михальчик