Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Каравайцеве В.Ю., с участием представителя ООО «БИГТОРГ» Панченко В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Сидуна И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 11 марта 2022 года по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «БИГТОРГ» (ИНН №, ОГРН №, находящегося по адресу: г. Челябинск,

у с т а н о в и л :

Начальник отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Сидун И.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 11 марта 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «БИГТОРГ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение. Указывает, что при вынесении указанного постановления мировым судьей не было учтено, что, если информация в ЕГАИС расходится с информацией в товарно-транспортной накладной, то это является нарушением, за которое предусмотрена ответственность ст. 14.19 КоАП РФ. В товарно-транспортной накладной № от 14 сентября 2021 года указана дата отпуска груза 16 сентября 2021 года. В ЕГАИСе номер товарно-транспортной накладной указан как БТБП-13915, дата 16 сентября 2021 года, а дата отпуска груза 14 сентября 2021 года. В других накладных не совпадают номера накладных и даты отпуска груза в бумажных накладных не те, что в ЕГАИС. В связи с чем в ЕГАИС указана недостоверная информация, которая приведена в сравнительной таблице в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «БИГТОРГ» просил в удовлетворении жалобы отказать. Анализируя нормы законодательства, полагает, что дата ТТН и дата фиксации в ЕГАИС могут отличаться и это, само по себе не является нарушением установленного порядка и сроков фиксации в ЕГАИС, то есть отсутствует объективная сторона вменяемого обществу административного нарушения. Кроме того, представитель ссылается на п. 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466, согласно которого в случае нарушения формы, порядка, формата и (или) сроков направления заявок о фиксации Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка отказывает в фиксации информации в единой информационной системе путем направления организации уведомления об отказе в фиксации. Заявка о фиксации сведений в ЕГАИС была принята без замечаний.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ООО «БИГТОРГ», судья приходит к следующему.

Административная ответственность в соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Из протокола об административном правоанрушении и иных материалов дела следует, что с 16 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года по адресу: г. Челябинск, ООО БИГТОРГ» нарушен установленный порядок заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным (далее ТТН) № БТБП-13915 от 16 сентября 2021 года, № БТБП-14250 от 22 сентября 2021 года, № БТБП-14241 от 22 сентября 2021 года, в части несоответствия дат и номеров товарно-транспортных накладных, дат отпуска груза, зафиксированных в ЕГАИС, с датами и номерами товарно-транспортных накладных, представленных Обществом. А именно в ТТН № 13915 указана дата ТТН 14 сентября 2021 года, дата отпуска груза 16 сентября 2021 года, тогда как в ЕГАИС № ТТН БТБП-13915 от 16 сентября 2021 года, дата отпуска груза 14 сентября 2021 года; в ТТН № 14250 указана дата отпуска груза 23 сентября 2021 года, тогда как в ЕГАИС № ТТН БТБП-14250 от 22 сентября 2021 года, дата отпуска груза 22 сентября 2021 года; в ТТН № 14241 указана дата отпуска груза 23 сентября 2021 года, тогда как в ЕГАИС № ТТН БТБП-14241 от 22 сентября 2021 года, дата отпуска груза 22 сентября 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 11 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «БИГТОРГ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При принятии указанного решения мировой судья указал, что поскольку срок для предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции, содержащей все необходимые сведения, в том числе о дате отпуска товара, связан не с самой датой отгрузки товара, а с моментом выезда транспортного средства с территории поставщика, при этом начало течения данного срока и допустимый период для предоставления заявки не установлены, предварительное оформление заявки и ее предоставление в ЕГАИС действующим законодательством не запрещен, то указание ООО «БИГТОРГ» в заявке сведений о дате отгрузки алкогольной продукции, предшествующей дате фактической отгрузке, указанной в товарно-транспортной накладной, и опечатка в дате одной из товарно-транспортных накладных, при фактически отсутствующих расхождениях относительно качественных и количественных характеристик отгруженной алкогольной продукции, не свидетельствуют об умышленном нарушении организацией установленного законодательством порядка учета объема оборота алкогольной продукции, и о наличии правовых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Однако, указанные выводы мирового судьи не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку не затрагивают существа правонарушения, вменяемого ООО «БИТГТОРГ», а следовательно, не дают оценку вменяемому ООО правонарушению и его действиям, которые по мнению Росалкогольрегулирования образуют состав правонарушения.

Так, ООО «БИГТОРГ» вменяется в вину несоответствие дат и номеров товарно-транспортных накладных, дат отпуска груза, зафиксированных в ЕГАИС, с датами и номерами товарно-транспортных накладных, представленных Обществом.

Так, согласно п. 6.2 Порядка заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Поле "7. Дата отгрузки товара" заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты отгрузки товара.

Статья 10.2 ФЗ № 171-ФЗ предусматривает, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе, товарно-транспортной накладной.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что дата отгрузки алкогольной продукции, указанная в ТТН, должна соответствовать дате отгрузки, указанной в заявке.

Несоответствие даты отгрузки товара, указанной в ТТН, дате отгрузки, указанной в представленных в ЕГАИС сведениях, представителем общества не оспаривалась.

Однако, мировым судьей не дана оценка тому, что указанным Порядком хотя и не запрещается предварительное оформление заявки и её представление в ЕГАИС, тем не менее требуется указание в заявке фактической даты отгрузки, отраженной в силу закона на основании сведений, указанных в ТТН, то есть сведения, указанные в ТТН о дате отгрузки должны соответствовать дате отгрузки, указанной в заявке в ЕГАИС.

Таким образом, мировой судья не решил вопрос о том, образует ли состав правонарушения указанное и вменяемое обществу несоответствие дат отгрузок.

Кроме того, суд сделал вывод, что действия общества не свидетельствуют об умышленном нарушении установленного законодательством порядка учета объема оборота алкогольной продукции, и, соответственно, по мнению мирового судьи отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Между тем, общество было привлечено к административной ответственности не за нарушение порядка учета объема оборота алкогольной продукции, а за нарушение установленного порядка заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС информации о поставках.

При этом ссылка на п. 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466, и на то обстоятельство, что заявка о фиксации сведений в ЕГАИС была принята без замечаний, что свидетельствует, по мнению общества, об отсутствии нарушений при подаче заявки в ИГАИС, является необоснованной по следующим причинам.

В соответствии в ч. 1 ст. 32 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляют, используя программные средства единой информационной системы, фиксацию информации в единой информационной системе и направление организации, сельскохозяйственному товаропроизводителю или индивидуальному предпринимателю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения фиксации информации.

Так образом, в ЕГАИС осуществляется только фиксация информации, которая передана в установленном порядке.

Достоверность же сведений, отраженных в заявке о фиксации, может быть проверена только при проведении проверки с истребованием копии документов, послуживших основанием для внесения информации в заявку, что и было сделано МРУ Росалкольрегулирования при проведении проверки (л.д. 28, 34).

В связи с изложенным факт фиксации заявки в ЕГАИС не свидетельствует о соблюдении обществом всех требований, предъявляемых к участникам рынка оборота алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, оценки доказательств на основе всесторонности, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать всем им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств и тех действий (бездействия), которые вменяются обществу в вину должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 11 марта 2022 года в отношении ООО «БИГТОРГ» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников