Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к ФИО1 – учредителю, главному редактору средства массовой информации- газеты «Донское время» о прекращении деятельности СМИ- газеты «Донское время»,

У с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ( далее Роскомнадзор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении деятельности газеты «Донское время».

В обоснование своих требований Роскомнадзор указывает, что газета «Донское время» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации на территории Ростовской области с примерной тематикой – общественно-политической, учредителем которой является ФИО1.

В отношении газеты «Донское время» в течение одного года выносились предупреждения в связи с тем, что в деятельности данного издания выявлены признаки экстремизма.

17.06.2011г. Роскомнадзором вынесено предупреждение по публикациям газеты «Донское время» в выпуске № 6 2010г. материала под заголовком «Обращение не к казачьему населению», «Принимайте на себя гражданство Казачьей Республики» «Подписной лист», «Обращение», «Обещание».

Истец считает, что материалы газеты «Донское время», выпуск № 6 2010г, направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, пропагандируют исключительность определенного круга лиц по их национальной принадлежности, что является признаками экстремистской деятельности, указанными в ст. 1 Федерального закона от 25.07.2022г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Далее истец указывает, что в газете «Донское время» выпуск № 7 2011г. опубликован материал под заголовком «Хутора и станицы- основа Донской Казачьей Республики», материал «Как из казаков делали сословие», в которых пропагандируется исключительность превосходство определенного круга лиц по их национальной принадлежности. Роскомнадзором вынесено предупреждение от 21.06.2011г.

Истец, ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», просил прекратить деятельность средства массовой информации- газеты «Донское время», свидетельство о регистрации ПИ № ФС 10-6255 от 28.06.2006, обязать ответчика вернуть оригинал регистрации газеты «Донское врем» в адрес истца.

Представитель истца- по доверенности ФИО2 (л.д.41) просила удовлетворить заявленные требования, дополнительно сославшись на предупреждение прокурора Ростовской области, вынесенное в адрес главного редактора газеты «Донское время» ФИО1 в связи с наличием в материалах, опубликованных в выпусках №5,6,7 газеты «Донское время», признаков экстремистской деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в материалах нет призывов к насильственному захвату власти. Казаки имеют право на самоопределение, планируется создание Казачьей Республики, в настоящее время формируется волеизъявление народа. ФИО1 также пояснил, что если собрать всех в роды и общины можно восстановить справедливость не силовыми методами. Газета распространяется менее тысячи экземпляров, поэтому нет массовости. Также указал, что иск предъявлен в суд без соблюдения положений ч.3 ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ФИО1- по устному ходатайству ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали возражения их доверителя, просили отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

18 июня 2006 г. учредителем газеты «Донское время»ФИО1 утвержден устав редакции газеты «Донское время» (л.д.14-18).

Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Управление по Южному федеральному округу) 28 июня 2006 г. выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации –газеты «Донское время», учредитель ФИО1 (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что в адрес учредителя- главного редактора газеты «Донское время» ФИО1 16 мая 2011г. исполняющим обязанности прокурора Ростовской области на основании ст. 8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» вынесено предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности и необходимости исключения указанных нарушений закона в дальнейшем.

17.06.2011г. и 21.06.2011г. Роскомнадзором вынесены предупреждения ответчику о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в связи с публикациями в газете «Донское время» № 6 и 7 соответственно.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом по иску регистрирующего органа.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона в случае, предусмотренном частью третьей статьи 8 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления средством массовой информации экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, деятельность соответствующего средства массовой информации может быть прекращена по решению суда на основании заявления уполномоченного государственного органа, осуществившего регистрацию данного средства массовой информации, либо федерального органа исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

В силу статьи 8 Закона в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу приведенной нормы Закона деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению при условии, если несмотря на вынесенные предупреждения в установленный в предупреждениях срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо повторно выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации.

Таким образом, прежде чем переходить к оценке наличия в опубликованных материалах признаков экстремизма, следует проверить условия, при наличии которых возникают основания предъявления в суд иска о прекращении деятельности средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, прокурором Ростовской области 16 мая 2011г. в адрес ответчика вынесено предупреждение о недопущении экстремистской деятельности и необходимости исключения нарушений закона в дальнейшем по факту размещения в выпусках № 5,6,7 газеты «Донское время» информации экстремистской направленности (л.д.186-188).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на публикации статей, информационного материала в выпусках № 6, № 7 газеты «Донское время». При этом истец не указывает выпуск № 5 газеты «Донское время» в качестве доказательства по делу, поэтому суд принимал решение без учета данного выпуск газеты.

Так, выпуск №6 газеты «Донское время» подписан в печать 08.12.2010г. (л.д.23 оборот), выпуск № 7 газеты «Донское время» подписан в печать 15.03.2011г. (л.д. 25 оборот).

Судом установлено, что предупреждение Роскомнадзора вынесено в адрес учредителя- главного редактора газеты «Донское время» ФИО1 о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» 17 июня 2011г. в связи с публикацией материалов в газете «Донское время» № 6.

Таким образом, на момент вынесения Роскомнадзором указанного предупреждения газета «Донское время» № 7 уже была подписана в печать.

Следовательно, истцом не представлены доказательства, что в деятельности газеты повторно, в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения от 17 июня 2011г. о недопустимости нарушений законодательства Российской Федерации, выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма, что в силу статьи 8 Закона является основанием для прекращения деятельности средства массовой информации.

То обстоятельство, что Роскомнадзор вынес второе предупреждение в адрес ответчика 21.06.2011г., не опровергает выводов суда об отсутствии новых фактов нарушения законодательства, допущенных ответчиком после предупреждения от 17.06.2011г.

Положения части 3 статьи 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" не требуют вынесения предупреждения в отношении новых фактов, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации и послуживших поводом для обращения уполномоченного органа (должностного лица) в суд. Из положений указанной нормы Федерального закона также следует, что не могут признаваться новым фактом те нарушения, которые выявлены после вынесенного предупреждения, но допущены в материалах, распространенных ранее этого предупреждения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Нарушения, указанные в предупреждении Роскомнадзора от 21.06.2011г., не могут признаваться новым фактом, поскольку содержатся в материалах выпуска газеты № 7, распространенных ранее, чем вынесено ответчику предупреждение от 17.06.2011г., то есть на момент издания первого предупреждения выпуск газеты № 7 был издан.

Учитывая, что предупреждение прокурора Ростовской области касалось как выпуска № 6, так и выпуска № 7 газеты «Донское время», то после предупреждения прокурора, то есть после 16 мая 2011г., ответчиком также не допущено новых фактов, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма.

Следовательно, отсутствуют, предусмотренные ч.3 ст. 8 Закона, условия наступления юридической ответственности для средства массовой информации- прекращение его деятельности.

Ссылка истца на наличие двух не отмененных в установленном порядке предупреждений о недопустимости нарушения законодательства в адрес ответчика, неоднократные публикации материалов, содержащих признаки экстремистской деятельности, являются достаточным основанием для прекращения деятельности средства массовой информации, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении деятельности средства массовой информации, обязании ответчика вернуть оригинал регистрации газеты «Донское врем» в адрес истца не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к ФИО1 – учредителю, главному редактору средства массовой информации- газеты «Донское время» о прекращении деятельности СМИ- газеты «Донское время» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011г.

Судья: