Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Башкортостан о признании несоответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Указа Президента Республики Башкортостан от 09.03.2011 № УП-93 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан»,

У С Т А Н О В И Л :

9 марта 2011 года Президентом Республики Башкортостан издан Указ № УП-93 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» (далее – Указ).

Указ опубликован в «Ведомостях Государственного Собрания-Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан» № 12 (354) от 16.06.2011.

В пункте 1 Указа установлено, что Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - Госкомитет) является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан.

В пункте 2 Указа говорится о передаче функций Министерства экономического развития Республики Башкортостан по контролю над соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов Госкомитету. Прокурор Республики Башкортостан обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими приведённых пунктов Указа в связи с тем, что они противоречат федеральному законодательству.

В обосновании заявления Прокурор Республики Башкортостан привёл следующие аргументы.

Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Республики Башкортостан. В целях осуществления своей деятельности Госкомитет создаёт комиссии по размещению заказов для проведения торгов, определяет их состав и порядок работы, назначает председателей комиссий, что является исключительной компетенцией заказчика, уполномоченного органа, и не может быть возложено на орган, уполномоченный на осуществление контроля в указанной сфере. Кроме того, членами комиссии не могут быть должностные лица, непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов.

Далее в заявлении Прокурора Республики Башкортостан говорится, что контроль над соблюдением законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченным органом осуществляется путём плановых и внеплановых проверок. По результатам проверок орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе применить меры административного воздействия в отношении уполномоченного органа, обратиться в суд о признании его действий незаконными. Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) уполномоченного органа в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В заявлении Прокурора Республики Башкортостан также отмечается, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; по согласованию с указанным органом, заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика.

Прокурор Республики Башкортостан считает, что совмещение указанных функций в одном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации противоречит принципам оптимизации и конкретизации полномочий государственных органов и их работников, обеспечения добросовестности и объективности при размещении заказов для государственных нужд, может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, что запрещено ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании прокурор прокуратуры Республики Башкортостан Исмагилов Р.Р. просил удовлетворить заявленные требования.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Сенча А.В. (доверенность ...), Акбашева А.Р.(доверенность ...) требования прокурора поддержали по следующим основаниям.

На Госкомитет возложены все полномочия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных заказчиков Республики Башкортостан, в том числе, изменять техническое задание, следовательно, влиять на потребности заказчика, так как заказчик представляет только заказ-заявку. Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган занимается контролем всей процедуры размещения государственных заказов. При совмещении функций уполномоченного органа по размещению заказов и уполномоченного органа по контролю над размещением заказов в одном юридическом лице принципы государственного контроля над размещением заказа, установленные в Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), будут сведены к нулю.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы также пояснили, что в Федеральном законе № 94-ФЗ содержится прямой запрет на переговоры между участниками размещения заказа и уполномоченным органом – Комитетом, не допускается возможность включения должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов, в состав комиссии уполномоченного органа по размещению заказов.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы считает, что совмещение двух функций: размещения государственного заказа и осуществление контроля над соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов в лице одного органа, будет способствовать возникновению конфликта интересов в деятельности Комитета и приведёт к принятию не объективных и не справедливых решений по обращениям участников размещения заказа, ограничению конкуренции.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан представлен суду письменный отзыв на заявление Прокурора Республики Башкортостан ...

Представители Президента Республики Башкортостан (доверенности от Президента Республики Башкортостан Хамитова Р.З. ... на Новикова С.В. с правом передоверия и в порядке передоверия от Новикова С.В. на Пешкова А.Ю. ..., на Валиева А.Г. ...) требования Прокурора Республики Башкортостан не признали и просили отказать в их удовлетворении.

В обоснование своих возражений представители Президента Республики Башкортостан пояснили, что Прокуратура Российской Федерации и Федеральная антимонопольная служба являются государственными заказчиками, однако они осуществляют соответственно надзор и контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, следовательно, совмещение данных функций не является противоречием федеральному законодательству.

По мнению представителей Президента Республики Башкортостан, вывод Прокурора Республики Башкортостан со ссылкой на часть 1 статьи 6 Федерального закона № 94-ФЗ о невозможности возложения на уполномоченный орган по размещению заказов осуществление контроля в указанной сфере, не может быть принят во внимание, т.к. данная норма регулирует отношения заказчика или уполномоченного органа со специализированной организацией и разграничивает их полномочия при передаче функций по размещению заказа последней, а не отношения, связанные с совмещением функций уполномоченного органа по размещению заказов и органа, осуществляющего контроль в сфере размещения заказов.

Довод заявления Прокурора Республики Башкортостан о том, что в состав комиссий по размещению заказов не могут входить должностные лица, непосредственно осуществляющие контроль над соблюдением законодательства в этой сфере, представители Президента Республики Башкортостан считают не обоснованным, т.к. любой государственный орган является заказчиком по определению, в том числе и орган, уполномоченный на осуществление контроля над соблюдением законодательства о размещении заказов, где действует комиссия по размещению заказов. Указанное в заявлении Прокурора Республики Башкортостан ограничение означает, что должностные лица государственных органов, непосредственно осуществляющие контроль над соблюдением законодательства о размещении заказов, не вправе входить в состав комиссий по размещению заказов.

Представители Президента Республики Башкортостан отметили, что Прокуратурой Республики Башкортостан не учтён ряд положений Федерального закона № 94-ФЗ, а также фактическое состояние дел в сфере функционирования республиканской системы размещения заказов и особенностей регионального контроля над соблюдением законодательства о размещении заказов. Поскольку в соответствии с нормами этого закона деятельность Госкомитета по выполнению функции по размещению заказов для государственных заказчиков сводится к проведению процедур открытых аукционов в электронной форме (за исключением заключения контрактов), плановый и внеплановый контроль, в том числе рассмотрение жалоб участников размещения заказов, при проведении открытых аукционов в электронной форме относится к исключительной компетенции Федеральной антимонопольной службы, в том числе, в части принятия мер административного воздействия, а также возможности обратиться в суд.

Далее представители Президента Республики Башкортостан утверждали, что в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключён с единственным участником аукциона или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся, в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Однако заказчик, перед направлением документов для согласования размещения заказов у единственного поставщика в Госкомитет, как орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, имеет право принять решение о повторном проведении аукциона. Правом на принятие такого решения Госкомитет не наделён. Более того, Госкомитет (как полномочный орган в сфере размещения заказов) не имеет полномочий по направлению документов о проведении аукциона и признании его несостоявшимся, в полномочный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В случае же принятия заказчиком решения о направлении документов о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оно будет направлено Госкомитетом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в целях проведения внеплановой проверки соответствующего открытого аукциона в электронной форме.

Изложенные аргументы представителей Президента Республики Башкортостан содержатся также в письменном отзыве Госкомитета ....

В дополнительном письменном отзыве Госкомитета ... от 21 июля 2011 года выражается несогласие с мнением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о том, что Госкомитет имеет право влиять на потребности заказчика, т.к. размещение заказа осуществляется исключительно на основе представленных предложений от заказчиков Республики Башкортостан по предмету и существенным условиям контрактов, которые Госкомитет не вправе изменять.

Кроме того, в нём говорится о том, что принципы государственного контроля, на которые ссылается Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, не закреплены в федеральном законодательстве; принятие мер по предотвращению конфликта интересов возложено на представителя нанимателя, предупреждение и урегулирование конфликта интересов выходит за рамки полномочий, как заявителя, так и Федеральной антимонопольной службы.

Выслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц, проанализировав их доводы и возражения, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Прокурора Республики Башкортостан подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона № 94-ФЗ, определяющей предмет и цели регулирования данного Закона, к таким целям относится, в частности, обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из статьи 5 этого Федерального закона следует, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если создан орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа (часть 2 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Указом Президента Республики Башкортостан от 28 августа 2010 года № УП-514 утверждены Положение «О Государственном комитете Республики Башкортостан по размещению государственных заказов» (далее – Положение) и «Порядок взаимодействия Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов с государственными и иными заказчиками Республики Башкортостан при размещении заказов для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений Республики Башкортостан».

Согласно пункту 1.1 Положения Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных заказчиков Республики Башкортостан (в ред. Указа Президента РБ от 04.02.2011 N УП-32).

В пункте 3 Положения перечислены функции Госкомитета, в том числе:

осуществление в соответствии с законодательством, настоящим Положением координации деятельности заказчиков Республики Башкортостан при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчиков Республики Башкортостан (3.1);

осуществление сбора и консолидации информации от заказчиков Республики Башкортостан о потребностях на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчиков Республики Башкортостан (3.4);

осуществление размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Республики Башкортостан путем проведения торгов в соответствии с номенклатурой товаров, работ и услуг, утверждаемой Правительством Республики Башкортостан, за исключением подписания государственных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений Республики Башкортостан на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Республики Башкортостан (далее - контракты) (3.5), в том числе: принятие решения о способах размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Республики Башкортостан (3.5.1.), создание комиссии по размещению заказов для проведения торгов, определение их состав и порядок работы, назначение председателей комиссий (3.5.2), разрабатывание и утверждение документации, связанной с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Республики Башкортостан (3.5.3), осуществление информационного обеспечения проведения торгов в соответствии с требованиями законодательства (3.5.4), определение на основе информации, представленной заказчиками Республики Башкортостан, начальных (максимальных) цен, предмета и существенных условий контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Башкортостан (3.5.5);

осуществление бюджетных полномочий администратора доходов бюджета Республики Башкортостан в соответствии с законодательством (3.8),

осуществление координации деятельности, связанной с реализацией принципов единого цикла формирования, размещения и исполнения заказов для нужд заказчиков Республики Башкортостан, направленной на повышение качества поставляемых товаров (работ и услуг), эффективное использование ресурсов, надежное управление технологическими и экономическими рисками в сфере обеспечения нужд заказчиков Республики Башкортостан (3.10).

Специальными нормами, регулирующими порядок контроля над соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, являются нормы статей ст. ст. 17, 17.1, 17.2, гл. 8, а также некоторые другие положения Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии со статьёй 17 этого Федерального закона государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком и уполномоченным органом производится путём проведения плановых и внеплановых проверок, проводимых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 этой статьи перечисляются меры реагирования уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства о размещении заказов, а именно:

1) выдача, в том числе заказчику, уполномоченному органу обязательных для исполнения предписаний об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдача, указанным в части 1 настоящей статьи лицам, обязательных для исполнения предписаний об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обращение в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В пункте 12 этой статьи предусмотрено, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок факта совершения указанными в части 1 настоящей статьи лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней со дня выявления такого факта обязан передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из пункта 13 этой статьи следует, что при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок факта совершения указанными в части 1 настоящей статьи лицами действия (бездействия), содержащего признаки состава преступления, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней со дня выявления такого факта обязаны передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в правоохранительные органы.

В пункте 15 этой статьи сказано, что в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

В статье 57, содержащейся в главе 8 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

В частности, из пункта 3 этой статьи следует, что уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе подать иск в суд о признании недействительным размещения заказа.

В пункте 5 статьи 57 Федерального закона №94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Сопоставив полномочия Госкомитета, как республиканского органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов, в частности, по размещению заказов путем проведения торгов, а также методы Госкомитета по выполнению этих полномочий: принятие решений о способах размещения заказов, создание комиссии по размещению заказов для проведения торгов, определение их состава и порядка работы, назначение председателей комиссий, разработка и утверждение документации, связанной с размещением заказов и т.д. с регламентированными федеральным законодательством полномочиями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере распределения заказов по проведению плановых и внеплановых проверок и мерами реагирования этого органа на выявленные нарушения: выдачей в том числе заказчику, уполномоченному органу обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов; обращением в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным и т.д., суд приходит к выводу о невозможности совмещения этих функций в деятельности одного органа, поскольку одни из них являются по своей правовой природе контрольными, а другие – объектом этого контроля.

Например, Госкомитет не может без ущерба для выполнения функций уполномоченного и контрольного органа разместить заказ, затем провести плановую или внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении этого заказа, в случае нарушения им этого законодательства выдать себе предписание, обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещённого им заказа недействительным. В данном случае налицо конфликт интересов, о котором на судебном заседании говорили представители заявителя и Управления Федеральной антимонопольной службы.

Суд считает убедительным утверждение в заявлении Прокурора Республики Башкортостан о том, что совмещение указанных функций в одном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в нарушение пунктов 12, 21 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», препятствует оптимизации и конкретизации полномочий государственных органов и их работников, обеспечению добросовестности и объективности при размещении заказов для государственных нужд.

Кроме того, совмещение данных функций в одном органе государственной власти создаёт возможность недопущения, ограничения и устранения конкуренции.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Утверждение представителей Президента Республики Башкортостан о том, что Госкомитет намерен размещать заказы только в электронной форме и таким образом плановый и внеплановый контроль со стороны Госкомитета в этой сфере будет исключён, т.к. его будет проводить Федеральная антимонопольная служба, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с полномочиями, установленными в пункте 3.5.1 Положения, Госкомитет принимает решения о способах размещения заказов, т.е. вопрос о способе размещения заказа будет зависеть от усмотрения Госкомитета. Вместе с тем, принятие решения о способе размещения заказов только в электронной форме приведёт к ограничению функций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Кроме того, Федеральным законом № 94-ФЗ предусмотрены случаи, когда может быть проведён только открытый конкурс (п.1 ст. 31.1), законность которого вправе проверить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в этой сфере.

Анализируя довод заявления Прокурора Республики Башкортостан о том, что в случаях, если открытый аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключён с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников) заказчик, уполномоченный орган вправе направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся, в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; по согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), суд считает недопустимым такое положение, при котором в указанных случаях, Госкомитет самому себе вправе будет направлять документы о проведении аукциона и сам же с собой согласовать принятие решения о размещении заказа у единственного поставщика.

Часть 1 статьи 40 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает, что порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 2 Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.05.2006 № 124 (далее – Порядок), для получения согласования государственный или муниципальный заказчик (уполномоченный орган) направляет письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Порядком установлена процедура проверки соблюдения законодательства при проведении указанного согласования. При совмещении функций уполномоченного органа и контрольного органа в сфере размещения заказов проверка контрольным органом будет проводиться в отношении своих собственных действий, что противоречит принципу объективности при размещении заказов для государственных нужд.

В пункте 4 статьи 7 Федерального закона № 94-ФЗ содержится прямой запрет включения в состав комиссий по размещению заказов лиц, непосредственно осуществляющих контроль в сфере размещения заказа органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой статье предписывается уполномоченному органу, принявшему решение о создании комиссии в случае выявления в составе комиссии таких лиц, незамедлительно заменить их на лиц, которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере размещения заказов должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

При совмещении функций уполномоченного органа, в компетенцию которого входит создание комиссий по размещению заказа, и органа, непосредственно осуществляющего контроль в сфере размещения заказов, создаётся реальная возможность нарушения этого требования закона, что может привести к злоупотреблениям в сфере размещения заказов.

Анализ приведённых норм Федерального закона № 94-ФЗ приводит к выводу о том, что мнение Госкомитета об отсутствии в законе запрета на совмещении указанных функций является ошибочным. Из их смысла следует, что в нём чётко разграничиваются функции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта по размещению заказов и контрольного органа в сфере размещения заказов, что указывает на невозможность совмещения этих функций в одном органе исполнительной власти.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение контрольных функций в сфере размещения заказов на республиканский орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов означает осуществление контрольных полномочий этим органом за своей деятельностью, своими кадровыми и иными ресурсами, что противоречит смыслу и задачам контроля в области размещения государственного заказа, установленного нормами Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 194-199, ч.2 ст. 253 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения в силу пункты 1,2 Указа Президента Республики Башкортостан от 09.03.2011 № УП-93 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Касимова З.Ш.