Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №3 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Сахалинской областной Думы от 12 июля 2012 года №11/12/259-5 назначены выборы депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва на 14 октября 2012 года.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №3 по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва (далее – ОИК №3) от 3 сентября 2012 года №12/29 ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №3.

По тому же одномандатному избирательному округу решением названной избирательной комиссии от 14 сентября 2012 года №17/39 ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы шестого созыва.

5 октября 2012 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО2, сославшись на то, что в <данные изъяты> году последний был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, которое как на момент его совершения, так и согласно действующему уголовному законодательству относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» части 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67) у него отсутствует пассивное избирательное право, что является основанием к отмене его регистрации, поскольку ФИО2 скрыл сведения о своей судимости.

В судебное заседании ФИО1 не явилась.

Ее представитель ФИО3 заявление поддержал. В качестве основания к отмене регистрации кандидата ФИО2 привел также положения подпункта «а» пункта 7 статьи 76, подпункта «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67, предусматривающие такую отмену по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку окружной избирательной комиссии на момент принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 не было известно о категории преступления, за которое он был осужден.

Представитель окружной избирательной комиссии №3 ФИО4 возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что у ФИО2 отсутствуют ограничения пассивного избирательного права, поскольку преступления, совершенные им, в связи с новым уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Также указал на отсутствие предусмотренных подпунктами «а» и «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67 оснований к отмене регистрации ФИО2: судимость у него погашена, в связи с чем на основании части 2.1 статьи 33 Федерального закона №67 он не обязан был о ней сообщать, а вновь открывшихся обстоятельств по делу не установлено.

Судом в течение трех дней (5, 6 и 7 октября 2012 года) принимались исчерпывающие меры к установлению местонахождения ФИО2 и его извещению о времени и месте рассмотрения настоящего заявления по имеющимся в распоряжении окружной избирательной комиссии контактным сведениям: по личному телефону; через его доверенное лицо и уполномоченного представителя по финансовым вопросам; по месту работы; по месту нахождения общественной организации, членом которой он является; по месту нахождения городского Собрания города Южно-Сахалинска, в котором он осуществляет полномочия депутата на непостоянной основе, что результатов не дало.

В результате выезда по указанному в документах адресу места жительства для вручения заявления и извещения о рассмотрении дела установлено, что по данному адресу ФИО2 фактически не проживает.

С учетом изложенного, исходя из того, что в период избирательной кампании производство по делам о защите избирательных прав предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дела и пресекательные сроки принятия решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителей заявителя и окружной избирательной комиссии №3, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67) закреплены основные гарантии реализации конституционного права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, права на участие в референдуме, путем закрепления принципов участия граждан в выборах и референдуме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2004 года №17-П, определениях от 4 декабря 2007 года №797-О-О, от 01 июня 2010 года №757-О-О, в силу взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 3 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации избирательные права, выступая в качестве элемента конституционного статуса избирателя, в то же время являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в формировании выборных органов публичной власти. В этой связи, федеральный законодатель при осуществлении нормативного правового регулирования вправе устанавливать исключения из принципа всеобщности пассивного избирательного права, вводя обоснованные ограничения этого права, что согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права. Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека также следует, что право лица выдвигать свою кандидатуру на выборах, несмотря на его важность, не носит абсолютного характера, поскольку государства достаточно свободны в рамках своего конституционного строя устанавливать статус парламентариев, включая критерии избираемости (Постановление от 1 июля 1997 года по делу "Гитонас (Gitonas) и другие против Греции").

Пунктами 3, 3.1, 3.2 статьи 4 Федерального закона №67 установлены такие ограничения пассивного избирательного права граждан.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона №67 (в редакции, действовавшей до 1 июня 2012 года) не имели права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.

Федеральным законом от 2 мая 2012 года №40-ФЗ указанная норма изложена в новой редакции, в соответствии с которой не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.

Данная редакция подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона №67 вступила в действие с 1 июня 2012 года.

Таким образом, Федеральным законом установлен запрет быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, на выборные должности для тех граждан, которые осуждены к лишению свободы за совершения тяжких и (или) особо тяжких преступлений. При этом, такое ограничение пассивного избирательного права законодатель не связывает со временем такого осуждения, а также с погашением или снятием судимости.

В качестве исключения из этого правила предусмотрен единственный случай, когда новым уголовным законом изменена категория тяжести преступления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

По <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР ФИО2 осужден за <данные изъяты>

На момент совершения преступления <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, то есть данное деяние относилось к категории тяжких.

В настоящее время <данные изъяты>.

Таким образом, как на момент совершения ФИО2 преступления, так и в настоящее время, такое деяние как <данные изъяты> относилось и относится к категории тяжких, и его категория законодателем не изменена.

Следовательно, в силу императивного запрета, установленного Федеральным законом №67, у ФИО2 отсутствует пассивное избирательное право, и он не может быть избран в законодательный (представительный) орган Сахалинской области, в связи с чем не мог быть зарегистрирован окружной избирательной комиссией кандидатом в депутаты.

Ссылки участвующего в деле прокурора и представителя окружной избирательной комиссии №3 на то, что в соответствии с примечанием к статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации изменился критерий отнесения размера причиненного ущерба к крупному и таковым признается ущерб, превышающий сумму 250000 рублей, тогда как ФИО2 с учетом деноминации в <данные изъяты> году совершено <данные изъяты> на меньшую сумму, не могут свидетельствовать об осуждении его за преступления средней тяжести, поскольку касаются фактических обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, а не его юридической оценки.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, связанного с применением избирательного законодательства, суд не вправе вторгаться в уголовно-правовые вопросы переоценки фактических обстоятельств деяния, за которое ФИО2 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и давать этому деянию иную юридическую оценку.

На основании подпункта «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67 регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Системное толкование и анализ указанной нормы во взаимосвязи с внесенным федеральным законодателем изменением в подпункт «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона №67, а также в системе действующего правового регулирования отношений, связанных с формированием органов публичной власти, приводит к выводу о том, что кандидат в депутаты должен сообщить сведения об имеющихся у него судимостях, независимо от того, погашены (сняты) они или нет.

В этой связи, ссылка представителя окружной избирательной комиссии на пункт 2.1 статьи 33 Федерального закона №67, предусматривающей обязанность кандидатов сообщать только сведения о неснятой и непогашенной судимости, основана на неправильном толковании закона, поскольку данная норма не может применяться в отрыве от изложенных выше норм избирательного законодательства.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы шестого созыва, ФИО2 сведений о вышеуказанной судимости в избирательную комиссию не сообщил, что является основанием к отмене его регистрации.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №3 ФИО1 удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №3 ФИО2, зарегистрированного решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №3 по выборам депутатов Сахалинской областной Думы шестого созыва от 3 сентября 2012 года №12/29.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 8 октября 2012 года.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова