Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Чебоксары о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15 июля 2014 года № незаконным и его отмене, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396,

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15 июля 2014 года № незаконным и его отмене, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии с утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 кадастровой стоимостью в размере 10997429 руб. 49 коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 16 января 2014 года № администрация города Чебоксары передала Шепилову В.Г. и Григорьеву Е.В. во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м., расположенный по адресу: ..., для эксплуатации нежилого здания конторы управления. Доход от передачи в аренду земельного участка поступает в бюджет города Чебоксары, арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года №

утверждена кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, в соответствии с которым кадастровая стоимость арендуемого Григорьевым Е.В. и Шепиловым В.Г. земельного участка составила 10997429 руб. 49 коп. Между тем, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – комиссия) приняла 15 июля 2014 года решение № об определении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости 5163300 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 27 июня 2014 года №, составленному оценщиком ФИО17 являющимся членом общероссийской общественной организации ... Администрация города Чебоксары полагает, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка составлен оценщиком с нарушением положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки», в связи с чем установленная решением комиссии от 15 июля 2014 года № стоимость земельного участка в размере рыночной является недостоверной и необоснованной, установление такой кадастровой стоимости существенно повлияет на поступления в городской бюджет доходов от передачи в аренду земельного участка, чем нарушаются права и законные интересы администрации города Чебоксары.

Ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, на положения статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администрация города Чебоксары просит признать незаконным и отменить решение комиссии от 15 июля 2014 года №№, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии с утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 кадастровой стоимостью в размере 10997429 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель заявителя администрации города Чебоксары Кулемина К.А. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и суду дополнила, что оспариваемое решение комиссии получено администрацией города Чебоксары 23 июля 2014 года. Полагает, что срок для обращения с данным заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально с таким заявлением администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики из-за отсутствия контроля за изменениями в

законодательстве, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Андреева С.Е. просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском администрацией города Чебоксары срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии, также указала на то, что администрацией города Чебоксары не приведены доводы, в чем выразилось несоответствие отчета оценщика положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, администрация города Чебоксары, извещенная о заседании комиссии 15 июля 2014 года, не представила своих возражений относительно недостатков в отчете оценщика и экспертном заключении и их несоответствии требованиям названного федерального закона.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике Сафронова О.С. просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском администрацией города Чебоксары срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии, также указала на то, что администрацией города Чебоксары не приведены доводы, в чем выразилось несоответствие отчета оценщика положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, администрация города Чебоксары, извещенная о заседании комиссии 15 июля 2014 года, не представила своих возражений относительно недостатков в отчете оценщика и экспертном заключении и их несоответствии требованиям названного федерального закона.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики Степанов А.А. указал, что поддерживает позицию представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, и оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шепилов В.Г. и его представитель Разумова И.В., являющаяся также представителем заинтересованного лица Григорьева Е.В., в удовлетворении заявления просили отказать по мотивам его необоснованности.

Заинтересованные лица Григорьев Е.В., член общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Разумов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Учитывая, что кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который представляет собой один из доходов городских округов, зачисляемый в местные бюджеты по нормативу 100 %, в связи с чем результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности органов местного самоуправления, то администрация города Чебоксары правомерно обратилась в суд с названным заявлением.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16 января 2014 года № администрация города Чебоксары передала Шепилову В.Г. и Григорьеву Е.В. во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м., расположенный по адресу: ..., для эксплуатации нежилого здания конторы управления, срок аренды земельного участка устанавливается до 31 мая 2017 года. Данный договор аренды 11 февраля 2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 10997429 руб. 49 коп. по состоянию на 23 января 2014 года.

Не согласившись с указанной величиной кадастровой стоимости земельного участка, 3 июля 2014 года Шепилов В.Г. обратился в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости в размере 5163300 руб. по состоянию на 23 января 2014 года.

Решением комиссии от 15 июля 2014 года № определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 5163300 руб.,

установленной в отчете ООО ...» №

Администрация города Чебоксары, полагая, что решение комиссии от 15 июля 2014 года № не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, в том числе на получение дохода в бюджет от уплаты земельного налога, обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с указанным заявлением.

Проверяя доводы заявителя администрации города Чебоксары, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

При этом статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, установлено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Так, из материалов дела следует, что Шепилов В.Г., являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, обратился в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, с заявлением он представил все необходимые документы, в том числе отчет от 27 июня 2014 года № по определению рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО «... согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 23 января 2014 года составляет 5163300 руб., и положительное экспертное заключение от 30 июня 2014 года № на указанный отчет, составленное экспертом Общероссийской общественной организации ...ФИО18., поскольку разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка составила 53,05 %. В указанном отчете рыночная стоимость земельного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости и предоставлено положительное экспертное заключение, согласно которому отчет № соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, и выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными, то комиссия приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При этом из материалов дела следует, что администрация города Чебоксары была уведомлена о заседании комиссии, состоявшемся 15 июля 2014 года, и о повестке заседания комиссии. Однако администрация города Чебоксары своего представителя для участия в заседании комиссии 15 июля 2014 года не направила и не представила возражений против отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требования о признании незаконным и отмене решения комиссии от 15 июля 2014 года №, администрация города Чебоксары указала, что при составлении отчета от 27 июня 2014 года № по определению рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО ...», оценщиком были нарушены нормы статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения

стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Исходя из положений приведенной статьи представленный Шепиловым В.Г. отчет №, составленный ООО «...», соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке объекта.

Так, из содержания отчета следует, что оценщик обладает специальным образованием и опытом работы. Выводы, изложенные в отчете, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком сравнительным методом (метод сравнения продаж).

На указанный отчет представлено положительное экспертное заключение № Общероссийской общественной организации ... В соответствии с заключением эксперта ФИО18 отчет № «По определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика. ...», выполненный ООО «... соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку. Выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны экспертом обоснованными.

При этом суд учитывает, что администрация города Чебоксары как в заявлении, так и в судебном заседании не конкретизировала, какие именно нарушения допущены оценщиком при составлении отчета об оценке объекта, ограничившись лишь ссылкой на статью 11 названного Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ. Указание администрации города Чебоксары на то, что при составлении отчета допущены нарушения пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки», суд признает несостоятельным, поскольку Постановлением

Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 765 названное Постановление признано утратившим силу.

Оспаривая решение комиссии от 15 июля 2014 года № по мотивам того, что представленный Шепиловым В.Г. отчет об оценке объекта не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», администрация города Чебоксары не заявляла ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия данного отчета об оценке объекта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, когда представленные Шепиловым В.Г. отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение соответствовали требованиям, установленным к ним законодательством, возражения против отчета и положительного экспертного заключения заинтересованными лицами представлены не были, у комиссии при определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отсутствовали основания для возникновения сомнений в полноте и ясности отчета №, составленного ООО «...». Доказательств того, что данный отчет в установленном законом порядке признан недействительным либо он не соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации города Чебоксары.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2005 года № 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы

граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении комиссии от 15 июля 2014 года № администрации города Чебоксары стало известно 23 июля 2014 года. В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары подтвердил данное обстоятельство.

Так, согласно штампу входящей корреспонденции письменное сообщение комиссии от 18 июля 2014 года о принятых 15 июля 2014 года решениях об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в том числе и по земельному участку с кадастровым номером №, получено администрацией города Чебоксары 23 июля 2014 года.

Администрация города Чебоксары обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии от 15 июля 2014 года лишь 19 ноября 2014 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного законом срока обращения с заявлением в суд, администрацией города Чебоксары не представлено.

В судебном заседании представителем администрации города Чебоксары заявлено о восстановлении пропущенного срока по тем мотивам, что первоначально администрация города Чебоксары с заявлением об оспаривании решения комиссии от 15 июля 2014 года обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики (заявление подано 9 сентября 2014 года), однако определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 октября 2014 года (полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года) производство по делу было прекращено в связи с тем, что с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе и по обжалованию решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также представитель администрации города Чебоксары указала, что заявление первоначально было подано в Арбитражный суд Чувашской Республики из-за отсутствия контроля за изменениями в законодательстве.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализируя доводы администрации города Чебоксары о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае администрация города Чебоксары не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

Так, само по себе обращение администрации города Чебоксары в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании решения комиссии не может свидетельствовать об уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения с таким заявлением в суд общей юрисдикции, поскольку изменение законодательства, связанное с изменением подведомственности дел, не может признаваться уважительной причиной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, а также не может рассматриваться как форс-мажорное обстоятельство, и в целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, поэтому право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, должно быть реализовано заявителем с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что нормы об изменении подведомственности дел по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости установлены статьей 6 Федерального закона от 4 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», данный закон вступил в силу с 6 августа 2014 года. Следовательно, администрация города Чебоксары, являясь юридическим лицом, имела реальную возможность своевременно обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения комиссии. Отсутствие контроля за изменением законодательства не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд администрацией города Чебоксары не представлено, суд полагает, что ходатайство представителя администрации города Чебоксары о восстановлении пропущенного срока удовлетворено быть не может.

При таком положении пропуск администрацией города Чебоксары установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи в суд заявления и отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики

р е ш и л:

в удовлетворении заявления администрации города Чебоксары о признании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15 июля 2014 года № незаконным и его отмене, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1829 кв.м., расположенного по адресу: ..., в соответствии с кадастровой стоимостью, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 года № 396, в размере 10997429 руб. 49 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2014 года.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.В. Юркина