Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Волошиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Благова Николая Ивановича об оспаривании действий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области,

установил:

ИП Благов Н.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным выраженного в письме № 74-2017/14011- от 29.12.2017 года отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области (далее - Комиссии) в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ***, о возложении обязанности принять указанное заявление к рассмотрению.

В обоснование указано, что на основании договора ***от 31.10.2001 г. и дополнительного соглашения №1 от 25.05.2004 г. истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** площадью 539 кв.м. После 01.06.2005 года договор аренды земельного участка не продлевался. Поскольку арендатор продолжал пользоваться участком с согласия арендодателя, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендодатель Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска) сообщил Благову Н.И. об актуализации в июне 2017 года сведений в отношении этого земельного участка, уточнении его площади (531 кв.м) и присвоении участку нового кадастрового номера - ***. Однако по запросам административного истца были получены выписки из ЕГРН, в которых содержатся взаимоисключающие сведения об арендуемом им земельном участке: в выписке от 28.11.2017 года - кадастровый номер *** и площадь 539 кв.м, а в выписке от 28.12.2017 года - кадастровый номер *** и площадь 531 кв.м. В обеих выписках сведения о земельных участках указаны как актуальные. 29.12.2017 года административный истец обратился в Комиссию, представив все необходимые документы. Однако Комиссией в принятии заявления было отказано по мотиву непредставления копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, что считает незаконным, нарушающим интересы административного истца, поскольку в результате завышения кадастровой стоимости земельного участка значительно увеличивается размер вносимой им арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца ИП Благова Н.И. - Новокрещенова Т.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области и Комиссии - Чижова Л.А. против удовлетворения иска возражала.

Сам административный истец ИП Благов Н.И., представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Администрации г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При этом суд, с учетом позиции представителя административного истца, возражавшего против отложения рассмотрения дела, не установил оснований для удовлетворения переданного телефонограммой ходатайства заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска об отложении судебного заседания в связи с подготовкой рецензии на отчет оценщика, поскольку достоверность этого отчета, исходя из существа заявленных требований, к предмету рассматриваемого спора не относится.

Суд также отмечает, что направленная Новокрещеновой Т.Г. бандероль с копией искового заявления и прилагаемыми материалами была вручена указанным лицам 05.02.2018 года, судебное извещение о дате судебного заседания - 16.02.2018 года, о чем свидетельствуют почтовые извещения с соответствующими входящими штампами; по электронной почте извещение о судебном заседании было направлено судом в адрес Администрации г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска 08.02.2018 года. Указанные доказательства опровергают утверждение представителя Администрации г. Челябинска и КУИЗО г. Челябинска в переданной 19.02.2018 года в 11-35 накануне судебного заседания телефонограмме о том, что они не получали извещение о судебном заседании, назначенном на 20.02.2018 года в 11-00.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О

некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ (пункты 2, 4 и 5).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, является признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии административными ответчиками являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана. К участию в деле привлекаются иные лица, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области была создана приказом руководителя Управлении Росреестра по Челябинской области от 26.10.2012 г. № П/476 в целях реализации статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

-документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; -отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Этой же нормой предусмотрено, что заявление о пересмотре

кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года в Комиссию поступило заявление ИП Благова Н.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, установлении её равной рыночной стоимости.

К этому заявлению были приложены:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***;

- нотариально заверенные копии постановления Главы г. Челябинска №1834-п от 06.12.2000 г. о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду из земель городской застройки для проектирования и реконструкции нежилого здания под офис ИП Благову Н.И.; договора аренды земли г.Челябинска ***от 31.10.2001 г., заключенного сроком до 06.12.2002 г. в отношении земельного участка площадью 539 кв.м, расположенного по ***; дополнительного соглашения №1 от 25.05.2004 г., которым срок указанного договора продлен до 01.06.2005 г.; свидетельства о регистрации за ИП Благовым Н.И. права аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, зарегистрированного на основании указанных выше документов;

- отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью 531 кв.м, расположенного по этому же адресу, на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Оспариваемым письмом Комиссии №74-2017/14011 от 29.12.2017 г. ИП Благову Н.И. сообщено о том, что его заявление не было принято к рассмотрению в связи с тем, что в Комиссию не представлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером ***.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о незаконности отказа Комиссии в принятии к рассмотрению заявления ИП Благова Н.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, основанными на том обстоятельстве, что этот земельный участок имеет один и тот же адрес с земельным участком с кадастровым номером *** (***) и близкие по значению размеры площади участков - 531 кв.м и 539 кв.м.

Как следует из полученного ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 19.02.2018 года № 2374 на судебный запрос, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, категория земель ~

земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания (магазин, литер А), площадью 531 кв.м, поставленном на государственный кадастровый учет (далее - ПСУ) 29.06.2017 года. Кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым номером *** определена в размере 6 158 038,86 руб. по состоянию на 29.06.2017 года.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и реконструкции нежилого здания под офис, площадью 539 кв.м, поставленном на ГКУ 22.07.2009 года. Кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым номером *** определена в размере 5 664 911,56 руб. по состоянию на 01.10.2014 года.

Сделать выводы об идентичности земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не представляется возможным.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения об обоих земельных участках на день рассмотрения дела являются актуальными. Представленные 29.12.2017 года с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** правоудостоверяющие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером *** сроком действия до 01.06.2005 г. правомерно были расценены Комиссией как не подтверждающие с достоверностью права ИП Благова Н.И. на земельный участок, в отношении которого заявлены требования о пересмотре кадастровой стоимости.

Иных документов, подтверждающих его права в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, ИП Благов Н.И. в Комиссию не представил; с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** не обращался.

Полномочиями по установлению идентичности этих земельных участков Комиссия, действующая на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263, утвердившего Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не наделена.

Суд считает, что отказ Комиссии в принятии к рассмотрению заявления ИП Благова Н.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** основан на правильном применении положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. Несоответствия этого отказа каким-либо нормативным правовым актам не установлено.

Предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств, необходимая для возложения на Комиссию обязанности принять это заявление к рассмотрению, отсутствует.

Доводы представителя административного истца о значимости для ИП Благова Н.И. обращения с таким заявлением именно в 2017 году, о нарушении его прав и охраняемых законом интересов в связи со значительным увеличением размера кадастровой стоимости земельного участка по результатам очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области и, соответственно, размера арендной платы, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий Комиссии.

Настоящее решение не исключает для ИП Благова Н.И. возможности оформления своих прав на земельный участок с кадастровым номером *** путем: заключения с КУИЗО г. Челябинска актуального договора аренды; приобретения земельного участка, на котором, как указывает его представитель, расположено принадлежащее Благову здание, в собственность порядке ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ; либо подтверждения своих прав на этот участок в ином законном порядке; обращения за пересмотром кадастровой стоимости этого земельного участка с соблюдением требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю Благову Николаю Ивановичу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Челябинской области, выраженного в письме № 74-2017/14011 от 29.12.2017 года, в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, о возложении обязанности принять указанное заявление к рассмотрению - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: