Гражданский кодекс часть 1

21 января 2015 года Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре Захаренковой А.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-4-15 по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка, <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на <дата изъята>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере ***, удельный показатель составляет *** за 1 кв.м.

ФИО1 полагает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости. Следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, нарушаются ее права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. Рыночная стоимость принадлежащего ей земельного участка по состоянию на <дата изъята> составляет ***, что подтверждается отчетом <данные изъяты>.

ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата изъята> в размере ***.

Также ФИО1 просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата изъята>, в размере ***.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Правительство Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному суду отзыву Правительства Иркутской области, действующего в лице представителя ФИО3 по доверенности <данные изъяты>, Правительство Иркутской области исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом <данные изъяты> рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, считают, что Правительство Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как оно не связано с истцом какими-либо материальными правоотношениями.

Ответчик по делу - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщило.

Ранее ответчик, действуя через своего представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО4, представил суду отзыв на заявленные ФИО1 исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят>, отнесенного к *** группе видов разрешенного использования, была рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года № 239-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп» по состоянию на <дата изъята>, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет *** за один квадратный метр. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. Считает, что истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом <данные изъяты> рыночной стоимости спорного земельного участка. Также полагает, что таким доказательством является экспертиза отчета о рыночной стоимости, которая должна быть проведена в соответствии с положениями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило. В направленном суду отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, действующего в лице своего представителя ФИО5 по доверенности <данные изъяты>, указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена правильно, полагает, что ФИО1 вправе требовать установления кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка равной его рыночной стоимости, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Как предусмотрено статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009г. №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Статьей 24.12. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, чтогосударственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на <дата изъята>.

Из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оценка земли может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель либо путем определения ее рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены специальные правила определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьей 24.18 данного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано …. в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Анализируя указанные выше нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» также является по данному гражданскому делу надлежащим ответчиком, так как Федеральным законом от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009г. №457 на нее возложена функция осуществления кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как собственника земельного участка, а различие между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка является существенным (разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка составляет *** %), она вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости и требовать установления в отношении спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Из представленного суду договора дарения от <дата изъята>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата изъята> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, (л.д. ***) следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, <данные изъяты>.

Кадастровый адрес, площадь указанного выше земельного участка, а также категория земель, на котором он расположен, вид разрешенного использования подтверждается кадастровым паспортом <данные изъяты>, выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области (л.д. ***).

Из Приложения <номер изъят> к указанному выше Постановлению Правительства Иркутской области следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер изъят> (отнесенного к *** виду разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для <данные изъяты>), площадью ***, к которому относится удельный показатель *** за один квадратный метр, а рассчитанная по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты>, что также подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка от <данные изъяты>.

Считая установленную кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности земельного участка завышенной, ФИО1 поручила оценщику - <данные изъяты> проведение рыночной оценки указанного земельного участка.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, <данные изъяты> на <дата изъята> составляет ***

Сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФИО1 соблюдены, так как в соответствии со статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты установления кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, такие результаты определены по состоянию на <дата изъята>.

Оценив представленный суду ФИО1 отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объекта оценки – указанного выше земельного участка, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данный отчет по форме и содержанию выполнен в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с принципами составления отчетов об оценке, требованиями к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, требованиями к описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов, установленными Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России <данные изъяты> (зарегистрированным Минюстом России <данные изъяты>), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации <данные изъяты> «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости».

Вывод суда о возможности принятия этого отчета в качестве доказательства по делу подтвержден экспертным заключением <данные изъяты>, выполненным в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертом <данные изъяты>, достоверность которого у суда не вызывает сомнений.

Из данного экспертного заключения <данные изъяты> следует, что указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности (л.д. ***).

Отчет <данные изъяты>, а также экспертное заключение <данные изъяты> никем в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы никем не заявлено, опровергающих их выводы доказательств ответчиками и третьими лицами не представлено суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) следует, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Иркутской области по состоянию на <дата изъята>, а не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.

Кадастровая оценка, произведенная уполномоченными органами кадастровой оценки принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <номер изъят> не соответствует его рыночной стоимости и это несоответствие является существенным, что наделяет истца в соответствии со статьей 24.18. Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на обращение в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка равной рыночной, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, которая была получена методами массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Такими уникальными характеристиками согласно представленному суду отчету <данные изъяты> являются местоположение именного этого земельного участка, его транспортная доступность, площадь, категория земель, вид разрешенного использования, наличие инженерных коммуникаций, которые не были в полной мере учтены при осуществлении массовой кадастровой оценки.

Судом установлено, что определение рыночной стоимости земельного участка с учетом его уникальных индивидуализирующих признаков осуществлено оценщиком с использованием метода прямого сравнительного анализа продаж объекта оценки с объектами аналогами с сопоставимыми характеристиками с использованием выравнивающих корректировок.

Правильность и обоснованность использования данного метода подтверждена экспертным заключением <данные изъяты>, выполненным в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертом <данные изъяты> и данный вывод экспертного заключения у суда не вызывает сомнений.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что в данном случае установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой.

Размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым <номер изъят> установлен судом на основании отчета <данные изъяты>, правильность которого подтверждена экспертным заключением <данные изъяты>.

Статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из изложенного выше оснований для сомнений в достоверности отчета оценщика и экспертного заключения на него суд не усматривает.

При проведении оценки рыночной стоимости участка оценщиком применен метод оценки стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода, в соответствии с которым была использована достаточно большая выборка земельных участков - аналогов и с учетом их характеристик, за счет использования поправок определена рыночная стоимость участка истца.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов отчета оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер изъят>, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, суду в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Правительству Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере равной ***.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, <данные изъяты>, определенную по состоянию на <дата изъята>, равной рыночной стоимости в размере равной ***.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья А.С. Папуша