Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 « О формировании территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа города Липецка «, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с заявлением об оспаривании постановления избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 « О формировании территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа города Липецка».

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемое постановление избирательной комиссии принято в нарушение требований статей 22,26 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и нарушает его права, поскольку он имеет высшее юридическое образование, опыт работы в качестве члена избирательной комиссии, а потому оснований для неназначения его в территориальную избирательную комиссию не было, его кандидатура была выдвинута Липецким региональным отделением политической партии « Правое дело», но в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка он включен не был.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование в полном объеме, указав, что избирательная комиссия Липецкой области не учла его преимущество перед ФИО2 и ФИО3, что в нарушение п.4 ст.26 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» политическая партия « Единая Россия « и « Молодая гвардия Единой России « выдвинули вместо одного двух кандидатов. В дополнительном заявлении ФИО1 просил признать незаконным оспариваемое постановление и в связи с тем, что в нарушение п.7 ст.26 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от политических партий в состав территориальной комиссии по Октябрьскому округу вошло 6 кандидатур, а должно быть 7 ; ФИО4 и ФИО5 выдвинуты в состав территориальной избирательной комиссии с нарушением действующего законодательства, поскольку с нарушением проведены собрания по их выдвижению; кандидаты от политических партий ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО3 ФИО10 не обращались в избирательную комиссию Липецкой области с заявлениями о даче согласия на участие в территориальной избирательной комиссии после принятия их партиями решений о направлении их кандидатур в избирательную комиссию Липецкой области. Просил признать недействительным постановление избирательной комиссии Липецкой области о формировании территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа г. Липецка, обязать избирательную комиссию Липецкой области назначить его в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка, расформировать территориальную избирательную комиссию по Октябрьскому округу г. Липецка, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб..

Требования ФИО1 в полном объеме были поддержаны и представителем по доверенности от Липецкого регионального отделения политической партии « Правое дело» ФИО9, партией, выдвинувшей кандидатуру заявителя на включение в списки кандидатур с правом решающего голоса в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка.

Представитель избирательной комиссии Липецкой области и территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка, привлеченной к участию в деле по определению суда от 08 февраля 2011 года, по доверенностям ФИО11 заявленные требования не признала, сославшись на их необоснованность, полагала, что территориальная избирательная комиссия по Октябрьскому округу г. Липецка сформирована в соответствии с избирательным законодательством, нарушений при ее формировании допущено не было, а потому просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст.259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 12 июня 2002 года /с последующими изменениями / № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 настоящего Федерального закона, предложений других политических партий и иных общественных объединений.

В силу ст.26 Федерального закона от 12 июня 2002 года / с последующими изменениями / № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации « формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

Территориальные комиссии формируются в количестве пяти - четырнадцати членов с правом решающего голоса.

Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов территориальной комиссии на основе поступивших предложений:

а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 настоящего Федерального закона;

в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела 10 декабря 2010 года избирательной комиссией Липецкой области было принято постановление № 85/672-4 « О формировании территориальной избирательной комиссии Октябрьского округа города Липецка» в составе 14 человек, таким образом количественный состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г.Липецка избирательной комиссией Липецкой области нарушен не был.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2010 года на заседании политического совета Липецкого регионального отделения политической партии « Правое дело» / далее ЛРО ПП « Правое дело»/ ФИО1 был выдвинут кандидатом для включения его в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка с правом решающего голоса. Это обстоятельство признано сторонами и объективно подтверждено выпиской из протокола заседания политического совета ЛРО ПП « Правое дело» /л.д.6/, но в состав территориальной избирательной комиссии / далее ТИК / по Октябрьскому округу города Липецка оспариваемым постановлением избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 он включен не был /л.д.7-9/.

Судом установлено, что избирательная комиссия Липецкой области соблюла процедуру рассмотрения вопроса о формировании территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка.

Так, согласно постановлению о формировании территориальных избирательных комиссий, поступило 16 предложений по кандидатурам для назначения в состав ТИК по Октябрьскому округу г. Липецка. Из указанных 16 человек 07 декабря 2010 года рабочая комиссия рекомендовала 14 человек и не рекомендовала 2, в том числе заявителя. Данное решение принято единогласным решением членов рабочей группы. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом заседания № 1 рабочей группы с приложенными к нему документами и проектами постановлений избирательной комиссии Липецкой области /листы 19-20 протокола № 1/.

В соответствии с протоколом №85 заседания избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года, на котором рассматривался в числе иных и вопрос о назначении состава территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка, на заседании присутствовали 9 человек: председатель избирательной комиссии Липецкой области, его заместитель, секретарь избирательной комиссии и 6 членов избирательной комиссии Липецкой области с правом решающего голоса. Все члены комиссии имели возможность ознакомиться со всеми внесенными документами и кандидатурами, а также предложениями рабочей группы. Вопрос о внесении изменений в предложенный рабочей группой проект постановления никем из членов комиссии не ставился, по 43 вопросу повестки дня / о формировании территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка постановление принято единогласно / лист 42 об- 43 протокола заседания избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года № 85/.

Учитывая, что именно избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, являющаяся коллегиальным органам, вправе при обсуждении вопроса о территориальных комиссиях учесть и оценить совокупность всех обстоятельств и требований, предъявляемых к кандидатам и представляемым им документам, и на основе данной оценки принять большинством голосов членов комиссии соответствующее решение с соблюдением требований статей 22 и 26 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и процедура принятия такого решения избирательной комиссией Липецкой области нарушена не была, то в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Довод ФИО1, что наличие у него высшего юридического образования и опыта работы в избирательной комиссии дает ему преимущество перед такими кандидатами, как ФИО2 и ФИО3 у которых нет ни того, ни другого, не может повлечь отмены оспариваемого постановления от 10 декабря 2010 года № 85/672-4, поскольку суд проверяет не целесообразность принятия того или иного решения, а соответствие постановления действующему законодательству. Коль скоро ни нормы материального права, ни процедура принятия оспариваемого постановления нарушены не были, то правовых оснований для отмены постановления избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года « О формировании территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка» не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение при принятии постановления от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 « О формировании территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка « п. 4 ст.22 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» материалами дела опровергается.

В соответствии с п. 4 ст.22 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года / с последующими изменениями / « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в избирательную комиссию может быть назначено не более одного представителя от каждой политической партии, от каждого избирательного объединения, иного общественного объединения.

Оспаривая законность постановления избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года № 85/672-4, заявитель ссылается на то, что ФИО2 предложенный в состав территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка от Всероссийской общественной организации « Молодая Гвардия Единой России «, в силу п.1.3 Устава этой организации является сторонником политической партии « Единая Россия», следовательно от ПП « Единая Россия» в состав ТИК по Октябрьскому округу г. Липецка вошло 2 человека, что является нарушением избирательного законодательства.

Суд исследовал Уставы Всероссийской общественной организации « Молодая Гвардия Единой России » / далее ВОО « Молодая Гвардия Единой России « / и Всероссийской политической партии « Единая Россия» / далее ВПП « Единая Россия»/.

В соответствии с п.1.4 Устава ВПП « Единая Россия» партия является юридическим лицом и имеет региональные, местные и первичные отделения Партии / п.6.1 /, среди которых нет ВОО « Молодая гвардия Единой России». Более того согласно п.4.6.1 Устава сторонники партии не являются ее членами.

Из п.1.4 Устава ВОО « Молодая Гвардия Единой России « также следует, что ВОО является юридическим лицом, структуру организации составляют региональные и местные отделения /п.5.1 /.

Таким образом, ВПП « Единая Россия» и ВОО « Молодая гвардия Единой России « - это два самостоятельных юридических лица, имеющих обособленное имущество, самостоятельные балансы и несущие самостоятельную ответственность. Указание в п.1.3 Устава ВОО « Молодая Гвардия Единой России», что это молодежное общественное движение поддерживает идеи ВПП « Единая Россия «, не свидетельствует о том, что речь идет об одном общественном объединении, в связи с чем довод ФИО1 о нарушении избирательного законодательства избирательной комиссией Липецкой области в этой части несостоятелен.

Этот вывод суда объективно подтвержден и представленным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области в избирательную комиссию Липецкой области Списком избирательных объединений, имеющих право в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ « О политических партиях « и Федеральным законом « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации « принимать участие в выборах, где ВПП « Единая Россия « /п.5/, включая ее Липецкое региональное отделение ПП « Единая Россия « / п.12/ и Липецкое региональное отделение Всероссийской общественной организации « Молодая Гвардия Единой России « / п.40 / зарегистрированы как самостоятельные субъекты.

Нельзя согласиться и с утверждение заявителя о нарушении кандидатами от ПП « Справедливая Россия» /ФИО6, ВПП « ЛДПР «/ ФИО7, ВПП « Единая Россия» / ФИО8, ВПП « Яблоко «/ ФИО10 и ВПП « Патриоты России» / ФИО3 процедуры выдвижения кандидатов в ТИК по Октябрьскому округу.

Как следует из дополнительного заявления ФИО1 нарушение действующего законодательства, по его мнению, заключается в том, что указанные кандидаты не обращались в избирательную комиссию Липецкой области с заявлениями о даче согласия на участие в ТИК после принятия их партиями решений о направлении их кандидатур в избирательную комиссию Липецкой области, их заявления поданы в избирательную комиссию Липецкой области тогда, когда партии не принимали решений по их кандидатурам.

В силу п.6 ст. 22 Федерального закона от 12.06.2002 /с последующими изменениями/ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" орган, назначающий в состав комиссии гражданина Российской Федерации, выдвинутого в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, обязан получить письменное согласие указанного гражданина Российской Федерации на вхождение в состав этой комиссии.

Из представленных суду документов по формированию территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка следует, что избирательная комиссия Липецкой области имела письменное согласие всех 5 указанных заявителем граждан / ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО10 ФИО3 / и это обстоятельство заявителем не оспаривается. Тот факт, что эти заявления кандидатов датированы ранее принятия их партиями решений о направлении их кандидатур в избирательную комиссию Липецкой области, правового значения не имеет, поскольку действующее избирательное законодательство не требует, чтобы такое согласие было получено только после принятия партией решения о направлении кандидатуры.

Кроме того, в соответствии с п.13 ст. 21 Федерального закона от 12.06.2002/ с последующими изменениями/ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения.

В целях единообразного применения положений действующего законодательства постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 192/1337-5 от 17 февраля 2010 года утверждены «Методические рекомендации о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий", в соответствии с разделом 1 которых письменное согласие гражданина Российской Федерации, кандидатура которого предлагается для назначения в состав избирательной комиссии, представляется, как правило, субъектом, вносящим соответствующее предложение, в орган, формирующий состав избирательной комиссии, вместе с иными документами, необходимыми при внесении предложений по кандидатурам в состав избирательных комиссий /п.1.1.6/. Из материалов дела усматривается, что партии выдвинули своих кандидатов и представили это предложение вместе с письменным согласием своих кандидатов в избирательную комиссию Липецкой области. Каких – либо доказательств того, что кандидаты, указанные заявителем, отказались быть включенными в состав ТИК Октябрьского округа г. Липецка не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что и в этой части решение избирательной комиссии Липецкой области о формировании ТИК по Октябрьскому округу г. Липецка не содержит нарушений.

Несостоятелен и довод ФИО1 о нарушении избирательной комиссией Липецкой области при формировании ТИК по Октябрьскому округу г. Липецка положений п.7 ст.26 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации «.

В соответствии с указанным пунктом избирательная комиссия субъекта Российской Федерации обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов территориальной комиссии на основе поступивших предложений:

Из смысла и содержания данной нормы следует, что количественный состав членов в ТИК от политических партий / ? / устанавливается не вообще от общего числа членов ТИК, на чем настаивает заявитель /14: 2 = 7 /, а только от количества тех партий, кандидаты которых в обязательном порядке должны быть включены в состав ТИК.

Прежде всего это политические партии, выдвинувшие федеральные списки кандидатов. Их в Липецкой области 4: ПП « Единая Россия» ; ПП « Справедливая Россия»; ПП ЛДПР и ПП КПРФ. Кандидаты, выдвинутые этими партиями вошли в состав ТИК по Октябрьскому округу г. Липецка, что никем не оспаривается и подтверждается постановлением избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года № 85/672-4.

Вторую группу составляют политические партии, выдвинувшие списки кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов. Таких партий в Липецкой области нет, что так же никем не оспорено.

К иным партиям, предложения которых были бы обязательны для избирательной комиссии Липецкой области, могли быть отнесены только партия « Жизни « и партия « Пенсионеров», но таковые в настоящее время в Липецкой области по сообщению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области от 23.11.2010 г. № 03-18-4201 не зарегистрированы.

Все иные партии, в том числе и Липецкое региональное отделение политической партии « Правое дело», которая и выдвинула кандидатуру ФИО1, не имеют права на обязательное участие своего кандидата в ТИК.

Как разъяснено в п.4.3. Постановления Центризбиркома РФ от 17.02.2010 N 192/1337-5 "О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий" / далее Методические рекомендации. ./ если количество предложений, внесенных вышеназванными субъектами права внесения предложений о кандидатурах в состав избирательных комиссий, окажется недостаточным для соблюдения требования пункта 4.1 настоящих Методических рекомендаций, остальные члены избирательных комиссий назначаются из числа кандидатур, предложенных иными субъектами права внесения предложений о кандидатурах в состав избирательных комиссий.

Количественный состав ТИК Октябрьского округа г. Липецка определен в 14 членов с правом решающего голоса / постановление от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 л.д. 7-9/, поступило 16 предложений о кандидатурах.

Коль скоро только кандидатуры от 4 указанных партий являлись обязательными для избирательной комиссии Липецкой области, то оставшиеся 10 членов ТИК Октябрьского округа г. Липецка правомерно с учетом п.4.3 Методических рекомендаций… были назначены из числа кандидатур, предложенных иными субъектами внесения предложений, в данном случае, как усматривается из оспариваемого постановления от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 это предложения ТИК предыдущего созыва, собрания избирателей по месту жительства, собрания избирателей по месту работы, городского Совета, других общественных организаций и политических партий. Учитывая, что ни у кого из 12 оставшихся кандидатов на 10 мест не было предусмотренного законом преимущества, то не включение в число 10 кандидатов / необходимых для 14 составной ТИК Октябрьского округа г. Липецка /ФИО1 нельзя признать нарушением действующего избирательного законодательства.

Несостоятельно и утверждение ФИО1, что выдвижение кандидатур ФИО4 и ФИО5 в состав ТИК Октябрьского округа г. Липецка было незаконным, а потому включение этих лиц в состав ТИК избирательной комиссией Липецкой области также является неправомерным.

В силу п.6 ст. 26 Федерального закона от 12.06.2002/ с последующими изменениями / N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

Как отражено в разделе 1 Постановления Центризбиркома РФ от 17.02.2010 N 192/1337-5 "О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий" в соответствии с положениями статей 22, 24 - 27 Федерального закона кандидатуры для формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, участковых избирательных комиссий предлагают:

г) собрания избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы.

Заявитель не оспаривает тот факт, что и кандидатура ФИО4 и кандидатура ФИО5 выдвинуты собранием избирателей, он оспаривает то обстоятельство, что эти собрания проходили не в Октябрьском округе г. Липецка, а по месту работы участников собрания, не все эти лица проживают на территории Октябрьского округа. Вместе с тем действующее избирательное законодательство при формировании территориальных избирательных комиссий не связывает проведение собраний по месту работы избирателей с их местом жительства, а только с самим фактом, что лица, участвующие в собрании, обладают избирательным правом/ то есть относятся к избирателям/ и фактом проведения собрания по месту работы, что заявителем не оспаривается.

Таким образом и этот довод заявителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы заявителя о незаконности постановления избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 « О формировании территориальной избирательной комиссии по Октябрьскому округу г. Липецка» не ставят под сомнение законность оспариваемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмены этого постановления.

Коль скоро постановление от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 законно, то требование заявителя о включении его в состав ТИК по Октябрьскому округу г. Липецка не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро в требованиях заявителя отказано, то и в требовании о взыскании с избирательной комиссии Липецкой области судебных расходов в виде 200 руб. уплаченных ФИО1 государственной пошлины заявителю надлежит отказать.

Требование заявителя о расформировании ТИК по Октябрьскому округу г. Липецка в силу ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подсудны Липецкому областному суду, а потому предметом данного судебного разбирательства не являлись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,261 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным постановления избирательной комиссии Липецкой области от 10 декабря 2010 года № 85/672-4 « О формировании территориальной избирательной комиссии октябрьского округа г. Липецка», обязании избирательной комиссии Липецкой области назначить его в состав избирательной комиссии Октябрьского округа г. Липецка, взыскании судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами, по делу может быть принесено кассационное представление прокурором, в Верховный Суд Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий, судья подпись Н.В.ФОМИНА

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года.

Председательствующий, судья подпись Н.В.ФОМИНА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: