Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Каравайцеве В.Ю., с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Центрального Банка Российской Федерации Уральского главного управления Отделения Челябинск ФИО3, представителя В.Ж.А.. – ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя Центрального Банка Российской Федерации Уральского главного управления Отделения Челябинск ФИО3 на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 01 сентября 2021 года по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Спецоборудование» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Представитель Уральского главного управления Отделения Челябинск Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 01 сентября 2021 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Спецоборудование» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение. Обращает внимание, что в постановлении мирового судьи в качестве основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что директором ООО «Спецоборудование» ФИО1 проведено общее собрание в срок до 31 декабря 2020 года (в срок, установленный законодателем на 2020 год), а также что В.Ж.А. (участник Общества и потерпевшая по делу об административном правонарушении) уклонилась от участия в общих собраниях Общества, тем самым злоупотребляя правом, что не было учтено должностным лицом Банка России при составлении протокола об административном правонарушении. Полагает данный вывод мирового судьи несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права и неверном применении норм Федерального закона от 07 апреля 2020 года № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действий положений отдельных законодательных актов Российской Федерации». Для целей применения положений ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ при сложившихся обстоятельствах правовое значение имеет лишь факт нарушения Обществом требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Уклонение участника Общества (В. Ж.А.) от участия в проведении общего собрания не является обстоятельством, исключающим возможность проведения Обществом такого собрания, даже при отсутствии (при отсутствии кворума) фактической возможности остальных участников Общества принимать решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, проведенное Обществом 22 декабря 2020 года общее собрание участников ООО «Спецоборудование» также проведено в отсутствие В. Ж.А., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Спецоборудование» от 22 декабря 2020 года. Федеральным законом от 07 апреля 2020 года № 115-ФЗ срок для проведения очередного общего собрания участников Общества по итогам 2019 года в 2020 году установлен до 30 сентября 2020 года включительно, вывод мирового судьи о том, что предельный срок проведения общего собрания участников Общества установлен не позднее 31 декабря 2020 года несостоятелен. Документом, подтверждающим факт проведения Обществом общего собрания участников по итогам 2019 года, является протокол общего собрания, в котором отражены решения, принятые участниками общества по вопросам, связанным с деятельностью Общества. При составлении должностным лицом Банка России протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, а также при рассмотрении мировым судьей указанного протокола, протокол общего собрания участников Общества по итогам 2019 года, проведенного в срок не позднее 30 сентября 2020 года, в материалы административного дела Обществом представлен не был.

В судебном заседании представитель Центрального Банка Российской Федерации Уральского главного управления Отделения Челябинск ФИО3 доводы жалобы поддержала.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить в силе, указав на отсутствие вины ФИО1 в непроведении собрания в установленный законом срок в виду отказа В. Ж.А. от участия в собрании, которое в отсутствие одного из участников общества в силу Устава Общества проведено быть не могло.

Представитель потерпевшей В. Ж.А. – ФИО4 в судебном заседании позицию представителя ЦБ поддержал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении директора ООО «Спецоборудование» ФИО1 главным юрисконсультом сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела ФИО3 25 марта 2021 года составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 01 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Спецоборудование» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья указала в обоснование принятого решения следующее.

Участниками ООО «Спецоборудование» являются З.Л.Г., В. Ж.А., ФИО1, каждый из которых является собственником 1\3 доли в уставном капитале Общества.

Исполнительным органом ООО «Спецоборудование» - директором ФИО1 19 марта 2020 года вынесен приказ о проведении 24 апреля 2020 года очередного Общего собрания участников ООО «Спецоборудование», в адрес всех участников Общества, в том числе В. Ж.А., были направлены: Отчет о работе Общества в 2019 году, бухгалтерская финансовая отчетность за 2019 год, налоговая декларация по налогу за 2019 год заказным письмом.

Участник Общества В.Ж.А. получила данный пакет документов заказным письмом 06 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года электронной почтой от В. Ж.А. поступило заявление о переносе собрания на более поздний срок в связи с требованиями самоизоляции и принятия мер по нераспространению коронавируса.

Вопрос о переносе собрания в связи с введением ограничительных мер по нераспространению коронавируса был принят всеми участниками Общества. При этом вопрос о проведении собрания заочным путем директором Общества не ставился, поскольку имелся законодательный запрет на принятие решений об утверждении годового отчета Общества путем заочного голосования - п\п 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В связи с внесенными 31 июля 2020 года изменениями в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» о возможности проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем), 21 августа 2020 года директором ООО «Спецоборудование» было принято решение о проведении очередного общего собрания Общества в форме заочного голосования, о чем всем участникам Общества были направлены Уведомление и Бюллетень для голосования заказной почтой.

В. Ж.А. получила эти документы заказным письмом 04 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года от В. Ж.А. электронной почтой поступило письмо об отказе от участия в собрании путем заочного голосования, назначенного на 22 сентября 2020 года. Заполненный бюллетень в адрес Общества от неё не поступил.

Таким образом, В. Ж.А. уклонилась от участия в общем собрании Общества, собрание не состоялось по её вине, так как п. 9.8 Устава ООО «Спецоборудование» установлено, что собрание правомочно принимать решение при наличии письменного заочного голосования всех участников Общества, следовательно, исполнительный орган ООО «Спецоборудование» - директор ФИО1 принял все меры к проведению собрания в установленный законом срок - не позднее 30 сентября 2020 года.

10 ноября 2020 года в третий раз Обществом были приняты меры по созыву и проведению общего собрания Общества, уведомление об этом направлено всем участникам Общества, в том числе и В. Ж.А. заказным письмом 17 ноября 2020 года, получено В. Ж.А. 24 ноября 2020 года.

22 декабря 2020 года общее собрание участников ООО «Спецоборудование» проведено, на собрании утверждены: годовой отчет за 2019 год, налоговая декларация за 2019 год, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Спецоборудование» от 22.12.2020 года.

0Мировой судья посчитала, что для В. Ж.А. Обществом созданы все условия для реализации права на присутствие и участие в общем собрании Общества для голосования при принятии решений и расценила действия В. Ж.А. как злоупотребление правом, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии в действиях директора ООО "Спецоборудование" ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что общее собрание, проведенное 22 декабря 2020 года, проведено в установленный срок.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, общее собрание Общества должно было быть проведено не позднее 30 апреля 2020 года. В данном случае проведение собрания было назначено на 24 апреля 2020 года, но было отложено в связи с введением антиковидных мер по заявлениям всех участников.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 07.04.2020 № 115-ФЗ) до 31.12.2020 включительно приостановлено действие второго предложения части второй статьи 34 Закона № 14-ФЗ (очередное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года).

При этом пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ установлена императивная обязанность по проведению очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, Федеральным законом от 07.04.2020 № 115-ФЗ срок проведения очередного общего собрания участников Общества по итогам 2019 года в 2020 году установлен до 30 сентября 2020 года включительно.

В связи с чем вывод мирового судьи о том, что предельный срок проведения общего собрания участников Общества был установлен не позднее 31 декабря 2020 года основан на неверном толковании закона и очередное собрание должно было быть проведено не позднее 30 сентября 2020 года.

В тоже время неверное установление мировым судьей в обжалуемом постановлении сроков проведения очередного общего собрания Общества не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения, статья этого Кодекса.

Ответственность, предусмотренная ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, наступает в случае нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а также в случаях незаконного отказа в созыве общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, уклонения от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Таким образом, ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ может наступить за совершение различных действий или бездействие в нарушение требований законодательства.

Однако, составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо не указало, какое именно действие или бездействие, установленное диспозицией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, допущено ФИО1 и образует состав административного правонарушения. Должностное лицо ограничилось переписыванием в протокол об административном правонарушении всей диспозиции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ без конкретизации допущенного нарушения, что следует расценивать как фактическое неуказание в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ события административного правонарушения.

Из текста протокола об административном правонарушении можно сделать предположение, что ФИО1 вменяется в вину непроведение очередного общего собрания Общества в установленный законом срок. На это же обстоятельство, как на основание для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседании ссылалась ФИО3

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО1 и его представителем, что очередное собрание должно было быть проведено в срок до 30 сентября 2020 года, но не было проведено в указанный срок.

Однако, непроведение собрания в установленный законом срок не является само по себе при отсутствии других юридически значимых обстоятельств основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ не предусматривает ответственности за непроведение собрания в установленный законом срок, а предусматривает ответственность за отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не вменяется в вину отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, нарушение которого может быть основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, установлены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Порядок созыва общего собрания участником Общества регулируется ст. 36 указанного ФЗ.

Между тем, все требования, установленные ст. 36 указанного ФЗ, ФИО1 выполнены. В установленные сроки им было назначено проведение общего собрания в апреле 2020 года, направлено уведомление участникам Общества с указанием времени, места проведения общего собрания общества с предлагаемой повесткой дня

В дальнейшем, также в установленный законом срок с учетом внесенных изменений, разрешающих проведение собрания путем заочного голосования, ФИО1 всем участникам общества было направлено уведомление о проведении такого собрания 22 сентября 2020 года с указанием повестки собрания и направлением бюллетеня для голосования.

Данное обстоятельство также никем в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, собрание не было проведено в связи с непоступлением от участника общества В.Ж.А. бюллетеня для голосования и ее отказом от участия в собрании, что соответствует положениям п. 9.8 Устава общества, в силу которого общее собрание участников Общества правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции, при условии присутствия (наличия письменного заочного голосования) всех Участников Общества.

Таким образом, ФИО1 выполнил все действия, которые предписаны Законом, с целью проведения собрания Общества.

В судебном заседании ФИО3 не смогла ответить на вопрос представителя ФИО1 ФИО2 относительно того, какие действия должен был предпринять ФИО1 при отказе одного из участников Общества от участия в собрании и невозможности в силу этого его проведения.

Как верно указано в отзыве ФИО1 на жалобу, в силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая может быть как форме умысла, так и неосторожности.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не приведено доказательств вины ФИО1 в непроведении собрания и нарушении им порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в связи с чем сам по себе факт непроведения собрания в установленный срок при отсутствии вины ФИО1 в его непроведении не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Изюмовой Т.А. от 01 сентября 2021 года в отношении директора ООО «Спецоборудование» ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного юрисконсульта сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некреджитных финансовых организаций юридического отдела Отделения Челябинск ФИО3 без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников