Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных в адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилых помещений в результате проведенной государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда в Республике Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ...№... от дата, подтвержденным положительным заключением эксперта ...№... от дата.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена оценщиком в размерах ... руб. и ... руб. по состоянию на 28 апреля 2016 года. Данное обстоятельство затрагивает законные интересы истца в части уплаты налога на принадлежащие объекты недвижимости.

Истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размерах, установленных в Отчетах по оценке объектов капитального строительства.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости согласно заключению эксперт, а также обязать административного ответчика _ФГБУ Федеральная кадастровая палата при Росреестре Республики Башкортостан внести в ГКН в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость объектов недвижимости. Просил взыскать в пользу административного истца с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан судебные расходы по настоящему административному делу в части оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб., по оплате судебной экспертизы в сумме ... руб., по оплате экспертизы СРОО на соответствие отчета по оценке объектов недвижимости требованиям законодательства и на подтверждение стоимости объектов оценки.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 01.01.2015 введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (глава 32 Налогового Кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора купли-продажи от дата № б/н является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, этаж №..., номер на этаже ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах №... от дата, а также кадастровому паспорту нежилого помещения от дата№... вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет дата.

В соответствии с договором купли-продажи от дата № б/н, договором купли-продажи от дата, апелляционным определением от дата истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, этаж №..., номер на этаже ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на дата утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата№... «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на дата», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан дата http://www.npa.bashkortostan.ru.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена по состоянию на дата (дату постановки на государственный кадастровый учет) в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – ... руб.,

- с кадастровым номером ... – ... руб.

согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости и выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец представил в материалы дела отчет оценщика ...№... от дата.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также на подтверждение стоимости объектов оценки подтверждено положительным экспертным заключением эксперта ...№... от дата.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ...ФИО5

Согласно заключению эксперта ...ФИО5 от дата№... рыночная стоимость объектов капитального строительства определена в следующих размерах по состоянию на 28 апреля 2016 года:

- с кадастровым номером ... – ... руб.,

- с кадастровым номером ... – ... руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод дисконтирования денежных потоков в рамках доходного подхода, определив итоговую рыночную стоимость объектов оценки с обоснованием отказа от применения затратного подхода в исследовании. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объектов капитального строительства установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Требование административного истца об обязании административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости, удовлетворению не подлежит, поскольку такая обязанность у кадастрового органа возникает в силу закона.

Основанием для совершения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, связанных с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости, является судебный акт.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части не имеется; кроме того, суд учитывает, что факт неправомерного уклонения ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиала по Республике Башкортостан) от внесения сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений отсутствует.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Как следует из заявления административного истца о взыскании судебных расходов, требования предъявлены к административному ответчику ФГБУ «ФКП Росреесра» Республики Башкортостан как органу, внесшему в государственный кадастровый учет сведения об оспариваемой истцом кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Однако как усматривается из материалов административного дела, со стороны административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан при рассмотрении дела возражения на административный иск ни по основанию, ни по предмету иска не поступали, представитель указанного административного ответчика, как и представители других административных ответчиков – Управления Росреесра, Правительства Республики Башкортостан в судебных заседаниях участия не принимали.

В процессе судебного разбирательства представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости нежилых помещений. На основании вывода эксперта ...ФИО5, изложенного в заключении №... от дата об определении рыночной стоимости нежилых помещений, судом принято решение об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Право административного истца как собственника объектов капитального строительства на установление кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости со стороны административных ответчиков не оспаривалось.

Следует также отметить необоснованность требования о взыскании понесенных административным истцом расходов по оплате экспертизы СРОО на соответствие отчета по оценке объектов недвижимости требованиям законодательства и подтверждение стоимости объектов оценки в размере ... руб., поскольку действующее на момент подачи административного искового заявления в суд законодательство не содержит требования об обязательности представления положительного экспертного заключения, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, а также на подтверждение стоимости объектов оценки.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан судебных расходов, поскольку физическим лицом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений и необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку объектов недвижимости путем определения их рыночной стоимости в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в возмещении с административного ответчика расходов, поскольку удовлетворение заявленных административным истцом требований свидетельствует о реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 103, 111, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, этаж №..., номер на этаже ..., расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 28 апреля 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, этаж №..., номер на этаже ..., расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 28 апреля 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства считать 5 апреля 2017 года.

В удовлетворении требования об обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в пользу административного истца судебных расходов на общую сумму ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Е.А. Старичкова