Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации в размере ... руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении судами первой и кассационной инстанций дела по ее иску к ТСЖ ЖСК , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными требований о взыскании денежных средств в сумме ... руб и компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, сославшись на необоснованность требований ФИО1 и отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении разумных сроков рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ ").

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ ").

Согласно ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ТСЖ ЖСК , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда поступило в суд 02.02.2010г.

После проведения предварительного судебного заседания 02.03.2010г. дело назначено к слушанию на 30.03.2010г.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.03.2010г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.04.2010г. определение суда от 30.03.2010г. отменено, дело назначено к слушанию на 13.05.2010г. и отложено на 09.06.2010г., ввиду неявки представителя ответчика ТСЖ ЖСК (л.д.68,79).

09.06.2010г. дело слушанием отложено на 06.08.2010г. ввиду неявки сторон (л.д.96).

06.08.2010г. дело слушанием отложено на 30.08.2010г. ввиду неявки сторон (л.д.207).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.08.2010г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.129-130).

04 сентября 2010 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба (л.д. 133), которая 15.09.2010г. вместе с гражданским делом, назначенным на 28 сентября 2010 года, была направлена в Смоленский областной суд (кассационная инстанция) (л.д. 136).

28 сентября 2010 года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.08.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.138).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ ЖСК , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, составила 7 месяцев 26 дней ( со 02 февраля 2010г. по 28 сентября 2010г.).

При этом превышение продолжительности судопроизводства по делу по сравнению с процессуальными сроками, установленными законом (два месяца на рассмотрение дела судом первой инстанции - ст. 154 ГПК РФ, десять дней для подачи кассационных жалоб - ст. 338 ГПК РФ, один месяц на рассмотрение дела судом кассационной инстанции - ст. 348 ГПК РФ), составляет 4 месяца 16 дней.

Проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что существенных нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении иска ФИО1 Ярцевским городским судом Смоленской области не допущено.

30.03.2010г. вышеназванный иск ошибочно оставлен судом без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову. Однако, в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ, суд своевременно исправил допущенную им ошибку и возобновил слушание дела. Срок оставления дела без рассмотрения составил 1 месяц (с 30.03.2010г. по 28.04.2010г.).

За 7 месяцев судом назначено и проведено 6 судебных заседаний (02.03.2010, 30.03.2010, 13.05.2010, 09.06.2010, 06.08.2010, 30.08.2010г.).

ФИО1, являясь истцом по делу и имея право поддерживать исковые требования, в судебных заседаниях участия не принимала, что, с учетом неявки ответчиков, явилось поводом для отложения слушания дела 13.05.2010г., 09.06.2010г., 06.08.2010г.

Между тем, отложение судебных разбирательств, по мнению суда, являлось оправданным, т.к. было направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Решение суда изготовлено (30.08.2010г.) и направлено сторонам (01.09.2010г.) в сроки, установленные законом (5 дней со дня окончания разбирательства дела и принятия решения судом в окончательной форме).

Кассационной инстанцией дело рассмотрено также в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по делу, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также тот факт, что исковые требования ФИО1 признаны судом необоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривается, нарушений права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении ее иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Смоленский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: