Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-51/2010 по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края об оспаривании части 6 статьи 3, части 2 статьи 4, абзаца 2 части 1 и части 3 статьи 5, части 7 статьи 6 Закона Забайкальского края от 25 сентября 2008 года № 30-ЗЗК «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Забайкальского края»,

УСТАНОВИЛ:

Читинской областной и Агинской Бурятской окружной Думами в переходный период образования Забайкальского края принят Закон Забайкальского края от 25 сентября 2008 года № 30-ЗЗК «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Забайкальского края» (далее Закон).

Закон опубликован в газете «Забайкальский рабочий» от 06 октября 2008г. № 187 и действует в редакции Законов Забайкальского края от 18.02.2009г. № 132-ЗЗК, от 28.05.2009г. № 172-ЗЗК, от 11.11.2009г. № 253-ЗЗК, от 29.03.2010г. № 342-ЗЗК (л.д. 21, 34-52, 55-60).

Прокурор просил признать полностью недействующими часть 6 статьи 3, часть 2 статьи 4, абзац 2 части 1 статьи 5 Закона.

Указанными нормами предусмотрено право определения высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края порядка внесения сведений в базу данных краевого муниципального регистра и формирования и ведения дел архивного фонда, порядка включения муниципального нормативного правового акта в краевой муниципальный регистр и присвоения ему регистрационного номера, порядка проведения юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов.

По мнению прокурора это противоречит части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой порядок организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации должен определяться только законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, просил признать недействующей часть 3 статьи 5 Закона, в той мере, в которой данная норма, по мнению прокурора, фактически исключает включение в краевой муниципальный регистр в качестве дополнительных сведений положительных экспертных заключений о соответствии муниципальных нормативных правовых актов законодательству Российской Федерации.

Прокурор считает, что этим нарушается пункт 8 Методики ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, утвержденной приказом Минюста РФ от 19.12.2008г. № 298 «Об организации работы по ведению федерального регистра муниципальных нормативных актов».

Также прокурор просил признать недействующей часть 7 статьи 6 Закона в части передачи уполномоченному на ведение регистра органу права на установление сроков предоставления муниципальными образованиями копий действующих муниципальных нормативных правовых актов, принятых до 01.01.2009г. (л.д. 3, 81).

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель Законодательного Собрания Забайкальского края согласился с заявлением прокурора в отношении части 6 статьи 3, части 2 статьи 4, абзаца 2 части 1 статьи 5 Закона, в остальном высказался против (л.д. 61, 83).

Представители Губернатора Забайкальского края с заявлением прокурора не согласились, считая Закон полностью соответствующим федеральному законодательству (л.д. 63, 85).

Заслушав прокурора и участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 64 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Оспариваемый Закон Забайкальского края был принят законодательным органом во исполнение указанных полномочий.

Им установлены основы организации и порядок ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Забайкальского края.

Определено, что краевой регистр ведется исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным на это высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края.

Дано понятие регистра, определены сведения, подлежащие включению в регистр, язык ведения регистра, формы ведения регистра. Регламентированы основные действия уполномоченного органа по формированию краевого регистра. Установлены обязанности глав соответствующих муниципальных образований по обеспечению ведения регистра, урегулирован порядок представления муниципальными образованиями копий муниципальных нормативных правовых актов. Определены требования к оформлению копий муниципальных нормативных правовых актов, представляемых уполномоченному на ведение регистра органу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2008 г. № 657 «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» регистр муниципальных нормативных правовых актов ведется в целях обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, учета и систематизации муниципальных нормативных правовых актов, реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации и создания условий для получения информации о муниципальных нормативных правовых актах органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и организациями. Принципами ведения регистра являются актуальность, общедоступность и достоверность сведений, содержащихся в регистре. Федеральный регистр состоит из регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по ведению и методическому обеспечению федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов является Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 19 декабря 2008 г. № 298 «Об организации работы по ведению федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» утверждена Методика ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов.

В силу пункта 4 главы 1, пункта 5 главы 2, пункта 6 главы 3 Методики ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов регистры муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации являются составной частью федерального регистра и на них распространяются правила ведения федерального регистра.

Таким образом, ведение регионального регистра муниципальных нормативных правовых актов выполняет учетно-информационную задачу и является составной частью деятельности по формированию федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов.

Согласно части 6 статьи 3 и части 2 статьи 4 оспариваемого Закона Забайкальского края порядок внесения сведений в базу данных краевого муниципального регистра и формирования и ведения дел архивного фонда, а также порядок включения муниципального нормативного правового акта в краевой муниципальный регистр и присвоения ему регистрационного номера определяются высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что этим нарушается компетенция законодательного органа субъекта Российской Федерации и уровень нормативного регулирования организации и порядка ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов, установленные частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как уже было отмечено выше, законодательным органом Забайкальского края принят оспариваемый Закон Забайкальского края, которым определены основы организации и порядок ведения краевого регистра муниципальных нормативных правовых актов, закреплены принципы его формирования.

При этом вопросы регламентации непосредственно внесения сведений в базу данных краевого муниципального регистра и формирования и ведения дел архивного фонда, а также включения муниципального нормативного правового акта в краевой муниципальный регистр и присвоения ему регистрационного номера переданы Законом на разрешение высшему исполнительному органу государственной власти Забайкальского края.

Суд считает допустимой передачу высшему исполнительному органу государственной власти Забайкальского края полномочий по нормативному регулированию указанных выше вопросов, как относящихся к внутренней оперативно-технической организации деятельности уполномоченного на ведение регистра органа.

Федеральное законодательство не исключает возможности нормативного регулирования этих вопросов подзаконными нормативными актами региональных органов исполнительной власти на основании предоставленных региональным законом полномочий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 оспариваемого Закона Забайкальского края порядок проведения юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, подлежащих включению в региональный регистр, также определяется высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края.

Суд не может согласиться с мнением прокурора о том, что это противоречит части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Региональным Законом предусмотрено проведение уполномоченным органом при формировании краевого регистра юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (часть 1 статьи 5 Закона), что согласуется с положениями федерального законодательства о ведении федерального регистра на основе региональных регистров.

Вместе с тем непосредственно порядок проведения юридической экспертизы относится к внутренним вопросам деятельности уполномоченного на ведение регистра органа, соответственно, регламентация такого порядка может быть осуществлена высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края в подзаконном нормативном акте на основании предоставленных региональным Законом полномочий.

Частью 3 статьи 5 оспариваемого Закона Забайкальского края предусмотрено, что экспертные заключения о несоответствии муниципальных нормативных правовых актов законодательству Российской Федерации включаются в краевой муниципальный регистр в качестве дополнительных сведений.

Прокурор считает, что данная норма фактически исключает включение в краевой муниципальный регистр в качестве дополнительных сведений положительных экспертных заключений о соответствии муниципальных нормативных правовых актов законодательству Российской Федерации. Это, по мнению прокурора, нарушает пункт 8 Методики ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, утвержденной приказом Минюста РФ от 19.12.2008г. № 298 «Об организации работы по ведению федерального регистра муниципальных нормативных актов».

Суд не может согласиться с этим.

Оспариваемым Законом в пункте 5 части 2 статьи 2 предусмотрено включение в регистр в качестве дополнительных сведений к муниципальному нормативному правовому акту экспертных заключений уполномоченного органа.

Использованная в части 3 статьи 5 Закона формулировка о включении в краевой муниципальный регистр в качестве дополнительных сведений отрицательных экспертных заключений о несоответствии муниципальных нормативных правовых актов законодательству Российской Федерации сама по себе не исключает включение в краевой муниципальный регистр в качестве дополнительных сведений положительных экспертных заключений о соответствии муниципальных нормативных правовых актов законодательству Российской Федерации.

Кроме того, из содержания пункта 10 Методики ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, утвержденной приказом Минюста РФ от 19.12.2008г. № 298 «Об организации работы по ведению федерального регистра муниципальных нормативных актов», следует, если к включенному в регистр муниципальному акту не имеется дополнительных сведений о его противоречии действующему законодательству и уставу муниципального образования, в регистре может содержаться запись, что данный муниципальный акт «соответствует федеральному законодательству, законодательству субъектов Российской Федерации и уставу муниципального образования». Если юридическая экспертиза муниципального акта не проводилась, в регистре может содержаться запись «юридическая экспертиза не проводилась».

Таким образом, при ведении регистра федеральным законодательством в целях обеспечения его достоверности и актуальности допускаются различные формы отражения дополнительной информации о муниципальном нормативном акте.

Частью 7 статьи 6 оспариваемого Закона Забайкальского края установлено, что копии действующих муниципальных нормативных правовых актов, принятых до 1 января 2009 года, должны быть направлены в сроки, определяемые уполномоченным органом.

Прокурор просил признать эту часть регионального Закона недействующей, считая неправомерной передачу уполномоченному на ведение регистра органу права определения сроков предоставления копий муниципальных нормативных правовых актов.

Суд считает эти доводы необоснованными.

Вопросы установления сроков предоставления муниципальными образованиями копий действующих муниципальных нормативных правовых актов, принятых до 01.01.2009г., не относятся непосредственно к порядку ведения регистра и могут быть переданы на разрешение уполномоченному на ведение регистра органу.

Оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Отклоняя заявление прокурора, суд учитывает целевое назначение оспариваемого Закона и регулируемую им сферу общественных отношений.

Закон, действуя в оспариваемой части с 1 января 2009г., формированию краевого регистра муниципальных нормативных правовых актов и включению его в федеральный регистр не препятствует.

Закон не наделяет высший исполнительный орган государственной власти Забайкальского края и уполномоченный на ведение регистра орган Забайкальского края полномочиями по возложению на органы местного самоуправления дополнительных, не предусмотренных им, обязанностей в связи с формированием регистра муниципальных нормативных правовых актов Забайкальского края.

Нарушений прав и охраняемых интересов неограниченного круга лиц судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленного прокурором предмета требований.

Прокурор при подаче заявления государственную пошлину не оплачивал. С органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит в силу требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 374-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 251-254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заместителю прокурора Забайкальского края в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими части 6 статьи 3, части 2 статьи 4, абзаца 2 части 1 статьи 5 полностью и части 3 статьи 5, а также части 7 статьи 6 частично Закона Забайкальского края от 25 сентября 2008 года № 30-ЗЗК «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Забайкальского края» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.Ж.Шаркова