Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 августа 2011 года дело по заявлению исполняющего обязанности главы муниципального образования «Междуреченское» о признании недействующим Закона Архангельской области от 19.03.2008 № 496-25-ОЗ (в редакции областного закона от 22.03.2011 № 269-20-ОЗ) «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Междуреченское» Архангельской области» в части пунктов 6,7,8,9,10,11 приложения № 1.2,

у с т а н о в и л :

постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 19.03.2008 № 1642 принят Закон Архангельской области от 19.03.2008 № 496-25-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Междуреченское» Архангельской области».

Законом Архангельской области от 22.03.2011 № 269-20-ОЗ «О внесении дополнений в областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Междуреченское» Архангельской области» областной закон от 19 марта 2008 года № 496-25-ОЗ дополнен приложением № 1.2 «Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования «Междуреченское» Архангельской области».

В пунктах 6,7,8,9,10,11 названного приложения указаны объекты: наружная водопроводная сеть, реестровый номер 3-03232; наружная водопроводная сеть, реестровый номер 3-03233; навес под уголь, реестровый номер 3-03234; навес под уголь, реестровый номер 3-03253; тепловая сеть с водопроводом, реестровый номер 3-03236; тепловая сеть с водопроводом, реестровый номер 3-03237.

Исполняющий обязанности главы муниципального образования «Междуреченское» ФИО1 обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующими указанных положений.

В обоснование заявленных требований указал, что Совет депутатов муниципального образования «Междуреченское» своим решением от 31.08.2010 № 65 согласовал перечень объектов, передаваемых в собственность поселения по 5 пунктам, отказал в согласовании перечня объектов по 33 пунктам. Однако представительный орган муниципального образования «Пинежский муниципальный район» при подготовке проекта областного закона о разграничении муниципальной собственности добавил в перечень 6 объектов, в отношение которых было отказано в согласовании передачи. Оспариваемые положения противоречат части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку имело место нарушение пункта 3 статьи 5.4. Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления».

В предварительном судебном заседании глава муниципального образования «Междуреченское» ФИО2 поддержал заявленные требования по тем основаниям, что передача поселению 6 спорных объектов не была согласована по причине их плохого состояния, отсутствия документального оформления прав собственности, технической документации на объекты.

В основное судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители Архангельского областного Собрания депутатов ФИО3, Губернатора Архангельской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласились.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Архангельской области от 19.03.2008 № 496-25-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Междуреченское» Архангельской области» (с изменениями и дополнениями, действующий в редакциях областных законов от 15.12.2009 № 120-9-ОЗ, от 22.03.2011 № 269-20-ОЗ) официально опубликован в печатных изданиях «Волна», спецвыпуск № 1, 04.04.2008; № 55, 23.12.2009; № 15, 29.03.2011; «Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов четвертого созыва», № 25, 2008; № 9, 2009; № 20, 2011.

Судом установлено, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, официально опубликован и вступил в законную силу.

На момент рассмотрения дела оспариваемые положения областного закона в установленном порядке не отменены и не утратили силу.

В соответствии со статьей 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Оспариваемые заявителем положения не противоречат ни федеральным законам, ни другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципального образования может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 видами имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки, принятия и реализации законов Архангельской области о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями определен главой V Закона Архангельской области от 23.09.2004 №259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и самоуправления».

В соответствии со статьей 5.2 областного закона от 23.09.2004 №259-внеоч.-ОЗ в целях разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальным районом Архангельской области и поселением Архангельской области представительный орган муниципального района Архангельской области по инициативе главы местной администрации муниципального района Архангельской области в течение одного месяца со дня возникновения обстоятельств, влекущих необходимость передачи объектов муниципальной собственности в муниципальную собственность поселения Архангельской области, принимает решение, которым утверждает перечень объектов муниципальной собственности, предназначенных для передачи в муниципальную собственность поселения Архангельской области (далее - перечень объектов муниципальной собственности), составленный по форме согласно Приложению к настоящему областному закону.

Перечень объектов муниципальной собственности направляется для согласования в представительный орган соответствующего поселения Архангельской области (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи представительный орган поселения Архангельской области в течение полутора месяцев со дня направления перечня объектов муниципальной собственности принимает одно из следующих решений, которое направляется в представительный орган муниципального района Архангельской области:

1) о согласовании перечня объектов муниципальной собственности;

2) об отказе в согласовании перечня объектов муниципальной собственности в связи с необходимостью исключения из него отдельных объектов.

Если в течение срока, указанного в пункте 2 настоящей статьи, представительный орган поселения Архангельской области не принял ни одного из решений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, или принял иное решение по вопросу о согласовании перечня объектов муниципальной собственности, перечень объектов муниципальной собственности, утвержденный решением представительного органа муниципального района Архангельской области, считается согласованным (пункт 3 статьи 5.2 областного закона от 23.09.2004 №259-внеоч.-ОЗ).

Указанные нормы обеспечивают соблюдение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, направлены на исключение принятия решений о передаче имущества от одного муниципального образования в муниципальную собственность другого муниципальную образования в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Из правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 30 июня 2006 года № 8-П, Определение от 7 декабря 2006 года № 542-о, Определение от 5 марта 2009 года № 401-о-о) и применимых при разрешении настоящего спора в силу сходства правового регулирования, вытекает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. При этом согласование позиций федерального и муниципального органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения передаваемого имущества в целях реализации полномочий федеральной власти (для решения вопросов общегосударственного значения) и местного самоуправления (для решения вопросов местного значения), с тем чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, в целях исполнения закрепленной в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации совместной обязанности по созданию условий для осуществления гражданами конституционного права на жилище.

Как установлено по делу, объекты, указанные в оспариваемых заявителем пунктах, расположены на территории муниципального образования «Междуреченское» (территории поселков Междуреченский, Привокзальный, Шангас входят в границы данного муниципального образования, что закреплено статьей 44 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области»). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Данные объекты используются для тепло- и водоснабжения населения, относятся к действующим объектам коммунальной инфраструктуры, эксплуатируются ООО «Карпогорская управляющая компания» и ООО «Карпогорская управляющая компания 1».

Объекты включались в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район», что подтверждается представленной выпиской из реестра.

На объекты составлены технические паспорта, имеются разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В тоже время указанные вопросы не относятся к вопросам местного значения муниципального района (статья 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

По делу установлено, что в целях разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» и вновь образованным сельским поселением - муниципальным образованием «Междуреченское» Собранием депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» было принято решение от 10.02.2009 № 44 об утверждении перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район», передаваемых в собственность муниципального образования «Междуреченское» (всего 56 объектов).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Междуреченское» от 26.02.2009 № 17 (копия решения представлена заявителем) было отказано в согласовании перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район», передаваемых в собственность муниципального образования «Междуреченское». Данных о получении указанного решения органами местного самоуправления муниципального образования «Пинежский муниципальный район» судом не установлено.

В последующем решением Собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 24.06.2010 № 176 был утвержден новый перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Пинежский муниципальный район», передаваемых в собственность муниципального образования «Междуреченское», состоящий из 6 объектов, передачу которых оспаривает заявитель.

Данное решение с приложением перечня было направлено главе муниципального образования «Междуреченское» 13 июля 2010 года, о чем свидетельствует извещение исх. № 119 от 13.07.2010. По утверждению заявителя данное решение и перечень были получены администрацией муниципального образования «Междуреченское» 20 июля 2010 года.

31 августа 2010 года Совет депутатов муниципального образования «Междуреченское», рассмотрев перечни передаваемых объектов, принял решение № 65, которым отказал в согласовании передачи 33 объектов, включая 6 объектов (передача которых оспаривается по настоящему делу). Этим же решением была согласована передача 5 других объектов. Дата направления указанного решения представительному органу муниципального образования «Пинежский муниципальный район» судом не установлена.

Письмом председателя Собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 12.10.2010 № 154, адресованным главе муниципального образования «Междуреченское», сообщалось о не поступлении решений по вопросу согласования (отказа в согласовании) перечня передаваемых объектов, утвержденного решением от 24.06.2010, предлагалось принять соответствующее решение с направлением его представительному органу муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

При указанных обстоятельствах следует признать заслуживающими внимания доводы представителей Архангельского областного Собрания депутатов и Губернатора Архангельской области о том, что органами местного самоуправления муниципального образования «Междуреченское» в установленный пунктом 2 статьи 5.2 областного закона от 23.09.2004 №259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и самоуправления» срок не было принято решение по вопросу согласования (отказе в согласовании) передачи объектов.

Довод заявителя о том, что установленный приведенной нормой полуторамесячный срок принятия решения не был нарушен, поскольку он должен исчисляться с 20 июля 2010 года, то есть с даты поступления соответствующего перечня объектов в администрацию муниципального образования «Междуреченское», следует признать несостоятельным.

Данное утверждение не основано на законе, поскольку этот срок подлежит исчислению со дня направления перечня объектов муниципальной собственности.

Нет оснований полагать, что получив 20 июля 2010 года перечень передаваемых объектов муниципальной собственности орган местного самоуправления муниципального образования «Междуреченское» был объективно лишен возможности принять соответствующее решение до 28 августа 2010 года, тем самым соблюдая баланс интересов двух муниципальных образований.

Кроме того, принятие 31 августа 2010 года Собранием депутатов муниципального образования «Междуреченское» решения № 65, формально не соответствующего положениям пункта 2 статьи 5.2 областного закона от 23.09.2004 №259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и самоуправления», а также представленная переписка свидетельствует об уклонении органов местного самоуправления поселения от решения вопросов о разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями.

По делу не установлено объективных данных, препятствующих передаче спорных объектов в собственность муниципального образования «Междуреченское», предназначенных для решения вопросов местного значения поселения - организации в границах поселения тепло- и водоснабжения населения.

Такая передача объектов направлена на освобождение муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от обязанностей по содержанию имущества, которое не предназначено для использования при решении вопросов местного значения муниципального района.

По смыслу вышеприведенных конституционных положений, требований федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ и от 06.10.2003 №131-Ф3 отказ в согласовании передачи имущества от одного муниципального образования другому не может быть произвольным, а должны учитываться состав и назначение передаваемого имущества, законный интерес как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество.

В противном случае создается угроза нарушения конституционного права граждан на жилище, включая право на получение населением коммунальных услуг надлежащего качества, что не соответствует основным принципам и задачам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 253 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления исполняющего обязанности главы муниципального образования «Междуреченское» о признании недействующим Закона Архангельской области от 19.03.2008 № 496-25-ОЗ (в редакции областного закона от 22.03.2011 № 269-20-ОЗ) «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Междуреченское» Архангельской области» в части пунктов 6,7,8,9,10,11 приложения № 1.2.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Судья Н.Б. Гудушин