Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» Кужаковой А.Г., заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Багаутдинова Р.Г., представителя заинтересованного лица ООО Фирмы «Автор» Кужаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора аренды земель адрес№... от дата ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка на основании Постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан» по состоянию на дата определена в размере ... рублей.

Между тем, согласно отчету ООО «Оценочная компания «Стандарт» №... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес№... от дата заявление ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

Административный истец, полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от дата для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, АО «Райффайзенбанк».

Представитель заявителя ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» Кужакова А.Г., действующая по доверенности от дата, в судебном заседании просила суд установить рыночную стоимость спорного земельного участка в размере ... руб., определенном заключением судебной экспертизы. Суду пояснила, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает права и обязанности заявителя как арендатора земельного участка, поскольку размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель заинтересованного лица ООО Фирмы «Автор» Кужакова А.Г., действующая по доверенности от дата, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Багаутдинов Р.Г., возражений, относительно заявленных ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» требований не высказали.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ООО «Уфагазэнергопроект», ООО Проектная фирма «Уралтрубопроводстройпроект», АО «Райффайзенбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

ООО Проектная фирма «Уралтрубопроводстройпроект», ООО «Уфагазэнергопроект» представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 названного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Анализ приведенных предписаний в их системном единстве свидетельствует о том, что юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №.../а от дата, заключенного между Администрацией адрес и ОАО «Уфимская трикотажная фабрика», дополнительных соглашений к нему от дата, от дата, и др. документов, ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Договор заключен на пятьдесят лет сроком до дата. Расчет арендной платы по договору аренды исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами годовой арендной платы за период с дата по дата, являющимися приложениями к договору аренды №.../а от дата, а также платежными поручениями об оплате арендной платы по договору аренды за дата год.

Также на основании соглашений о присоединении к вышеуказанному договору аренды от дата, от дата, от дата, и т.д., соарендаторами спорного земельного участка являются: ООО Проектная фирма «Уралтрубопроводстройпроект», ООО «Уфагазэнергопроект», ООО «Автор», Индивидуальный предприниматель Багаутдинов Р.Г.

По настоящему делу ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает его права как плательщика арендной платы.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа адрес Республики Башкортостан» по состоянию на дата.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата определена в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» представило отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО «Оценочная компания «Стандарт» №... от дата, согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Также административным истцом суду представлены положительные экспертные заключения Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» №№... от дата и №№... от дата, согласно которым вышеуказанный отчет ООО «Оценочная компания «Стандарт» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждается.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дата ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Решением комиссии №... от дата заявление ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» отклонено.

В результате рассмотрения заявления ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» комиссией установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Так, в нарушение п.8 ФСО №... в разделе «Сведения о заказчике оценки и об оценщике» не указано привлекались или нет к проведению оценки другие организации и специалисты. Отсутствует указание периода проведения оценки, что является нарушением п.17 ФСО №.... По объекту аналогу №... дата предложения, указанная в таблице 10.2 «Расчет рыночной стоимости земельного участка», не соответствует дате, указанной на скриншоте страницы с опубликованным объявлением. По объекту-аналогу №... отсутствует ссылка на первоисточник размещения информации по лоту на продажу данного земельного участка, отсутствуют результаты проведенного аукциона. В качестве источника информации по объекту-аналогу №... представлена справка отдела аналитики и консалтинга компании «Авеню» от дата№.... Данная справка не содержит прямой ссылки на первоисточник опубликования, сведений об авторе объявления и дате предложения - в нарушение п.10 ФСО №... информация не может быть проверена на достоверность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено экспертам ООО «Топограф».

Согласно заключению эксперта ООО «Топограф» №№... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО «Топограф» №№... от дата, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у Общества имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости исходя из выводов судебной экспертизы, и считает возможным установить рыночную стоимость данного земельного участка по состоянию на дата в размере ... рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОАО «Уфимская трикотажная фабрика» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата после обращения дата в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова