Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям ФИО1 и ФИО2 об отмене регистрации ФИО3 в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) пятого созыва по Амгино-Майскому избирательному округу №31,

установил:

ФИО2 и ФИО1, зарегистрированные кандидатами в народные депутаты Республики Саха (Якутия) пятого созыва по Амгино-Майскому одномандатному избирательному округу № 31, обратились в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО3 кандидатом в народные депутаты РС(Я) по указанному округу, произведенной Амгино-Майской окружной избирательной комиссией №31 8 июля 2013 г.

В обоснование требований указали, что кандидат ФИО3, выдвинутый Региональным отделением Политической партии «Единая Россия» в Республике Саха (Якутия) в народные депутаты в Государственное собрание «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) пятого созыва, в нарушение положений ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) использовал преимущества должностного положения выразившиеся: в привлечении в служебное время государственных служащих К., Н. и З. для осуществления деятельности, способствующей его выдвижению; использовании вертолета, услуги которого были оплачены генеральным директором ООО СК «..........» С., осуществлении агитационных выступлений с участием звезд Якутской эстрады «..........», «..........», певца Е., также оплаченных генеральным директором ООО СК «..........» С., что является основанием для отмены регистрации кандидата.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить регистрацию кандидата ФИО3 При этом пояснил, что с 23 по 26 августа 2013 года кандидат ФИО3 летал на вертолете в сопровождении должностного лица муниципального образования - главы администрации поселка .......... К. и государственного служащего Н. (..........) по населенным пунктам Усть-Майского улуса РС(Я), осуществляя агитацию. Аренду вертолета оплатил С., генеральный директор ООО «..........». Кроме того, вместе с указанными лицами агитацию за ФИО3 проводили артисты Якутской эстрады.

Заявитель ФИО2 требования поддержал в полном объеме по изложенным в его заявлении основаниям, которые аналогичны основаниям, приведенным заявителем ФИО1 Просил заявление удовлетворить, суду пояснил, что указанные нарушения подтверждаются материалами дела.

Представители заинтересованного лица ФИО3 и Т. в судебном заседании требования заявителей не признали ни по одному из оснований. Пояснили, что вертолет был оплачен из избирательного фонда кандидата ФИО3 на основании договора от 23 августа 2013 г. Договоров со звездами Якутской эстрады по их участию в его избирательной кампании не заключал, они за него не агитировали. То обстоятельство, что они вылетели на том же вертолете, что и он, не свидетельствует о том, что они ездили с агитацией за него. Кроме ФИО3, на вертолете .........., принадлежащем ООО Авиакомпания «..........», летали еще 18 человек, каждый со своими целями, в том числе лица, баллотирующиеся в главы МО .......... Б. и Ю. и лица, выдвинутые в депутаты местного Совета.

Представитель Окружной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РС(Я) пятого созыва по Амгино-Майскому одномандатному избирательному округу №31» в судебное заседание не явился, в связи с отдаленностью нахождения, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил отзыв, в котором указывает, что с требованиями не согласен.

Прокурор считает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 об отмене регистрации кандидата в народные депутаты РС(Я) по Амгино-Майскому одномандатному избирательному округу №31 ФИО3 по следующим основаниям.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 31.05.2013 г. ГС № 1653-IV, опубликованным в газете «..........» № ... от 01.06.2013 г., на 8 сентября 2013 года назначены выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия).

Решением Амгино-Майской окружной избирательной комиссии Амгино-Майского одномандатного избирательного округа №31 от 8 июля 2013 года. ФИО3, выдвинутый Якутским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по указанному округу.

В силу подпунктов "в" и "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, либо установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании либо как подкуп избирателей установлен соответственно пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно официальному толкованию указанных законоположений, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом неблагоприятных последствий для кандидата, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

В судебном заседании установлено, что вертолет .......... на использование которого как на свидетельство использования преимуществ служебного положения кандидатом ФИО3 указывают заявители, принадлежит авиакомпании «..........». Услуги указанной авиакомпании по предоставлению вертолета были оплачены ФИО3 из средств его избирательного фонда, по договору уступки права требования о выполнении авиационных работ, заключенному между кандидатом ФИО3 и ООО СК «..........», что подтверждается указанным договором № ... от 23 августа 2013 г., счетом на оплату № ... от 27 августа 2013 г., мемориальным ордером № ... от 28 августа 2013 г. Из указанных документов следует, что ФИО3 оплатил за свой перелет на вертолете .......... авиакомпании «..........» .......... рублей, что составляет 1/26 стоимости оплаченных ООО «..........» .......... рублей за аренду вертолета. Из пояснений представителей заинтересованного лица следует, что расчет был произведен исходя из того, что в вертолете .......... 26 посадочных мест. Отсутствие информации в кассе «..........» о покупке авиабилетов на указанный рейс свидетельствуют только о том, что указанные авиабилеты не были приобретены через указанную кассу, при этом суд принимает во внимание отсутствие регулярных авиарейсов по маршруту .......... – ...........

В связи с изложенным, доводы заявителей в части использования транспортного средства в нарушение норм избирательного законодательства не могут быть приняты судом как факты, свидетельствующие об использовании кандидатом преимуществ своего служебного положения, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в суде приведенными выше доказательствами.

Не нашел подтверждения в суде и довод о привлечении кандидатом ФИО3 .......... Н., секретаря отдела социальной защиты населения З., главы администрации Муниципального образования .......... К. к осуществлению ими в служебное время деятельности, способствующей выдвижению кандидата. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что названные государственные и муниципальные служащие в служебное время оказывали поддержку кандидату ФИО3 в целях выдвижения данного кандидата, заявителями суду не представлено.

По аналогичным основаниям суд не может принять в качестве оснований для отмены регистрации кандидата указания заявителей на факт публичных мероприятиях – концертах артистов Якутской эстрады «..........», «..........», певца Е. в поддержку кандидата.

Как следует из заявлений граждан А., Я., И., Ч. Р., О., адресованных избирательной комиссии, концерт и вручение подарков первоклассникам были организованы кандидатом в главы МО .......... Б.

Доводы заявителей об оказании поддержки в избирательной кампании ФИО3 и агитации за него артистами Якутской эстрады, государственными и муниципальными служащими основаны только на том факте, что указанные лица летали с ФИО3 на одном вертолете по поселкам Усть-Майского улуса РС(Я). При этом заявителями не были представлены какие-либо доказательства того, что кандидатом ФИО3, его доверенными лицами и уполномоченными представителями, или по их просьбе или поручению, иными лицами избирателям были предоставлены бесплатные услуги под условием голосования именно за кандидата ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об отмене регистрации ФИО3 кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) пятого созыва по Амгино-Майскому одномандатному избирательному округу №31 - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней.

Судья З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 3 сентября 2013 г.