Решение № 3-51/2014 от 02.03.2015 Калининградского областного суда (Калининградская область)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №3-6/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2015 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

судьи Зеленского A.M.

при секретаре - Шишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявле­нию ФИО1 об оспаривании результатов определения ка­дастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, рас­положенного по адресу <адрес>, указав, что данный участок принадлежит ей на праве аренды. Его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Считает кадастровую стои­мость несоответствующей рыночной стоимости земельного участка. Заключе­нием оценщика установлено, что его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012г. составляет <данные изъяты> руб. Просит установить кадастровую стои­мость земельного участка в размере рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 заявление уточнил. Указал, что согласен с заключением проведенной судом экспертизы. Просит установить в соответствии с этим заключением кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

Представитель администрации МО «Зеленоградский район» - ФИО3 с заявлением не согласен. Считает кадастровую оценку земельного участка правильной.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калинин­градской области, Правительства Калининградской области, Управления Феде­ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ка­лининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте су­дебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. С учетом мнения остальных участников про­цесса и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в от­сутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, ис­следовав материалы дела, суд приходит к следующему.

2

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора аренды от 09.06.2006 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стои­мости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области» были утверждены результаты государственной ка­дастровой оценки, определенные по состоянию на 01.01.2012 года. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для уста­новления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, не удовлетворенное ре­зультатами массовой кадастровой оценки, имеет право на определение кадаст­ровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В этом праве не может быть отказано.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если ре­зультаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стои­мости является установление в отношении объекта недвижимости его рыноч­ной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость зе­мельного участка влияет на размер арендной платы.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государст­венный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендуемого им земель­ного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредст­вом внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости зе­мельного участка, выполненному ООО «Р.» определена рыночная стоимость этого объекта недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данный отчёт не соответствует требованиям закона и не может быть положен в основу решения суда.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок находится на в г. Зеленоградске в центре города недалеко от моря. При определении его ры­ночной стоимости оценщиком использованы аналоги, расположенные в других городах Калининградской области со стоимостью земельных участков значи­тельно ниже чем в г. Зеленоградске.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техни­ки, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы мо­жет быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по настоящему делу была назначена экспертиза, которая проведе­на экспертом Д., имеющей сертификат судебного эксперта строи­тельных объектов и территории с целью оценки от 16.01.2013г., свидетельство о прохождении учебного курса судебных экспертов от 16.01.2013г. и другие документы, подтверждающие квалификацию.

Согласно заключению эксперта Д. от 13.02.2015 г. №, на дату 01.01.2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадаст­ровым номером №, категория земель - земли населенных пунк­тов, разрешенное использование: для проектирования и строительства индиви­дуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.З ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необя­зательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоя­щего Кодекса.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объ­ективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Эксперт Д., будучи предупрежденной об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложного заключения, используя метод сравнения продаж, подобрала объекты - аналоги с близкими, по возможности, характери­стиками, которые больше всего влияют на стоимость земельных участков, это их разрешенной использование и местоположение. Экспертом использованы аналоги - земельные участки, расположенные в г. Зеленоградске наиболее близко от оцениваемого участка и применены все необходимые корректировки.

Заявление ФИО1 подлежит полному удовлетворению.

По настоящему делу имеются судебные расходы по оплате экспертизы.

Определением Калининградского областного суда от 26 декабря 2014г. была назначена экспертиза по настоящему гражданскому делу. Оплата экспер­тизы, согласно данного определения, вступившего в законную силу, возложена на администрацию Зеленоградского района Калининградской области.

Экспертиза была назначена по ходатайству представителя муниципаль­ного образования ФИО3, согласившегося с возложением на админи­страцию Зеленоградского района Калининградской области такой обязанности.

4

16 февраля 2015г. в суд поступило экспертное заключение. Стоимость экспертизы согласно представленным документам составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Предварительно сумма, подлежащая выплате эксперту, в нарушение по­ложений ст. 96 ГПК РФ внесена на сёт суда не была, работа эксперта не опла­чена. В соответствии со ст.ст.95, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взы­скать судебные расходы с администрации Зеленоградского района Калинин­градской области в пользу экспертного учреждения, в котором работает эксперт Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование: для проектирования и строительства индивидуально­го жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его ры­ночной стоимости на дату 01.01.2012г. - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский район» Калининград­ской области в пользу ООО «Б.» судебные расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участ­ка в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения орга­ном кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимо­сти в государственный кадастр недвижимости после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015г.