Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Самарский областной суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (торговый центр), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного в соответствии с нормами действующего законодательства, рыночная стоимость названного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ООО «Мираж» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования не признала, считает, что не имеется оснований для их удовлетворения. Также представитель ответчика пояснила, что в целях проверки доводов истца филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области был заключен контракт с ООО «<данные изъяты>» на предмет проверки отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ЗАО <данные изъяты> Согласно полученного заключения по экспертизе отчета, отчет, составленный ЗАО «<данные изъяты> в основном соответствует требованиям законодательства, имеются незначительные замечания, которые не повлияли на размер установленной рыночной стоимости земельного участка.

Представитель Правительства Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом разрешенного вида использования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Мираж» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Мираж» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (торговый центр), расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеназванного земельного участка. Данным постановлением утверждена кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО «<данные изъяты> из которого усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под нежилые здания (торговый центр), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

<данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения на данный отчет от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненного экспертом ФИО7 (действительный член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «<данные изъяты> регистрационный номер №), экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчиком - ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в целях проверки достоверности представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка был заключен контракт с ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО <данные изъяты> по основным параметрам соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Имеется некоторые нарушения требований Федерального закона об оценочной деятельности (статьи 11) и ФСО-1 ФСО -3, выразившиеся в следующем: отсутствует дата обследования объекта оценки; отсутствует сквозная нумерация отчета (номер на первой странице отсутствует); данные, предоставленные Заказчиком, не подписаны Заказчиком.

Суд, исходя из существа перечисленных нарушений, выслушав мнение сторон по данному поводу, пришел к выводу, что указанные в заключении ООО <данные изъяты> нарушения не могли повлиять на размер установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка.

Согласно требований, установленных статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, истец обращался в Комиссию по оспариванию кадастровой стоимости. Комиссией было принято решение об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в связи с тем, что, по мнению Комиссии, оформление и содержание отчета об оценке, предоставленного ООО «Мираж» не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности и п.п. 4, 8е ФСО-3, что в свою очередь влияет на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в решении Комиссии данный вывод не обоснован и не мотивирован. Кроме того, он опровергается вышеперечисленными материалами дела – отчетом и экспертным заключением на него, а также заключением по экспертизе отчета, выполненным ООО <данные изъяты>» по инициативе ответчика.

В судебном заседании, лица, участвующие в деле пояснили, что у них не имеется каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка. Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны возражали против этого.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что требования ООО «Мираж» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под нежилые здания (торговый центр), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. В государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке. Более того, достоверность представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, подтверждена представленным ответчиком заключением специалиста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Мираж» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (торговый центр), расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий: