Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО3 об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Волгоградской областной Думы от 5 июня 2014 года № 116/5301 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Волгоградской областной Думы нового созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области от 10 июня 2014 года № 168/998-5 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 возложены на территориальную избирательную комиссию Дзержинского района Волгограда.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района Волгограда от 22 июля 2014 года № 72/710 ФИО3, выдвинутый Волгоградским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района Волгограда от 11 июля 2014 года № 72/707 по тому же избирательному округу кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы зарегистрирована действующий депутат Волгоградской областной Думы ФИО4, выдвинутая Волгоградским региональным отделением политической партии «Единая Россия».

Зарегистрированный кандидат в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО4

В обоснование заявления указано на использования кандидатом в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; наличие факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; нарушение кандидатом ограничений при проведении предвыборной агитации, использование кандидатом должностного положения.

Из содержания заявления следует, что не были оплачены за счёт средств избирательного фонда изготовление агитационных плакатов (в количестве 20 штук), предъявленных в ТИК Дзержинского района Волгограда, а также услуга по оформлению доверенности на имя гр. ФИО5; неоднократно организовывались во дворах домов концерты с выступлением профессиональных музыкальных коллективов – 27.08.2014 во дворе дома № <...> по ул. Землячки в г. Волгограде проходил концерт с выступлением танцевального коллектива «Прованс» МДЦ «Парадокс» под эгидой Комитета молодежи г. Волгоград, в ходе которого бесплатно раздавали мороженое, аналогичные концерты проходили во дворах жилых домов по адресам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (проводился праздник с выступлением группы «Перекресток», агитация за кандидата ФИО4 и раздача бесплатных билетов в цирк); в агитационных материалах и в своих выступлениях кандидат ФИО4 связывает себя с кандидатом в Губернаторы Волгоградской области ФИО6 и подчёркивает, что она его команда.

Просил отменить регистрацию кандидата ФИО4

В судебное заседание не явились кандидат ФИО4, представитель Волгоградского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учётом положений ч.1 ст.260.1 ГПК РФ и мнений других участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица – кандидата ФИО4, действующие по доверенности ФИО7 и ФИО5, представитель Волгоградского регионального отделения политической партии «Единая Россия» ФИО8 возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что избирательным законодательством допускается оплата доверенности уполномоченного представителя по финансовым вопросам не за счёт средств избирательного фонда кандидата, все изготовленные агитационные материалы были оплачены за счёт средств избирательного фонда кандидата ФИО4, подкупа избирателей и незаконной агитации, также как и использования должностного положения кандидатом в депутаты ФИО4 в ходе избирательной кампании не осуществлялось.

Представитель территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда ФИО9, представитель областной избирательной комиссии Волгоградской области ФИО10 возражали против удовлетворении заявления, указав на то, что нарушений избирательного законодательства, дающих основания для отмены регистрации кандидата, кандидатом ФИО4 совершено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления ФИО3 отказать, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 3-ФЗ)

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости;

и) при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов - установления факта открытия или наличия у зарегистрированного кандидата счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами.

(пп. "и" введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ).

Аналогичные основания для отмены регистрации кандидата содержат и положения п. 7 ст. 75 Закон Волгоградской области от 25.10.2008 № 1751-ОД (ред. от 20.06.2014) «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» (принят Волгоградской областной Думой 01.10.2008) (далее Закон Волгоградской области от 25.10.2008 № 1751-ОД).

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 07 июля 2014 г. ФИО4 выдала нотариально удостоверенную доверенность, доверив ФИО5 быть ее уполномоченным представителем по финансовым вопросам, связанным с участием в качестве кандидата на выборах в депутаты Волгоградской областной Думы нового созыва, назначенных на 14 сентября 2014 года.

За услугу по выдаче доверенности оплачено 1000 рублей.

Денежные средства не были оплачены за счёт средств избирательного фонда кандидата ФИО4, в связи с тем, что на момент выдачи доверенности фонд не был создан, специальный избирательный счёт кандидата не был открыт.

Данное обстоятельство подтверждено копией доверенности и выпиской из лицевого счета.

По мнению суда, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены регистрации кандидата, поскольку оно прямо в законе не указано.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 49 Закона Волгоградской области от 25.10.2008 № 1751-ОД, предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата не может превышать 4 миллиона рублей, а кандидата, по которому назначено повторное голосование, - 4,8 миллиона рублей. (в ред. Закона Волгоградской области от 01.03.2010 N 2009-ОД).

Таким образом, 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата составляет 200000 рублей.

Сумма в размере 1000 рублей не превышает 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

В ходе судебного разбирательства дела также установлено, что кандидатом ФИО4 в территориальную избирательную комиссию Дзержинского района г. Волгограда были представлены 10 единиц агитационных материалов, изготовление которых было оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты.

Указанное обстоятельство подтверждается как объяснениями представителей ФИО4 ФИО5 и ФИО11 и представителя территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Волгограда ФИО9, так и исследованными непосредственно в судебном заседании агитационными материалами, а также сведениями о поступлении и расходовании денежных средств со специального избирательного счёта кандидата в депутаты ФИО4

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что агитационные материалы, используемые кандидатом ФИО4 в ходе предвыборной кампании, были изготовлены и оплачены за счёт средств избирательного фонда кандидата в депутаты.

Таким образом, заявителем ФИО3 не представлено доказательств использования кандидатом ФИО4 в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Не представлено заявителем ФИО3 и доказательств относительно того, что кандидатом ФИО4 неоднократно организовывались во дворах домов концерты с выступлением профессиональных музыкальных коллективов, в ходе которых осуществлялся подкуп избирателей в виде раздачи бесплатного мороженого и билетов в цирк.

Так, в судебном заседании была исследована видеозапись на представленном заявителем компакт диске, допрошен приглашённый им в судебное заседание свидетель ФИО1

Видеозапись содержит изображение фрагмента праздничного мероприятия с участием детей и взрослых. При этом каких-либо действий, свидетельствующих о проведении агитации в пользу кандидата ФИО4, осуществлении каких-либо действий, свидетельствующих о подкупе избирателей, на видеозаписи не зафиксировано.

Кроме того, на видеозаписи отсутствует указание на дату, время и место записи, отсутствует возможность идентифицировать присутствующих на мероприятии лиц.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он по поручению ФИО3 присутствовал на мероприятии, проводимом во дворе дома <адрес> 27.08.2014 года. На празднике присутствовали дети и взрослые. В какой-то момент появилась ФИО4, как ее представляли и что именно она говорила в своём выступлении, он не слышал. О чем-то она некоторое время говорила с группой граждан. На этом мероприятии она находилась примерно 5 минут. Он также видел, что какие-то люди раздавали листовки с изображением ФИО4 Затем неизвестные ему люди принесли из машины к звуковым колонкам ящики, по его предположению – ящики с мороженым, затем их унесли и погрузили в машину, а сами ушли. На этом мероприятии никому из присутствующих ни мороженое, ни билеты в цирк не раздавали.

Оценивая показания ФИО1 как допустимые, суд не может считать их доказательством обстоятельств организации ФИО4 концертов без оплаты их за счёт средств избирательного фонда и осуществления ею, либо ее доверенным лицами, подкупа избирателей.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований, в том числе по иным указанным в заявлении фактам, ФИО3, не представлено.

Более того, указанные обстоятельства, заявленные как основания для отмены регистрации кандидата, опровергаются доказательствами, представленными представителями ФИО4

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является руководителем муниципального учреждения «Социально-досуговый центр «Перекресток» Дзержинского района г. Волгограда. В соответствии с Уставом учреждения, на него возложена обязанность организаций и проведения массовых мероприятий с детьми и их родителями. Составлен план мероприятий городской молодёжной акции «Радужное лето». В соответствии с этим планом на 27 августа 2014 года запланирован праздник двора во дворе дома <адрес>. Для участия в этом празднике заблаговременно разосланы приглашения гостям, в качестве одного из которых приглашена ФИО4, как депутат Волгоградской областной Думы. На указанное мероприятие она прибыла, находилась на нем непродолжительное время, поздравила детей и их родителей с наступающим 1 сентября, пожелала здоровья и успехов в учёбе. Никакой агитации в пользу ФИО4 ни ей самой, ни другими лицами не проводилось, никаких подарков от имени ФИО4 присутствующим на мероприятии гражданам не раздавалось.

Изложенные свидетелем ФИО2 обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании копиями Устава муниципального учреждения «Социально-досуговый центр «Перекресток» Дзержинского района г. Волгограда, плана проведения городской молодёжной акции «Радужное лето», письмами о приглашении для участия в запланированных мероприятиях действующих депутатов Волгоградской городской думы и Волгоградской областной думы.

Указанные доказательства суд принимает, как допустимые и относимые к предмету разбирательства по настоящему делу.

По мнению суда, данные доказательства опровергают доводы заявителя о том, что ФИО4 неоднократно организовывались во дворах домов концерты с выступлением профессиональных музыкальных коллективов, в ходе которых осуществлялся подкуп избирателей в виде раздачи бесплатного мороженого и билетов в цирк.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

Учитывая приведённые выше положения закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что доказательств неоднократного использования преимуществ должностного или служебного положения действующим депутатом Волгоградской областной Думы ФИО4 в период избирательной кампании в депутаты Волгоградской областной Думы нового созыва заявителем ФИО3 не представлено.

По мнению суда, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата и то обстоятельство, что кандидат в депутаты Волгоградской областной Думы нового созыва ФИО4 «связывает себя с кандидатом в Губернаторы Волгоградской области ФИО6 и подчёркивает, что она его команда, в чем явно есть сомнения», поскольку такое основание для отмены регистрации кандидата в депутаты избирательным законом не предусмотрено.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО3 не представлено достаточных доказательств относительно обстоятельств, предусмотренных п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, которые могут служить основанием для отмены регистрации кандидата, суд считает необходимым в удовлетворении заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО3 об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО4 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО3 об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Дзержинскому одномандатному избирательному округу № 15 ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение 5 дней со дня принятия решения.

решение в окончательной форме

принято 06 сентября 2014 года

Судья /подпись/ А.А. Андреев

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А.Андреев

Решение суда вступило в законную силу 11.09.2014 года.

Судья Волгоградского

областного суда А.А.Андреев